42e8907c-e7f5-4f6c-b85f-a343650d6e9a · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja Sigita Vainauskienė

                                                                                             Â

Pranešėjas Bronius Zalaga                                                       Baudžiamoji

byla Nr. 1A-167-135/2011

Teisėja Astra Karpytė                                                            Â

Teisminio proceso Nr. 41-1-188-09

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.4.5., 2.1.15.3.3., 2.4.6., 2.4.7.

                                              (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 7 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,

teisėjų Vaclovo Iždono, Zigmo Kavaliausko,

sekretoriaujant Audronei Peleckienei,

dalyvaujant prokurorei Aušrai Jovaišaitei, nuteistojo R. T. gynėjui adv. Edmundui Jankaičiui,

           teismo posėdyje

apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo  R. T. skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio

31 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2010 m. gegužės 12 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, kuriuo buvo pakeistas 2008 m. balandžio 25 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendis, paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 (šešiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

           Nuosprendžiu nukentėjusiojo L. B. civilinis ieškinys tenkintas dalinai ir iš R. T. nukentėjusiajam priteista 770 Lt (septyni šimtai septyniasdešimt litų) turtinei žalai ir 10 000 Lt (dešimt tūkstančių litų) neturtinei žalai atlyginti.

           Nuosprendžiu tenkintas Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieÅ¡kinys ir iÅ¡ R. T. priteista 993 Lt (devyni Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt trys litai) už L. B. gydymÄ .

           Nuosprendžiu

Policijos departamentui prie LR Vidaus reikalų ministerijos priteista iš R. T. 8436,25 Lt (aštuoni tūkstančiai keturi šimtai

trisdešimt šeši litai 25 ct) R. T. ekstradicijos išlaidos.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

R.

T. nuteistas už tai, kad 2009 m. vasario 15 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį L. B., tai yra rankomis suduodamas jam nenustatytÄ skaičių smÅ«gių, bet ne mažiau kaip vienÄ smÅ«gį į galvos sritį, po to L. B. pargriuvus ant žemės, rankomis ir kojomis suduodamas nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, padarė jam galvos sumuÅ¡imÄ , galvos smegenų sukrėtimÄ be ryÅ¡kesnės neurologinės simptomatikos, krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės septinto Å¡onkaulio lūžį, kraujosruvas veide, kairės ausies kauÅ¡elyje, deÅ¡iniame maumenyje, smakro deÅ¡inėje, nosies nugarėlėje, kaktoje, pasmakrės kairėje, muÅ¡tinę žaizdÄ apatinės lÅ«pos gleivinėje, dviejų dantų lūžį, vieno danties nuskėlimÄ , t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės septinto Å¡onkaulio lūžio sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1 d.

Apeliaciniu skundu nuteistasis praÅ¡o apygardos teismo sumažinti jam priteistÄ 10 000 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ , nes, nuteistojo nuomone, tokia suma yra nepagrįsta. Nuteistasis nesutinka su nukentėjusiojo civilinio ieÅ¡kinio motyvu,

kad nukentėjusysis darbÄ prarado dėl iÅ¡muÅ¡tų dantų, o nurodo, kad L. B. darbÄ prarado dėl girtavimo. R. T. nurodo,

kad nukentėjusysis buvo kviečiamas į teismo posėdžius, kad duotų paaiÅ¡kinimus dėl pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio, tačiau į teismÄ neatvyko. Skundu nuteistasis praÅ¡o sumažinti neturtinei žalai atlyginti priteistÄ sumÄ .

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti.

Nuteistojo

R. T. apeliacinis skundas tenkintinas.

Nuteistasis nusikalstamos veikos kvalifikavimo neginčija, nesutinka tik su jam priteistu neturtinės žalos atlyginimu nukentėjusiajam L. B.. Apeliacinės instancijos teismas, neiÅ¡eidamas už apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamÄ jÄ bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde.

Apeliantas prašo pakeisti nuosprendžio dalį, kuria jam priteista atlyginti nukentėjusiajam L. B. 10 000 Lt neturtinės žalos. Teisėjų kolegija pažymi, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai

atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji

padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Kadangi

R. T. nusikalstamais veiksmais

nukentėjusiajam buvo sutrikdyta sveikata ir dėl to jis patyrė tiek turtinę, tiek neturtinę žalÄ , Å¡iÄ Å¾alÄ nuteistasis privalo atlyginti. LR CK nenustato atlygintinos neturtinės

žalos minimumo ar maksimumo, jÄ kiekvienoje byloje dėl kiekvieno nukentėjusiojo turi įvertinti teismas. Ä®statymas numato, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, privalo atsižvelgti į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 str. 1, 2 d.). Teismai, priteisdami asmeniui kitų asmenų nusikalstama veika padarytÄ neturtinę žalÄ , atsižvelgia ne tik į nukentėjusiojo, bet ir į pagrįstus kaltininko interesus, t. y. į kaltininko

turtinę padėtį, žalos padarymo aplinkybes ir t. t. (CK 6.282 str.). Tai sudaro prielaidas siekti protingos nukentėjusiojo ir

kaltininko skirtingų interesų pusiausvyros. Reikalaudamas atlyginti neturtinę žalÄ , asmuo neturi turėti tikslo praturtėti iÅ¡ to ar gauti finansinę naudÄ , todėl piniginės kompensacijos dydis neturtinei žalai atlyginti turi bÅ«ti adekvatus iÅ¡kilusioms pasekmėms, padarytoms nusikalstama veika. Taip pat pažymėtina ir tai, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi todėl, kad neturtinės žalos (pvz., sveikatos sutrikdymo, gyvybės praradimo) tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria turi bÅ«ti siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus (ir galimus ateityje) dvasinius iÅ¡gyvenimus.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu pripažinta, kad nukentėjusiajam L. B., nusikalstamais R. T. veiksmais buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Jam buvo sumušta galva, sukrėstos galvos smegenys, sulaužytas kairės pusės septintas

Å¡onkaulis, sumuÅ¡tas veidas, nulaužti du ir nuskeltas vienas dantis, padaryti kiti nesunkÅ«s sužalojimai. Dėl Å¡ių sužalojimų jis patyrė fizinį skausmÄ , dvasinius sukrėtimus ir

išgyvenimus. Dėl šių aplinkybių pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad nukentėjusysis L. B. patyrė

neturtinę žalÄ . Tačiau, teisėjų kolegijos nuomone, apylinkės teismas, priteisdamas iÅ¡ nuteistojo neturtinę žalÄ

nukentėjusiajam L. B., nukrypo nuo

teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo principų, pažeidė skirtingų interesų (nukentėjusiojo ir nuteistojo) pusiausvyrÄ . Pagal teismų praktikÄ

absoliučių vertybių – gyvybės, sveikatos – gynimo atveju esminis neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo kriterijus yra jos pasekmės, kurios vertinamos, atsižvelgiant į asmenų patirtų praradimų dydį, jų įtakÄ tolesniam gyvenimui, darbinei veiklai, Å¡eiminiams santykiams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 3 d. Teisės normų, reguliuojančių nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimÄ , taikymo baudžiamosiose bylose apžvalgos 10.1 punktas).

Nukentėjusysis (civilinis ieÅ¡kovas) L. B., ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį dėl 20 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, nurodė, kad sužalojimo metu patyrė Å¡okÄ , buvo iÅ¡sigandęs dėl savo sveikatos ir gyvybės, kadangi manė, kad jį užmuÅ¡ (1 t., 30. 35 b. l.). IÅ¡ pirmosios instancijos teismo nuosprendyje iÅ¡dėstytų motyvų matyti, kad teismas, spręsdamas priteistino neturtinės žalos atlyginimo klausimÄ , akcentavo, jog dėl padarytų sužalojimų nukentėjusysis patyrė skausmÄ , iÅ¡gyvenimus, o dėl iÅ¡muÅ¡tų dantų pablogėjo jo reputacija bei gyvenimo kokybė – negalėjo kalbėti, tinkamai maitintis. Tačiau, atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad minėti nepatogumai nukentėjusiajam buvo neilgalaikiai. Byloje nėra duomenų, kad nukentėjusiojo fizinei ir psichinei sveikatai R. T. nusikalstama veika bÅ«tų buvę padaryti ilgalaikiai ir negrįžtami pakitimai.

Teisėjų kolegija, įvertinusi neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus, sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principus, atsižvelgusi į teismų praktikÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kasacinės nutartys bylose Nr. 2K-282/2008, 2K-253/2009, 2K-190/2010), nuteistojo turtinę padėtį, t. y. tai, kad jis niekur nedirba, sprendžia, kad protinga nukentėjusiojo ir kaltininkų skirtingų interesų pusiausvyra bei teisinga piniginė kompensacija už patirtÄ skriaudÄ bus pasiekta

neturtinės žalos dydį sumažinus iki 5 000 Lt. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismo nuosprendis dalyje dėl neturtinės žalos L. B. priteisimo keičiamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 328 straipsnio 4 punktu,

n u t a r i a:

pakeisti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011  m. sausio 31 d. nuosprendžio dalį dėl neturtinės žalos priteisimo.

IÅ¡ R. T. priteistÄ neturtinės žalos atlyginimÄ L. B. sumažinti iki 5 000 (penkių tÅ«kstančių) litų.

KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos

pirmininkas                                                                                    Bronius Zalaga

Teisėjai                                                                                                          Â

Vaclovas Iždonas

                                                                           Â

                             Zigmas Kavaliauskas