42e7c2f0-dc7d-41ab-b020-bdfbeb871544 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2A-728-464/2016Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00458-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17.(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 4 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Konstantino Gurino, Dalios Kačinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Alvydo PoÅ¡kaus,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama trečiojo asmens A. Ž. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 9 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-829-390/2016 pagal ieÅ¡kovės M.

K. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams L. L., A. I., A. G., F. K., R. R., A. L. dėl akcijų pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė koncernas „Achemos grupė“, A. Ž., J. Ž., J. S., E. P., Č. S., T. M., J. V. J., V. L., R. Ž., n u s t a t ė : IeÅ¡kovė M. K. kreipėsi į teismÄ ir patikslintu ieÅ¡kiniu prašė pažinti negaliojančia ab initio atsakovų L. L., V. L., A. I., A. G., F. K., A. L. ir R.

R. 2014-09-18 sudarytÄ susitarimÄ dėl 352 UAB koncerno „Achemos grupė“ akcijų pirkimo–pardavimo ir taikyti restitucijÄ , priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų L. L., V. L., A. I., A. G., F. K., A. L. ir R. R. ieÅ¡kovės M. K. naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas.Kauno apygardos teismas 2016-02-09 sprendimu patikslintÄ M. K. ieÅ¡kinį patenkino: pripažino negaliojančiu 2014-09-18 susitarimÄ dėl 352 UAB koncerno „Achemos grupė“ akcijų pirkimo-pardavimo, sudarytÄ tarp atsakovų L. L., V.

L., A. I., A. G., F. K., A. L. ir R. R.; priteisė iÅ¡ atsakovų L. L., V. L., A. I., A. G., F. K., A. L. ir R. R. po 1345,14 Eur žyminio mokesčio iÅ¡laidų ieÅ¡kovei.Trečiasis asmuo A. Ž. apeliaciniame skunde praÅ¡o pakeisti Kauno apygardos teismo 2016-02-09 sprendimÄ , papildant sprendimo motyvuojamÄ jÄ dalį trečiojo asmens A. Ž. apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, taip pat ex officio įvertinti ir kitų 2014-09-18 susitarimo nuostatų galiojimÄ , nepaisant aplinkybės, kad tokie reikalavimai ieÅ¡kinyje nebuvo pareikÅ¡ti, priteisti jam solidariai iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė M. K. atsiliepime į apeliacinį skundÄ prašė patenkinti trečiojo asmens A. Ž. apeliacinį skundÄ . Atsakovės L. L. ir V. L. atsiliepime į apeliacinį skundÄ prašė:

1) atmesti trečiojo asmens A. Ž. apeliacinį skundÄ kaip nepagrįstÄ ;

2) bylÄ nagrinėti uždarame teismo posėdyje ir bylos medžiagÄ pripažinti nevieÅ¡a;

3) bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka;

4) priteisti L. L. ir V. L. naudai patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Trečiasis asmuo UAB koncernas „Achemos grupė“ atsiliepime į apeliacinį skundÄ prašė:

1) atmesti trečiojo asmens A. Ž. apeliacinį skundÄ kaip nepagrįstÄ ;

2) bylÄ nagrinėti uždarame teismo posėdyje ir bylos medžiagÄ pripažinti nevieÅ¡a;

3) priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurios bus pagrįstos CPK nustatyta tvarka ir terminais. Iki apeliacinio skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios 2016-10-04 trečiasis asmuo A. Ž. pateikė praÅ¡ymÄ dėl apeliacinio skundo atsisakymo civilinėje byloje.Apeliacinis procesas nutrauktinas. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva (CPK 308 str.).

Apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jei skundas yra nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki Å¡io skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Tačiau atsisakymas nuo skundo nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti šį procesÄ , nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d.).

Teismas, spręsdamas tokį klausimÄ , turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantiems asmenims yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai.Nagrinėjamoje byloje trečiojo asmens atsisakymas nuo apeliacinio skundo imperatyvioms įstatymų nuostatoms arba vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja (CPK 42 str. 2 d.), trečiasis asmuo patvirtino ir tai, kad jam yra žinomos atsisakymo nuo apeliacinio skundo procesinės pasekmės (CPK 111 str. 3 d.), numatytos CPK 308 str. 3 d., todėl atsisakymas nuo skundo priimamas.

Pažymėtina, kad atsakovių L. L. ir V. L. apeliacinį skundÄ , neapmokėjus jo žyminiu mokesčiu, pirmosios instancijos teismas priimti atsisakė, o kiti byloje dalyvaujantys asmenys dėl Å¡io teismo sprendimo apeliacinių skundų nėra padavę. Tokiu atveju procesinių kliūčių nutraukti apeliacinį procesÄ nėra (CPK 308 str. 2 d.). Å alims taip pat paskirstytinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, atsiradusios apeliacinės instancijos teisme. Teikdamas šį skundÄ , trečiasis asmuo A. Ž. sumokėjo 41 Eur žyminio mokesčio.

Trečiasis asmuo UAB koncernas „Achemos grupė“ 2016-10-03 pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui praÅ¡ymÄ dėl 1 815 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų rengiant atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , priteisimo. Kartu su praÅ¡ymu pateikė advokatų kontoros LEADELL BalčiÅ«nas ir Grajauskas advokatų kontoros pažymÄ dėl suteiktų teisinių paslaugų ir jų apmokėjimo civilinėje byloje, kurioje nurodyta, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ nagrinėjamoje byloje parengimÄ UAB koncernas „Achemos grupė“ sumokėjo 1 815 Eur.

Taip pat akcentuota, jog teismai pripažįsta tokiÄ buhalterinę pažymÄ leistinu įrodymu, pagrindžiančiu patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovės L. L. ir V. L. 2016-10-04 iki teismo posėdžio pradžios taip pat pateikė praÅ¡ymÄ dėl jų patirtų 981,26 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo bei Å¡ias iÅ¡laidas pagrindžiančius įrodymus: pažymÄ dėl suteiktų teisinių paslaugų ir jų apmokėjimo civilinėje byloje; PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ bei mokėjimo nurodymÄ .Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu byla Å¡ioje dalyje nurodytais bÅ«dais (atsiėmus ar atsisakius ieÅ¡kinio, sudarius taikos sutartį) užbaigiama jÄ nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grÄ Å¾inama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundÄ , kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundÄ , kai byla užbaigiama vėliau.

Todėl trečiajam asmeniui atsisakius nuo savo apeliacinio skundo iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka iÅ¡ esmės pradžios, jam grÄ Å¾intina 100 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Minėta, kad už apeliacinį skundÄ yra sumokėtas 41 Eur žyminis mokestis (2016-03-09 mokėjimo nurodymas Nr. 785), todėl Å¡i suma grÄ Å¾intina, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi Å¡ia nutartimi (CPK 87 str. 1 d. 8 p.).Kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ , kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, reglamentuoja CPK 94 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, kad tokiu atveju teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, taip pat įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tuo atveju, kai ieškovas atsisako ieškinio, taikant CPK 94 straipsnio 1 dalies nuostatas turi būti įvertinamos ieškinio pareiškimo ir vėlesnio jo atsisakymo priežastys: ieškovas ieškinio atsisakė dėl svarbių priežasčių, nenurodydamas priežasčių, ar dėl to, kad atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Šie išaiškinimai, kolegijos vertinimu, yra aktualūs ir sprendžiant dėl apeliacinio skundo atsisakymo padarinių.

Nagrinėjamu atveju trečiasis asmuo nenurodė priežasčių, dėl kurių atsisako pareikÅ¡to apeliacinio skundo. Ä®vertintina ir civilinės bylos procese, sprendžiant paties A. Ž. ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , pirmosios instancijos teismo jau konstatuota aplinkybė, kad Å¡io trečiojo asmens be savarankiÅ¡kų reikalavimų ir ieÅ¡kovės M. K. interesai yra tapatÅ«s, tÄ neabejotinai patvirtina ir ieÅ¡kovės atsiliepimo į apeliacinį skundÄ turinys. Kita vertus, nepaisant to, kad ieÅ¡kovės M.

K. reikalavimai pirmosios instancijos teisme iÅ¡ esmės buvo patenkinti, trečiasis asmuo pateikė apeliacinį skundÄ . Tokių aplinkybių kontekste teisėjų kolegija pripažįsta, kad bÅ«tent trečiasis asmuo A. Ž., iÅ¡ pradžių inicijavęs apeliacinį procesÄ , o vėliau jo atsisakęs, yra atsakingas dėl atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme susidarymo. Atsakovės L. L. praÅ¡ymas dėl 981,26 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo yra pagrįstos leistinais įrodymais. Trečiasis asmuo UAB koncernas „Achemos grupė“, pagrįsdamas praÅ¡omÄ priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį, t. y. 1 815 Eur, pateikė advokatų kontoros LEADELL BalčiÅ«nas ir Grajauskas advokatų kontoros pažymÄ dėl suteiktų teisinių paslaugų ir jų apmokėjimo civilinėje byloje, kurioje nurodyta, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ UAB koncernas „Achemos grupė“ sumokėjo 1 815 Eur.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pateiktÄ pažymÄ bei teismų praktikÄ Å¡iuo klausimu, sprendžia, jog ir Å¡io proceso dalyvio bylinėjimosi iÅ¡laidos yra tinkamai pagrįstos. Teismas turi pareigÄ Ä¯sitikinti, ar iÅ¡laidos, kurias praÅ¡oma kompensuoti, nevirÅ¡ija Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose Rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio, nustatytų dydžių bei ar atitinka jų apskaičiavimo kriterijus (CPK 98 str.). Tiek atsakovės L. L. atsiliepimas, tiek UAB koncerno „Achemos grupė“ atsiliepimas pateikti 2016 m. balandžio mėn. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs ginčo pobÅ«dį, rengtų atsiliepimų turinį, Rekomendacijose (jų redakcija, galiojusi atsiliepimų pateikimo metu, t.y. 2016 m. balandžio mėn.) nurodytÄ atsiliepimui į apeliacinį skundÄ taikomÄ koeficientÄ 1,3 (8.11 p.) bei Lietuvos statistikos departamento skelbiamÄ užpraėjusio ketvirčio vidutinį mėnesinė bruto darbo užmokestį (735 Eur), sprendžia, kad atsakovei L.

L. už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ priteistina sumažinta, vadovaujantis Rekomendacijomis, t. y. 955,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (735 Eur *1,3). AnalogiÅ¡kai, pritaikius nurodytus Rekomendacijų punktus, sumažintina ir trečiajam asmeniui UAB koncernas „Achemos grupė“ priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, t. y. priteistina 955,50 Eur suma už atstovavimÄ apeliacinės instancijos teisme. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 42 straipsnio 2 dalimi, 87 straipsnio 2 dalimi, 302 straipsniu, 308 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a: trečiojo asmens A.

Ž. atsisakymÄ nuo apeliacinio skundo dėl 2016 m. vasario 9 d. Kauno apygardos teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-819-390/2016 priimti. Apeliacinį procesÄ nutraukti.GrÄ Å¾inti trečiajam asmeniui A. Ž. (duomenys neskelbtini) 41 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio, sumokėto 2016 m. kovo 9 d. mokėjimo nurodymu Nr. 785.Priteisti iÅ¡ trečiojo asmens A. Ž. (duomenys neskelbtini) atsakovei L. L. (duomenys neskelbtini) ir trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei koncernui „Achemos grupė“ po 955,50 Eur (devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis eurus ir 50 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

TeisėjaiKonstantinas Gurinas Dalia Kačinskienė Alvydas Poškus