42e78cbd-e553-4adb-8f3e-bce95ecdc68c · KlaipÄdos apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedjis neįvykdÄ Ä¯statymuose nustatytos pareigos (neteisÄtas neveikimas) arba atliko veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidÄ bendro pobÅ«džio pareigas elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai, 2) yra padaryta turtinÄ ir (ar) neturtinÄ Å¾ala;
Legislator headnote
AI generated42e78cbd-e553-4adb-8f3e-bce95ecdc68c · KlaipÄdos apylinkÄs teismas: Asmuo, kuriam, remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau - SDÄ®) 8 straipsnio 4 dalimi, buvo suteiktos ir iÅ¡ PSDF biudžeto lÄšų apmokÄtos gydymo paslaugos, nesumokÄjÄs draudimo įmokos, neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso. SDÄ® 8 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (iÅ¡skyrus bÅ«tinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių iÅ¡laidos buvo apmokÄtos iÅ¡ PSDF biudžeto lÄšų, nustatytų įmokų mokÄtojai moka Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.
Full text
?CivilinÄ byla Nr. e2-9593-911/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06174-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.1 (S) KLAIPÄDOS APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 21 d. KlaipÄda KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mų teisÄja Kristina SerdiukienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs KlaipÄdos teritorinÄs ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei R. K. dÄl žalos atlyginimo. Teismas nustatÄ: ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovÄs 55,79 Eur žalos atlyginimÄ .
AtsakovÄ buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. procesinius dokumentus 2020 m. spalio 1 d. įteikiant per atsakovÄs darbovietÄ VšĮ âLieslâ. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratÄsti nustatytÄ terminÄ negautas.
IeÅ¡kovÄ ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovÄ per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybÄ teismui remiantis byloje esanÄiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymu, jeigu atsakovÄ be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų byloje esanÄių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esanÄių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ byloje, nustatyta, kad 2019 m. rugpjÅ«Äio 13 d. ir 2019 m. rugpjÅ«Äio 19 d. atsakovei buvo suteiktos ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau - PSDF) biudžeto lÄÅ¡omis apmokÄtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, kurių kaina â 55,79 Eur. Privalomuoju sveikatos draudimu atsakovÄ buvo drausta iki 2019 m. liepos 27 d. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ per 2019 m. rugpjÅ«Äio mÄnesį nebuvo sumokÄta.
Asmuo, kuriam, remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau - SDÄ®) 8 straipsnio 4 dalimi, buvo suteiktos ir iÅ¡ PSDF biudžeto lÄšų apmokÄtos gydymo paslaugos, nesumokÄjÄs draudimo įmokos, neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso. SDÄ® 8 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (iÅ¡skyrus bÅ«tinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių iÅ¡laidos buvo apmokÄtos iÅ¡ PSDF biudžeto lÄšų, nustatytų įmokų mokÄtojai moka Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovÄs gydymo iÅ¡laidos buvo apmokÄtos iÅ¡ biudžeto lÄšų, ieÅ¡kovÄ Ä¯gijo teisÄ regreso tvarka reikalauti iÅ¡ atsakovÄs atlyginti Å¡ias iÅ¡laidas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.280 straipsnio 1 dalis, SDÄ® 15 straipsnio 1 dalies 6 punkto c papunktis). CK 6.263 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. DeliktinÄ civilinÄ atsakomybÄ yra turtinÄ prievolÄ, atsirandanti dÄl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisÄtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigas elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 straipsnis).
PrievolÄ atlyginti turtinÄ ir (ar) neturtinÄ Å¾alÄ atsakovui kyla konstatavus, kad yra visos deliktinÄs atsakomybÄs sÄ lygos, bÅ«tinos tokiai prievolei atsirasti, t. y.:
1) jis neįvykdÄ Ä¯statymuose nustatytos pareigos (neteisÄtas neveikimas) arba atliko veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidÄ bendro pobÅ«džio pareigas elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai, 2) yra padaryta turtinÄ ir (ar) neturtinÄ Å¾ala;
3) yra priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisÄtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių â žalos;
4) žalÄ padarÄs asmuo yra kaltas (iÅ¡skyrus įstatymuose nustatytas iÅ¡imtis) (Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo 2011-09-20 nutartis Nr. 3K-3-351/2011). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovÄ neįvykdÄ SDÄ® 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokÄti sveikatos draudimo įmokÄ ir neatlygino žalos PSDF biudžetui iÅ¡laidų, nors jai buvo siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti padarytÄ Å¾alÄ PSDF biudžetui, konstatuotina, kad atsakovÄ atliko neteisÄtus veiksmus. PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovei, neturinÄiai apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos (atsakovÄs gauta nauda).
Atsakovei suteiktų ir iÅ¡ PSDF biudžeto lÄšų apmokÄtų gydymo paslaugų kaina (55,79 Eur) sudaro žalÄ PSDF biudžetui. AtsakovÄs naudos (asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų) gavimas yra tiesiogiai susijÄs su jos įstatyminių pareigų neįvykdymu â neteisÄtais veiksmais (neveikimu). Esant nurodytoms aplinkybÄms, konstatuotina, kad atsakovei atsirado prievolÄ atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ . Byloje nÄra duomenų, patvirtinanÄių, kad atsakovÄ bÅ«tų atlyginusi PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ (CPK 178 straipsnis), todÄl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteisiama 55,79 Eur padaryta žala.
IeÅ¡kovei, esant atleistai nuo žyminio mokesÄio mokÄjimo, iÅ¡ atsakovÄs valstybei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1, 7 dalys, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 â 287 straipsniais, teismas nusprendžia: tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovÄs R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 55,79 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 79 centų) žalos atlyginimÄ ieÅ¡kovei KlaipÄdos teritorinei ligonių kasai, įmonÄs kodas 188783981, sumokant priteistos žalos dydį į ValstybinÄs ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, AB âSwedbankâ.
Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovÄs R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, priteistÄ sumÄ sumokant į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinÄ bendrovÄ ,,Swedbankâ, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.
IeÅ¡kovÄ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mus. TeisÄjas Kristina SerdiukienÄ