42e6b6aa-2c7b-48f4-85d2-0e31b1fbdbf2 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-108-838/2012Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01006-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.1; 35.5; 37.;42.10; 63.3; 116.5. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 7 d.Klaipėda Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, sekretoriaujant V. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ Klaipėdos rajono apylinkės teismui pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 22796,53 Lt skolos, 5,25 procentų sutartines palÅ«kanas nuo 12917,00 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant tarp pirminio kreditoriaus AB SEB banko 2005-12-23 sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. 0450518055747-46 bei 2009-11-09 pirminiam kreditoriui ir UAB „Gelvora“ sudarius reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 09-20-83, ieÅ¡kovei padaryti 22796,53 Lt nuostoliai.Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies.

IeÅ¡kovas ir atsakovas į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d. ir 3 d.). IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.IeÅ¡kovui praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ prijungtos civilinė bylos Nr. L2-1269-883/2011 esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pirminis kreditorius AB SEB bankas su atsakovu 2005-12-23 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0450518055747-46, pagal kuriÄ atsakovui suteikė 30000,00 Lt kreditÄ iki 2010-12-22, o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais, mokant 5,15 procentų dydžio palÅ«kanas, o praleidus mokėjimo terminus, mokėti 0,10 procento delspinigius nuo sumos, kurios terminas praleistas (b.l. 12-16).

Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, todėl 2009-11-09 sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus AB SEB banko buvo perleista naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“ – ieÅ¡kovui (b.l 17-22). IeÅ¡kovas 2009-11-19 iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo perleidimo (b.l. 23). IeÅ¡kovas 2011-05-31 paskaičiavime nurodė, jog atsakovas skolingas 12917,02 Lt pagrindinės skolos, 7312,58 Lt delspinigių, 1347,18 Lt palÅ«kanų (b.l. 4). IeÅ¡kovas 2011-05-31 sudarė ikiteisminio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų paskaičiavimo aktÄ , kuriame nurodė, jog nuo 2009 m. lapkričio mėnesio iki 2010 m. kovo mėnesio susidarė 1219,76 Lt ikiteisminio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, kuriuos turi atlyginti atsakovas (b.l. 26-43).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo viso 22796,53 Lt. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pirminis kreditorius AB SEB bankas įvykdė sutartinius įsipareigojimus, tai yra pervedė 30000,00 Lt į atsakovo sÄ skaitÄ (b.l.47-48). IeÅ¡kovas kas mėnesį nuo 2009-11-19 iki 2011-03-04 kreipėsi į atsakovÄ dėl skolos sumokėjimo, tačiau atsakovas skolos sumokėjęs nėra iki Å¡iol (b.l.49-66).Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu pirminis kreditorius atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo gautÄ sumÄ su sutartyje numatytomis palÅ«kanomis grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais ir tvarka.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl jis laikomas pažeidusiu prievolę. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d.). Å iuo atveju pirminis kreditorius 2009-11-09 sutartimi atsakovo skolos reikalavimo teisę perleido naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“- ieÅ¡kovui. Atsakovui pažeidus prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, pripažintina, jog yra pagrindas atsakovui taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra 12917,02 Lt skolÄ , 1347,18 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso 14264,20 Lt (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str. 1 d., 6.101 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.886 str.).Dėl reikalavimo priteisti 7312,58 Lt delspinigių.

Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių pagal sutarties sÄ lygas numatyta, kad atsakovui praleidusi mokėjimo terminus, privalo mokėti 0,10 procento delspinigius nuo sumos, kurios terminas praleistas. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str. 1 d.). Jeigu nustatytos netesybos, tai kreditorius negali reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų ir realiai įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Netesybų teisinė prigimtis yra dvejopa: jos yra prievolės įvykdymo užtikrinimo bÅ«das, nes skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę; jos yra sutartinės civilinės atsakomybės forma. CK 6.71-6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, baudinės netesybos nenumatytos. Netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita, todėl CK 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo.

Nagrinėjamu atveju ginčo Sutartyje nustatyto 0,1 procentų dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Susiklosčiusioje teismų praktikoje pripažįstama, kad tokio dydžio netesybos visuomet laikytinos aiÅ¡kiai per didelėmis CK 6.73 ir 6.258 straipsnio prasme, todėl yra mažintinos iki 0,02 proc., laikant, kad tokio dydžio delspinigiai pakankamai kompensuoja nukentėjusiai Å¡aliai dėl laiku neįvykdytos sutartinės prievolės patirtus nuostolius. CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas numato, kad sutrumpintas Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas taikomas ieÅ¡kiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) iÅ¡ieÅ¡kojimo, todėl atsakovui reikalaujant (CK 1.126 str.2d.) delspinigių suma mažintina (CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d), delspinigius skaičiuojant už 180 dienų (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.).

Esant tokiai teisinei reglamentacijai, delspinigiai už pagrindinę 12917,02 Lt skolÄ , sudaro 465,01 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1219,76 Lt įkiteisminio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas bei teismui pateikė paskaičiavimo aktÄ ir iÅ¡laidų kiekvieno mėnesio detalizacijÄ . Nurodė, jog iÅ¡laidas sudaro: darbo priemonės, patalpų nuoma, darbo užmokestis, kompiuterių nusidėvėjimas ir t.t. Teismas laiko, jog tokios iÅ¡laidos negali bÅ«ti pripažįstamos kaip iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, nes ieÅ¡kovo iÅ¡laidos patirtos, vykdant tiesioginę Å«kinę-komercinę veiklÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 4 d. 3 p.).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1219,76 Lt priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5,25 procentų sutartines palÅ«kanas nuo 12917,00 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 6.37 straipsnio 3 dalį palÅ«kanų dydį nustato įstatymai, Å¡alys gali raÅ¡tu susitarti ir dėl didesnių palÅ«kanų, jeigu toks susitarimas neprieÅ¡tarauja įstatymams ir sÄ Å¾iningumo bei protingumo principams, tuo tarpu 2005-12-23 vartojimo kredito sutartyje Nr. 0450518055747-46 nėra tarp Å¡alių, AB SEB banko ir atsakovo, susitarimo dėl 5,25 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, todėl Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas atmestinas.IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos 14729,21 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2011-07-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str.1 d.).

Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta nuostata, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.Ieškinį tenkinus iš dalies (71 procentus), atsakovui iš ieškovo priteistina 565,87 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.2 d.).Iš atsakovo priteistina 29,52 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 12917,02 Lt skolÄ , 1347,18 Lt palÅ«kanų, 465,01 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 14729,21 Lt įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2011-07-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 565,87 (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litus ir 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, Žalgirio g. 114, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

P. 29,52 Lt (dvideÅ¡imt devynis litus ir 52 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtas paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas T.

P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Lina Jociuvienė