42e66624-e019-40cb-8355-5b098e51b336 · Regionų administracinis teismas

 Administracinė byla Nr. I-3126-279-2019

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00005-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 22.6; 55.1.3.

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 4 d.

Panevėžys

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėja Nijolė Čekanauskienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingridai Petuškinienei,

dalyvaujant pareiškėjui A. K., jo atstovei O. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ atsakovui Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl įsakymo pakeitimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus

Teismas

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėjas A. K. ( toliau- ir pareiÅ¡kėjas) skundu praÅ¡o: 1) pakeisti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2018 m. gruodžio 19 d. įsakymÄ Nr. 50-V2-112 „Dėl A. K. padarytos materialinės žalos atlyginimo“, sumažinti priskaičiuotos atlygintinos padarytos materialinės žalos dydį 50 proc. nuo 265 Eur iki 132,50 Eur, 2) įpareigoti atsakovÄ iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui permokėtus 132,50 Eur.

PareiÅ¡kėjas A. K. savo skunde ( b.l. 2-7) nurodė ir teismo posėdžio metu jis bei jo atstovė paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas ginčo laikotarpiu ėjo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo pareigas. PareiÅ¡kėjas 2018 m. rugsėjo 14 d. nuo 21 val. iki 4 val. dirbo ekipaže „ P1162“. Apie 21val. 54 min. specialiuoju automobiliu „ VW Transporter“, valst. Nr. JRZ 811 vyko adresu Smėlynės g. 25, Panevėžyje, apklausti ikiteisminio tyrimo byloje įvykio liudytojÄ , kuri tuo metu su vaiku gulėjo ligoninėje. IÅ¡važiuodamas atbuline eiga iÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios Panevėžyje, Senamiesčio g. 100, žiÅ«rėdamas pro galinio vaizdo veidrodėlius ir pasitikėdamas parkavimo davikliais , kurie suveikė per vėlai, atsitrenkė į pastato bordiÅ«rÄ . Eismo įvykio metu jis buvo blaivus, žmonės nenukentėjo, nežymiai buvo apgadintas specialusis automobilis- įlenktas galinio buferio deÅ¡inysis kampas ir bordiÅ«ras. Apie šį įvykį jis nedelsdamas telefonu informavo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojÄ ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyriausiÄ jÄ tyrėjÄ D. D. 2018 m. rugsėjo 17 d. tarnybiniu praneÅ¡imu apie eismo įvykį informavo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininkÄ . Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba 2018 m. rugsėjo 14 d. priėmė nutarimÄ dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalimi, už Kelių eismo taisyklių 9 punkto pažeidimÄ , jam paskyrė nuobaudÄ - įspėjimÄ .

Specialusis automobilis “VW Transporter“, valst.Nr. JRZ 811 buvo apdraustas įptarstinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu nuo 2018-03-06 iki 2019-03-05 ir draudimu nuo nelaimingų atsitikimų, kuriame numatyta besÄ lyginė iÅ¡skaita 300 Eur ir kuris galioja nuo 2018-08-16 iki 2019-08-15. Apie įvykį buvo informuota draudimo kompanija AB“ Lietuvos draudimas“. 2018-10-09 Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate gauta UAB“ Kredora“, kurioje buvo remontuojamas automobilis, 2018-09-27 sÄ skaita- faktÅ«ra, pagal kuriÄ paskaičiuotos automobilio remonto iÅ¡laidos- 428,69 Eur. 2018-10-08 gautas AB“ Lietuvos draudimas“ 2018-10-03 praneÅ¡imas apie žalos atlyginimÄ , kuriame nurodyta, jog draudimo kompanija pervedė UAB“ Kredora“ 128,68 Eur draudimo iÅ¡mokÄ už 2018-09-14 atsitikusį įvykį , kurio metu sugadintas automobilis „ VW Transporter“, valst.

Nr. JRZ 811, žala apskaičiuota iÅ¡ automobilio remonto iÅ¡laidų 428,69 Eur atimant 300 Eur iÅ¡skaitÄ . Dėl sugadinto automobilio Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui buvo padaryta 300 Eur žala. Nurodė, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2018-09-28 nurodymu pagal Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus virÅ¡ininko R. K. 2018-09-26 tarnybinį praneÅ¡imÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Imuniteto ir vidaus tyrimo skyrius atliko materialinės atsakomybės taikymo procedÅ«rÄ . 2018- 10-15 teikime „ Dėl materialinės žalos atlyginimo“ buvo siÅ«loma jam taikyti materialinę atsakomybę už sugadintÄ specialųjį automobilį ir savo noru atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytÄ 300 Eur dydžio žalÄ , o geranoriÅ¡kai neatlyginus materialinės žalos , imtis priemonių dėl materialinės žalos iÅ¡skaitymo iÅ¡ jo darbo užmokesčio.

PareiÅ¡kėjui geranoriÅ¡kai neatlyginus materialinės žalos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2018 m. lapkričio 8 d. įsakymu Nr. 50-V2-99 nuspręsta iÅ¡skaityti iÅ¡ A.K. darbo užmokesčio 300 Eur padarytÄ Å¾alÄ . Jis 2018 m. lapkričio 7 d. praÅ¡ymu kreipėsi į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybinių ginčų komisijÄ ( toliau- Komisija) praÅ¡ydamas iÅ¡nagrinėti individualų tarnybinį ginÄÄ dėl 2018-10-15 teikimo Nr. 50-PR2-15494“ Dėl materialinės žalos atlyginimo“.

Komisija 2018 m. gruodžio 12 d. posėdžio metu nusprendė siÅ«lyti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininkui pakeisti skundžiamÄ individualų administracinį aktÄ dalyje dėl atlygintinos žalos dydžio ir nustatyti, kad jis turi atlyginti 150 Eur dydžio žalÄ . Taigi Komisija iÅ¡ esmės pripažino jo praÅ¡ymÄ teisėtu ir pagrįstu. Tačiau Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininkas 2018 m. gruodžio 19 d. įsakymu Nr. 50-V2-112 „Dėl A.

K. padarytos materialinės žalos atlyginimo“, nustatė, kad jis turi atlyginti padarytÄ Å¾alÄ - du pareiginės algos bazinius dydžius, t.y. 265 Eur. PareiÅ¡kėjas neginčija, kad jo atžvilgiu turi bÅ«ti taikoma materialinė atsakomybė, tačiau jis nesutinka su atlygintinos žalos dydžiu. Teigia, kad Tarnybinio transporto remonto organizavimo ir žalos atlyginimo apraÅ¡o 26 punktas nustato, kad tais atvejais , kai tarnybinės rizikos ribos buvo virÅ¡ytos nedaug, rekomenduotina nustatyti atlygintinos žalos dydį iki 2 pareiginės algos bazinių dydžių.

Taigi jam buvo pritaikytas maksimalus atlygintinos žalos dydis- du pareiginės algos baziniai dydžiai. Nurodė, kad jo atveju tarnybinės rizikos ribos buvo virÅ¡ytos nedaug, atsakovui žala atsirado ne dėl jo tyčinių veiksmų, tai atsitiko nepalankiai susiklosčius aplinkybėms ir iÅ¡ dalies dėl jo neapdairių veiksmų, jis nepažeidė teisės aktų reglamentuojančių policijos tarnybinio transporto naudojimÄ , apie visas aplinkybes, susijusias su žalos atsiradimu pranešė nustatyta tvarka ir laiku.

Priskaičiuota atlyginti 265 Eur suma jam yra pakankamai didelė, nes jo materialinė padėtis yra sunki, nes gauna nedidelį atlyginimÄ - apie 850 Eur, jis yra Mykolo Romerio universiteto VieÅ¡ojo saugumo akademijos Teisės ir policijos veiklos programos iÅ¡tęstinių studijų antrojo kurso studentas, moka už mokslus- 840 Eur už semestrÄ . PareiÅ¡kėjo ir jo atstovės nuomone, atsižvelgiant į visas anksčiau nurodytas aplinkybes, atlyginamos žalos dydis gali bÅ«ti mažinamas 50 proc. t.y. iki 132,50 Eur.

Atsakovo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, jam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepime į skundÄ ( b.l. 70-72), nurodė, kad atsižvelgiant į Tarnybinio transporto remonto organizavimo ir žalos atlyginimo apraÅ¡o nustatytas taisykles, pagrįstai ir teisėta skundžiamu įsakymu buvo priimtas sprendimas nustatyti atlygintinos žalos dydį- du pareiginės algos bazinius dydžius, t.y. 265 Eur. Pripažino, kad A.K., dirbdamas pagal ikiteisminio tyrimo bylÄ , vykdamas apklausti liudytojÄ , ir iÅ¡važiuodamas atbuline eiga iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, neįsitikinęs, kad tai daryti saugu, atsitrenkė į pastato bordiÅ«rÄ ir apgadino automobilį, nedaug virÅ¡ijo tarnybinę rizikÄ . Prašė A.K. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Skundas tenkinamas iš dalies.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas A.K. ėjo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo pareigas. PareiÅ¡kėjas 2018 m. rugsėjo 14 d. nuo 21 val. iki 4 val. dirbo ekipaže „ P1162“. Apie 21val. 54 min. tarnybos metu A.K. specialiuoju automobiliu „ VW Transporter“, valst. Nr. JRZ 811 vyko adresu Smėlynės g. 25, Panevėžyje, apklausti ikiteisminio tyrimo byloje įvykio liudytojÄ , kuri tuo metu su vaiku gulėjo ligoninėje.

IÅ¡važiuodamas atbuline eiga iÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios Panevėžyje, Senamiesčio g. 100, ir žiÅ«rėdamas pro galinio vaizdo veidrodėlius, atsitrenkė į pastato bordiÅ«rÄ . Nustatyta, kad eismo įvykio metu pareiÅ¡kėjas buvo blaivus, žmonės nenukentėjo, nežymiai buvo apgadintas specialusis automobilis- įlenktas galinio buferio deÅ¡inysis kampas ir pastato bordiÅ«ras.

PareiÅ¡kėjas apie įvykį nedelsdamas telefonu informavo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojÄ , Policijos registruojamų įvykių registre, 2018-09-14 21 val. 57 min. gautas A. K. praneÅ¡imas, reg. ROIK 0118000503584 ( b.l. 78). ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyriausiÄ jÄ tyrėjÄ D. D. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininkÄ pareiÅ¡kėjas A.K. apie techninį eismo įvykį informavo 2018-09-17 tarnybiniu praneÅ¡imu Nr.50-PR2-14237( b.l. 26).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba 2018 m. rugsėjo 14 d. priėmė nutarimÄ dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalimi, pareiÅ¡kėjui už Kelių eismo taisyklių 9 punkto pažeidimÄ , paskyrė nuobaudÄ - įspėjimÄ ( b.l.22 ). Tipinių policijos įstaigų tarnybinių ir netarnybinių lengvųjų automobilių naudojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos policijos generalinio komisaro 2010 m. gegužės 6 d.

įsakymu Nr. 5-V-361 ( 2013 m. spalio 18 d. įsakymo Nr.5-V-830 redakcija) 59 punktas reglamentuoja, kad įvykus policijos įstaigos transporto priemonės vagystei ar vagystei iÅ¡ policijos įstaigos transporto priemonės, eismo įvykiui ar apgadinus policijos įstaigos transporto priemonę, jÄ vairavęs darbuotojas nedelsdamas apie tai turi praneÅ¡ti teritorijÄ prižiÅ«rinčiai policijos įstaigai, nedelsdamas žodžiu informuoti tiesioginį vadovÄ ir darbuotojÄ , atsakingÄ už policijos įstaigos transporto priemonių eksploatacijÄ , o ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ tarnybiniu praneÅ¡imu informuoti policijos įstaigos vadovÄ .

Ä®vykus policijos įstaigos transporto priemonės vagystei ar vagystei iÅ¡ policijos transporto priemonės, eismo įvykiui ar apgadinus policijos įstaigos transporto priemonę, kai yra tarnybinio nusižengimo požymiai, policijos įstaigose privaloma atlikti tarnybinius patikrinimus. Statutinių valstybės tarnautojų tarnybinę atsakomybę reglamentuoja Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statutas ( toliau- Statutas ) ir Tarnybinių patikrinimų atlikimo, tarnybinių nuobaudų pareigÅ«nams skyrimo ir panaikinimo, sprendimų dėl pareigÅ«nų, atleistų iÅ¡ vidaus tarnybos pripažinimo padarius tarnybinį nusižengimÄ ir dėl tarnybinių nuobaudų, kurios turėtų bÅ«ti jiems skirtos, priėmimo tvarkos apraÅ¡as ( toliau- Tvarkos apraÅ¡as ), patvirtintas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003 m. rugpjūčio 27 d.

įsakymu Nr. 1V-308 ( 2015 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. 1V-885 redakcija). Statuto 2 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad tarnybinis nusižengimas – Statute ir kituose teisės aktuose nustatytos vidaus tarnybos tvarkos pažeidimas ar pareigūno pareigų neatlikimas, padarytas dėl pareigūno kaltės.

Statuto 32 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad už vidaus reikalų įstaigai, kitai valstybės ar savivaldybių institucijai padarytÄ Å¾alÄ pareigÅ«nams įstatymų nustatyta tvarka taikoma materialinė atsakomybė.

Atsakovas įvertinęs surinktÄ medžiagÄ , kad A. K. turėjo galiojanti vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00472690, todėl turėjo teisę naudotis specialiuoju automobiliu , automobilį apgadino tarnybos metu , vykdydamas savo kaip policijos pareigÅ«no pareigas, apie techninį eismo įvykį pranešė tinkamai ir nedelsiant, teisės aktų reikalavimų, reglamentuojančių policijos tarnybinės transporto priemonės naudojimÄ nepažeidė, taigi nenustatęs galimai padaryto tarnybinio nusižengimo požymių, nepradėjo tarnybinio patikrinimo. Tačiau Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2018-09-28 nurodymu pagal Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus virÅ¡ininko R. K. 2018-09-26 tarnybinį praneÅ¡imÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Imuniteto ir vidaus tyrimo skyrius vadovaudamasis ApraÅ¡o 8 punktu pradėjo materialinės atsakomybės taikymo procedÅ«rÄ .

Specialusis automobilis “VW Transporter“, valst.Nr. JRZ 811 buvo apdraustas įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ( draudimo sutarties liudijimas Nr.LT/AEB Nr. 8226923) nuo 2018-03-06 iki 2019-03-05 ir draudimu nuo nelaimingų atsitikimų( draudimo liudijimas LD Nr. 111784187), kuriame numatyta besÄ lyginė iÅ¡skaita 300 Eur, ir kuris galioja nuo 2018-08-16 iki 2019-08-15 ( b.l. 82-85, 87-88 ). Apie įvykį buvo informuota draudimo kompanija AB“ Lietuvos draudimas“. 2018-10-09 Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate gauta UAB“ Kredora“, kurioje buvo remontuojamas automobilis, 2018-09-27 sÄ skaita- faktÅ«ra, pagal kuriÄ paskaičiuotos automobilio remonto iÅ¡laidos- 428,69 Eur ( b.l. 43). 2018-10-08 atsakovas gavo AB“ Lietuvos draudimas“ 2018-10-03 praneÅ¡imÄ apie žalos atlyginimÄ , kuriame nurodyta, jog draudimo kompanija pervedė UAB“ Kredora“ 128,68 Eur draudimo iÅ¡mokÄ už 2018-09-14 atsitikusį įvykį , kurio metu sugadintas automobilis „ VW Transporter“, valst.

Nr. JRZ 811, žala apskaičiuota iÅ¡ automobilio remonto iÅ¡laidų 428,69 Eur atimant 300 Eur iÅ¡skaitÄ ( b.l. 45). Taigi dėl sugadinto automobilio Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui buvo padaryta 300 Eur žala. 2018-10-15 buvo parengtas teikimas „Dėl materialinės žalos atlyginimo“ Nr. 50-PRÄ®2-15494, kuriame buvo siÅ«loma pareiÅ¡kėjui A. K. taikyti materialinę atsakomybę už sugadintÄ specialųjį automobilį „ VW Transprter‘, VCALST. Nr. JRZ 811“ ir savo noru atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytÄ 300 Eur dydžio žalÄ , o A.

K. geranoriÅ¡kai neatlyginus materialinės žalos , imtis priemonių dėl materialinės žalos iÅ¡skaitymo iÅ¡ jo darbo užmokesčio ( b.l. 73-75). PareiÅ¡kėjui geranoriÅ¡kai neatlyginus materialinės žalos, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2018 m. lapkričio 8 d. įsakymu Nr. 50-V2-99 nuspręsta iÅ¡skaityti iÅ¡ A. K. darbo užmokesčio 300 Eur padarytÄ Å¾alÄ ( b.l. 94). PareiÅ¡kėjas 2018 m. lapkričio 7 d. praÅ¡ymu ( b.l.

95) kreipėsi į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybinių ginčų komisijÄ ( toliau- Komisija) praÅ¡ydamas iÅ¡nagrinėti individualų tarnybinį ginÄÄ dėl 2018-10-15 teikimo Nr. 50-PR2-15494“ Dėl materialinės žalos atlyginimo“. Komisija 2018m. gruodžio 12 d. posėdyje svarstė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir 2018 m. gruodžio 17 d. priėmė sprendimÄ Nr. 50-P1-536, siÅ«lyti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininkui pakeisti skundžiamÄ individualų administracinį aktÄ dalyje dėl atlygintinos žalos dydžio ir nustatyti, kad A.

K. turi atlyginti 150 Eur dydžio žalÄ ( b.l. 110-111 ). Tačiau Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininkas 2018 m. gruodžio 19 d. įsakymu Nr. 50-V2-112 „Dėl A. K. padarytos materialinės žalos atlyginimo“, nustatė, kad jis turi atlyginti padarytÄ Å¾alÄ - du pareiginės algos bazinius dydžius, t.y. 265 Eur. PareiÅ¡kėjas neginčija, kad jo atžvilgiu turi bÅ«ti taikoma materialinė atsakomybė, tačiau jis nesutinka su atlygintinos žalos dydžiu. PareiÅ¡kėjas mano, kad atlyginamos žalos dydis gali bÅ«ti mažinamas 50 proc. t.y. iki 132,50 Eur.

Materialinės atsakomybės pagrindai, sÄ lygos ir tvarka Statute ir kituose vidaus reikalų įstaigų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose nesureguliuoti, todėl taikytinos Valstybės tarnybos įstatymo ir Lietuvos Respublikos darbo kodekso normos.

Pažymėtina, kad Tarnybinio transporto remonto organizavimo ir žalos atlyginimo apraÅ¡as, patvirtintas Lietuvos policijos generalinio komisaro 2018 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 5-V-753, nustato apgadinto tarnybinio transporto padarytos žalos įvertinimo, remonto organizavimo ir materialinės atsakomybės taikymo praktikai policijos įstaigose suvienodinimÄ , materialinės atsakomybės taikymo taisykles ( 1 punktas). ApraÅ¡u siekiama nustatyti pagrindinius žalos įvertinimo, paÅ¡alinimo ir atlyginimo principus, kuriais turi vadovautis procedÅ«ras vykdantys darbuotojai. ApraÅ¡as sudarytas atsižvelgiant į galiojančius teisės aktus, reglamentuojančius materialinę atsakomybę ir žalos atlyginimo institutÄ , tačiau jų nekeičia, todėl taikant žalos atlyginimÄ , bÅ«tina tiesiogiai taikyti galiojančias įstatymų ir poįstatyminių teisės aktų normas ( 2 punktas).

ApraÅ¡o 26 punktas nustato, kad tais atvejais, kai tarnybinės rizikos ribos buvo virÅ¡ytos nedaug, rekomenduotina nustatyti atlygintinos žalos dydį iki 2 pareiginės algos bazinių dydžių. Minėto ApraÅ¡o 3.6 punktas nedaug virÅ¡ytÄ Ä¯prastÄ tarnybinę rizikÄ apibrėžia kaip situacijÄ , kurioje veikiama įgaliojimų ribose , tačiau dėl netinkamai prognozuoto objektyviai tikėtino trečiųjų asmenų elgesio, netinkamai įvertino situacijos scenarijaus klostymosi ar neįvertintų aplinkybių , aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tų saugumo priemonių nesiėmimo, įvyksta incidentas, kurio metu padaroma turtinė žala ir ( arba) nedidelė žala asmeniui. Laikytina, kad įprasta tarnybinė rizika yra nedaug virÅ¡ijama , jei veikiant įgaliojimų ribose, teisėtai nepaisoma bendrųjų Kelių eismo taisyklių, kurių pažeidimas galėtų užtraukti vidutinio dydžio sankcijÄ ( vertinant visus pažeidimus, jų visetÄ bendrame Kelių eismo taisyklių pažeidimų kontekste).

Atsakovas atsiliepime į skundÄ pripažino, kad A. K., dirbdamas pagal ikiteisminio tyrimo bylÄ , vykdamas apklausti liudytojÄ , ir iÅ¡važiuodamas atbuline eiga iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, neįsitikinęs, kad tai daryti saugu, atsitrenkė į pastato bordiÅ«rÄ ir apgadino automobilį, nedaug virÅ¡ijo tarnybinę rizikÄ .

PareiÅ¡kėjui buvo pritaikytas ApraÅ¡o 26 punkte numatytas maksimalus atlygintinos žalos dydis- du pareiginės algos baziniai dydžiai, t.y. 265 Eur. Nustatyta, kad nagrinėjamu atveju buvo nedaug virÅ¡yta įprasta tarnybinė rizika, atsakovui žala atsirado ne dėl pareiÅ¡kėjo tyčinių veiksmų, tai atsitiko nepalankiai susiklosčius aplinkybėms ir iÅ¡ dalies dėl pareiÅ¡kėjo neapdairių veiksmų, pareiÅ¡kėjas nepažeidė teisės aktų reglamentuojančių policijos tarnybinio transporto naudojimÄ , apie visas aplinkybes, susijusias su žalos atsiradimu pranešė nustatyta tvarka ir laiku. Teismo vertinimu priskaičiuota atlyginti 265 Eur suma yra pakankamai didelė, nes pareiÅ¡kėjo, gaunamas atlyginimas yra - apie 850 Eur, jis yra Mykolo Romerio universiteto VieÅ¡ojo saugumo akademijos Teisės ir policijos veiklos programos iÅ¡tęstinių studijų antrojo kurso studentas, moka už mokslus- 840 Eur už semestrÄ , kÄ Ä¯rodo Mykolo Romerio universiteto ir studento, studijuojančio valstybės nefinansuojamoje vietoje sutartis Nr. STS-29379, sudaryta 2017 m. liepos 7 d., todėl pareiÅ¡kėjo materialinė padėtis yra pakankamai sunki. Pažymėtina, kad atsakovas pagal ginčijamÄ Ä¯sakymÄ iÅ¡skaitė iÅ¡ pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio 265 Eur.

Lietuvos Respublikos darbo kodekso 152 straipsnio 3 dalis nustato, kad darbo ginÄÄ dėl teisės nagrinėjantis organas gali sumažinti atlygintinos turtinės žalos dydį, atsižvelgdamas į žalÄ padariusios darbo sutarties Å¡alies finansines ir ekonomines galimybes, iÅ¡skyrus atvejus, kai žala padaroma tyčia.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, bei galiojantį teisinį reguliavimÄ , konstatuoja, kad yra pagrindas pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies, pakeisti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2018 m. gruodžio 19 d. įsakymÄ Nr. 50-V2-112 „Dėl A. K. padarytos materialinės žalos atlyginimo“, sumažinant priskaičiuotos atlygintinos padarytos materialinės žalos dydį nuo 265 Eur iki 150 Eur.

Patenkinus iÅ¡ dalies pareiÅ¡kėjo pagrindinį skundo reikalavimÄ , tenkinamas iÅ¡ dalies ir iÅ¡vestinis skundo reikalavimas, t.y. atsakovas įpareigotinas grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui A. K. iÅ¡skaičiuotus permokėtus 115 Eur ( 265 Eur – 150 Eur).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsniu, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2018 m. gruodžio 19 d. įsakymÄ Nr. 50-V2-112 „Dėl A. K. padarytos materialinės žalos atlyginimo“ ir nustatyti, kad A. K. atlygina padarytÄ Å¾alÄ - 150 Eur.

Ä®pareigoti Panevėžio apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ grÄ Å¾inti A. K. iÅ¡skaičiuotus permokėtus 115 Eur .

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja Nijolė Čekanauskienė