42e5f7f1-59bd-4c3d-a8f5-aa686eaf64d4 · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla 1A – 00096 – 491 / 2006Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-387-491/2012Proceso Nr. 4-11-3-00266-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) Teisėjas Vaidas VasiliauskasPANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 27 d.PanevėžysPanevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Petras Meidus, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutarimo V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pažeidėjas) administracinio teisės pažeidimo bylojeNUSTATĖ:Visagino miesto apylinkės teismas skundžiamu nutarimu nubaudė PažeidėjÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. 1300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 3 mėnesiams už tai, kad jis 2012 m. birželio 8 d. 1.29 val., Visagine, (duomenys neskelbtini), vairavo lengvÄ jį automobilį bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas (1,09 ‰) girtumas).

Apylinkės teismas konstatavo, kad Pažeidėjo kaltė įrodyta jo paties paaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir jÄ sunkinančių aplinkybių apylinkės teismas nenustatė. Apeliaciniame skunde Institucija nesuformulavo konkretaus, ATPK 30212 str. 1 d. įtvirtinto sprendimo, kurį turėtų priimti apeliacinės instancijos teismas, tačiau iÅ¡ skundo turinio galima suprasti, kad ji praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ â€“ Pažeidėjo veikÄ kvalifikuoti pagal ATPK 1302 str. ir skirti jam nuobaudÄ Å¡ios teisės normos sankcijos ribose.

Nurodo, kad Pažeidėjui teisė vairuoti transporto priemones už transporto priemonės vairavimÄ bÅ«nant neblaiviu buvo atimta apylinkės teismo 2010 m. liepos 14 d. nutarimu, o sugrÄ Å¾inta 2011 m. rugsėjo 6 d. Nuo Å¡ios dienos nepraėjus ATPK 36 str. numatytam terminui Pažeidėjas vėl vairavo bÅ«damas neblaivus. Ä®vertinusi tai Institucija mano, kad šįkart Pažeidėjo veika turėtų bÅ«ti kvalifikuota ne pagal ATPK 126 str. 1 d., o pagal ATPK 1302 str.Atsiliepimo į apeliacinį skundÄ Pažeidėjas nepateikė.

Apeliacinis skundas tenkinamas. Apeliaciniu skundu Institucija Å¡ioje byloje iÅ¡ esmės ginčija netinkamÄ ATPK 36 str. įtvirtinto administracinės nuobaudos galiojimo termino skaičiavimÄ ir su tuo susijusiÄ Pažeidėjo veikos kvalifikacijÄ .ATPK 126 str. 1 d. numatyta atsakomybė asmeniui, kuris vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 ‰ iki 1,5 ‰).Administracinio teisės pažeidimo protokole Institucija kaltino PažeidėjÄ padarius ATPK 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ .

Pagal ATPK 1302 str. atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1 d. TerminÄ , kuriam esant laikoma, kad asmeniui nebuvo (buvo) paskirta administracinė nuobauda, apibrėžia ATPK 36 str., kuriame įtvirtinta, kad laikoma, jog asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu Å¡is asmuo per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Kaip matyti, asmens buvimo baustu laikotarpį ir baustumo iÅ¡nykimo momentÄ Ä¯statymų leidėjas sieja ne, kaip įsitikinęs apylinkės teismas, su nuobaudos paskyrimo laiku, o su nuobaudos įvykdymo laiku.Tokiu bÅ«du sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant ATPK 36 str. ir 1302 str. akivaizdu, kad pagal ATPK 1302 str. asmuo atsako, jeigu jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus nepraėjus metams nuo tos dienos, kai pasibaigia anksčiau pagal ATPK 126 str. 1 d. jam paskirtų pagrindinės ir papildomos administracinių nuobaudų vykdymas.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 14 d. nutarimu Pažeidėjas buvo pripažintas kaltu pagal ATPK 126 str. 1 d. ir nubaustas 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams (14, 21 b.l.).

Minėtu nutarimu paskirtÄ pagrindinę nuobaudÄ Pažeidėjas įvykdė ir jam skirtÄ baudÄ sumokėjo 2010 m. liepos 26 d. (17 b.l.). Papildoma administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – buvo įvykdyta gerokai vėliau, t. y. 2011 m. rugsėjo 6 d., kuomet Å¡i teisė Pažeidėjui buvo sugrÄ Å¾inta (27 b.l.). Taigi, bÅ«tent nuo Å¡ios nuobaudos visiÅ¡ko įvykdymo dienos, t. y. nuo 2011 m. rugsėjo 6 d., prasidėjo ir ATPK 36 str. įtvirtinto termino, kuriam esant laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, skaičiavimas Pažeidėjui.

Tai reiÅ¡kia, kad Å¡iuo konkrečiu atveju nuo 2011 m. rugsėjo 6 d. iki 2012 m. rugsėjo 6 d. besÄ lygiÅ¡kai laikoma, kad Pažeidėjui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 1 d., o apie Å¡ios nuobaudos iÅ¡nykimo klausimÄ bÅ«tų buvę galima kalbėti tik tuomet, jeigu Pažeidėjas iki tol nebÅ«tų padaręs naujo pažeidimo. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ faktinių bylos duomenų, nepraėjus ATPK 36 str. įtvirtintam terminui (2012 m. birželio 8 d.), t. y. bÅ«damas baustu pagal ATPK 126 str. 1 d., Pažeidėjas vėl vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaiviu.Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju apylinkės teismas neteisingai įvertino aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes ir netinkamai kvalifikavo Pažeidėjo veikÄ bei neteisingai paskyrė jam administracinę nuobaudÄ , todėl apylinkės teismo nutarimas naikinamas ir priimamas naujas nutarimas.

Apeliacinės instancijos teismo manymu, visi Å¡ioje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad Pažeidėjas 2012 m. birželio 8 d. 1.29 val., Visagine, (duomenys neskelbtini), vairavo V. Č. automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas (1,09 ‰) girtumas), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1 d., t. y. Pažeidėjas padarė ATPK 1302 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Skirdamas naujÄ administracinę nuobaudÄ Pažeidėjui pagal ATPK 1302 str. apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į apylinkės teismo nutarime jau aptartas ir apeliaciniame skunde neginčijamas pažeidimÄ , patį PažeidėjÄ apibÅ«dinančias ir kitas administracinės nuobaudos paskyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes.

Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ATPK 1302 str. sankcijoje vairuotojams (Pažeidėjas pažeidimo padarymo metu bÅ«tent juo ir buvo) numatyta vienintelė nuobauda – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones su vairuotos transporto priemonės konfiskavimu. Nesant teisinio pagrindo skirti Å¡velnesnės nei numato įstatymas nuobaudos, bÅ«tent tokia nuobauda, tik savo trukme artima sankcijoje numatytam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vidurkiui, Pažeidėjui už ATPK 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ ir skiriama.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 30212 str. 1 d. 5 p., teismasNUTARĖ:Panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ :V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. ir nubausti jį teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams su V. Č. automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Å is nutarimas neskundžiamas.Teisėjas              Valdas Petras Meidus