42e43eb6-a63b-4353-9bee-2c021f32461b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-41862-820/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35348-2018-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui D. B. dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 225,66 EUR negrÄ Å¾into kredito, 11,96 EUR delspinigius, 34,29 EUR sutartines palÅ«kanas, 1,15 EUR administravimo mokesčio, 17 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos 225,66 EUR nuo 2018 m. lapkričio 6 d. visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2017 m. gruodžio 15 d. atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C712985962, pagal kurį pradinis kreditorius suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ bei sumokėti kitus sutartyje sutartus mokėjimus. Pradinis kreditorius 2017 m. liepos 17 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi visas reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių viena yra atsakovė, perleido ieÅ¡kovui. Atsakovas su pradiniu kreditoriumi sudarytos sutarties pagrindu yra skolingas ieÅ¡kovui 225,66 EUR negrÄ Å¾into kredito.

Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 0,80 EUR delspinigius, 0,44 EUR sutartines palÅ«kanas, 11,96 EUR delspinigius, 34,29 EUR sutartines palÅ«kanas, 1,15 EUR administravimo mokesčio, 17 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos 225,66 EUR nuo 2018 m. lapkričio 6 d. visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos bei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti 2018 m. lapkričio 27 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2018 m. lapkričio 27 d. per atstovÄ (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Leistini raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2017 m. gruodžio 15 d. atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C712985962, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 227 EUR dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ bei sumokėti sutartyje nustatytus kitus mokesčius (toliau – sutartis; e. b. l. 17 - 23).

Atsakovas negrÄ Å¾ino pradiniam kreditoriui suteikto vartojimo kredito bei nemokėjo kitų sutartyje nustatytų mokėjimų, todėl liko skolingas pradiniam kreditoriui 225,66 EUR. Pagal 2017 m. liepos 17 d. Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartį visas reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių viena yra atsakovė, pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui (e. b. l. 8, 11 - 16). Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovas įgijo teisę ne tik į nurodytas reikalavimo teises, bet kartu buvo perleistos ir su reikalavimo teisėmis susijusios papildomos teisės (sutarties 2.3. punktas).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Kadangi atsakovas nevykdė prievolės pirminiam kreditoriui ir negrÄ Å¾ino suteikto kredito, taip pat neatsiskaitė su reikalavimo teises perėmusiu ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis), ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 225,66 EUR skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.154 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.870 straipsnis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Pagal tarp Å¡alių sudarytos sutarties 13.1 punktÄ , atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį, ieÅ¡kovas priskaičiavo 11,96 EUR delspinigių. Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieÅ¡kovu, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 11,96 EUR delspinigius pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Sutartimi atsakovas įsipareigojo ne tik laiku grÄ Å¾inti kreditÄ , bet ir sumokėti ieÅ¡kovui mokėjimo (pelno) palÅ«kanas ir kitus numatytus sutarties specialiojoje dalyje mokesčius sumokėdama 24 kasmėnesines 12,60 EUR dydžio įmokų. Atsakovas savo prievolės laiku neįvykdė, todėl ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį ir reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo nesumokėtas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 34,29 EUR mokėjimo (pelno) palÅ«kanų pagrįstas ir tenkintinas.

Taip pat atsakovas sutartimi įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui 0,1 proc. dydžio sutarties administravimo mokestį. Kadangi atsakovas laiku neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovui, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 1,15 EUR sutarties administravimo mokestį yra visiÅ¡kai tenkintinas ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 1,15 EUR sutarties administravimo mokesčio. Sutartimi Å¡alys susitarė, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , sutarties specialiojoje dalyje nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko kredito sumokėjimo dienos.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 17 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies (225,66 EUR) nuo 2018 m. lapkričio 6 d. iki visiÅ¡ko paskolos grÄ Å¾inimo (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 273,06 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15 EUR sumokėto žyminio mokesčio, 0,84 EUR už VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡Ä ir 100 EUR iÅ¡laidų už suteiktas teisines paslaugas, viso – 115,84 EUR (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija įstatymų numatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis CPK 92, 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ (į. k. 300115639) naudai 225,66 EUR (du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus ir 66 euro centus) negrÄ Å¾into kredito, 11,96 EUR (vienuolika eurų ir 96 euro centų) delspinigius, 34,29 EUR (trisdeÅ¡imt keturis eurus ir 29 euro centus) mokėjimo palÅ«kanas, 1,15 EUR (vienÄ eurÄ ir 15 euro centų) sutarties administravimo mokesčio, 17 (septyniolikos) proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos – 225,66 EUR (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų ir 66 euro centų) už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 6 d. iki visiÅ¡ko kredito sumos grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 273,06 EUR (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt trijų eurų ir 6 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2018 m. lapkričio 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 115,84 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų ir 84 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vaidas Pajeda