42e2a95f-69e8-4751-992d-81b30ee3ea9c · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr.1-102-564/2015                          Proceso Nr. 1-64-1-01531-2014-9                          Procesinio sprendimo kategorija (S)                           1.1.6.3.; 1.1.9.1.;1.2.4.8.1.; 2.1.10.1.                                                                      NUOSPRENDIS     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                             Marijampolė,               2015 m. vasario 25 d.

                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė,sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei,dalyvaujant prokurorei Liucijai Kailiuvienei, nukentėjusiajai N. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju, dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,  NUSTATĖ: Kaltinamasis T. R. nežymiai sutrikdė sveikatÄ Å¡eimos nariui, t. y. 2014 m. spalio 6d., apie 23.30 val., bute esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio abiem rankomis suėmęs savo sutuoktinę N. Å ., pastÅ«mė jÄ ant lovos, jai atsistojus metė į N. Å . telefonÄ , pataikydamas į galvos sritį, po to kumščiu sudavė vienÄ kartÄ N. Å . į kairę veido pusę, tuo padarydamas kraujosruvas nosies-kairės akies vokų, abiejų žastų ir kairio dilbio srityse, dėl ko N. Å . konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamasis T.

R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-10-06 bÅ«damas neblaivus norėjo pasikalbėti su žmona N. Å ., tačiau ji visÄ laikÄ kalbėjosi telefonu. Jie apsistumdė. Supykęs paėmė telefonÄ ir jį metė į sienÄ , bet pataikė N. Å . į galvÄ . N. Å . atsisėdo ant lovos ir pradėjo gÄ sdinti policija. Tuomet jis kumščiu sudavė vienÄ kartÄ N. Å . į akies sritį. Nukentėjusios atsiprašė, su ja susitaikė. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė pagrįsta ir įrodyta LR BPK 273 str., 291 str. tvarka iÅ¡tirtais įrodymais- nukentėjusios parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais.IÅ¡ N. Å . apklausos protokolo seka, kad 2014-10-06 apie 23.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodžiu konfliktavo su sutuoktiniu T.

R.. Pasakius, kad nusiramintų, nes iÅ¡kvies policijÄ , T. R. paėmė abiem rankom už jos rankų ir pastÅ«mė ant sofos. Jai atsistojus, metė į galvos sritį telefonÄ ir ji nukrito ant žemės. Kai vėl atsisėdo ant lovos, T. R. deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ kairę veido pusę. VisÄ konfliktÄ matė mažamečiai vaikai. T. R. iÅ¡ karto pradėjo jos atsipraÅ¡inėti, tačiau ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ( b. l. 13-14). Teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su kaltinamuoju susitaikė, jam atleido, praÅ¡o, kad jis bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir byla bÅ«tų nutraukta, tačiau nori, kad kaltinamajam ir toliau bÅ«tų uždrausta bendrauti su ja.

IÅ¡ N. Å . pareiÅ¡kimo seka, kad ji praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl to, kad 2014-10-06 apie 23.30 val. sutuoktinis T. R., matant mažamečiams vaikams, parstÅ«mė jÄ ant lovos, mestu telefonu pataikė į galvos sritį ir kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į veido kairę pusę, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ ( b. l. 1 ). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto seka, kad 2014-10-06 apie 23.40 val. buvo gautas praneÅ¡imas dėl konflikto tarp sutuoktinių, nuvykus į įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), N. Å . paaiÅ¡kino, kad sutuoktinis T.

R. konflikto metu jÄ stumdė, metė į jÄ telefonÄ , pataikydamas į galvÄ , kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ . Nustatyta, kad jos veido kairėje pusėje, akies srityje yra kraujosruva. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje viskÄ prisipažino ( b. l. 10-12 ). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės poskyrio specialisto iÅ¡vados Nr. G 892/14(09) seka, kad N. Å . konstatuotos kraujosruvos nosies-kairės akies vokų, abiejų žastų ir kairio dilbio srityse, konstatuoti kÅ«no sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ( b. l. 18 ).

IÅ¡ asmens blaivumo testo duomenų seka, kad T. R. tikrinimo 2014-10-07 0.36 val. rezultatas-1,03 prom. ( b. l. 38 ). Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis T. R. savo namuose tyčia smurtaudamas- tyčia suėmęs už rankų ir parstÅ«męs ant lovos, mesdamas į nukentėjusiÄ jÄ telefonÄ bei suduodamas smÅ«gį ranka į veidÄ Å¡eimos narei- sutuoktinei N. Å ., padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Jo veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. požymius, kadangi fizinis smurtas buvo pavartotas prieÅ¡ Å¡eimos narį.Kaltinamojo T.

R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe – tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis T. R. neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi kaltinamasis T. R. padarė nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusiÄ ja, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, teistumų neturi, anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu nebuvo, jis vadovaujantis LR BK 38 str. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės. Nors kaltinamasis ir nukentėjusioji susitaikė, tačiau nukentėjusioji nesutinka, kad kaltinamasis vėl gyventų kartu, jis padarė smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , todėl skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, susijusi su tolimesniu kaltinamojo atskyrimu nuo nukentėjusiosios, o siekiant ir toliau koreguoti kaltinamojo elgesį teigiama linkme, paveikti, kad nesikartotų smurtas artimoje aplinkoje, taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas NUSPRENDĖ: T. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2 d. kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius. BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. LR BK 721 str. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę draudimÄ prisiartinti prie nukentėjusiosios N. Å . 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, uždraudžiant bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiu asmeniu N. Å ., lankytis vietose, kuriose bÅ«na nukentėjęs asmuo N. Å . bei įpareigoti T.

R. gyventi skyrium nuo nukentėjusios N. Å ..LR BK 722 str. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę- įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, Å¡iÄ priemonę įvykdant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Audronė Šiupšinskaitė