42e010f9-bb7a-4b40-b23c-69cb5e100553 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-23264-608/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17295-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

M. (G. M.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Bendras finansavimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 546,38 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 46,00 EUR palÅ«kanų, 26,70 EUR administravimo mokesčio, 65,32 EUR mokėjimo palÅ«kanų, 21,25 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas UAB „Bendras finansavimas“ administruoja tarpusavio skolinimo platformÄ SAVY www.gosavy.lt (toliau – ir platforma), kurioje vieni asmenys, kuriems reikalinga paskola (kredito gavėjai), gali elektroniniu bÅ«du teikti paraiÅ¡kas gauti vartojimo kreditÄ ar paskolÄ , o platformoje registruoti fiziniai asmenys (skolintojai) gali dalyvauti aukcione ir investuoti į tokias paskolas. Atsakovas G. M. (G. M.), kaip vartojimo kredito gavėjas, platformoje elektroniniu bÅ«du pateikė vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (2015 m. rugsėjo 14 d.), siekdamas sudaryti vartojimo kredito sutartį su platformoje registruotais asmenimis.

Atsakovui pateikus ofertÄ , tarpusavio skolinimo platformoje tarp platformoje registruotų skolintojų įvyko aukcionas, kurio pagrindu buvo sudaryta paskolos sutartis bei suformuotas vartojimo kredito mokėjimų grafikas, taip pat iÅ¡ skolintojų sÄ skaitų į atsakovo sÄ skaitÄ organizatorius įskaitė atsakovo skolinamas lėšas, t. y. tarp atsakovo ir skolintojų buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu skolintojai suteikė atsakovui 1700 EUR dydžio paskolÄ 24 mėnesių terminui už 26 proc. metinių palÅ«kanų, kuriÄ atsakovas privalėjo grÄ Å¾inti sutarties mokėjimų grafike numatyta tvarka, bei mokėti organizatoriui sutarties administravimo mokestį.

Atsakovas netinkamai vykdė savo sutartines pareigas, todėl 2017 m. gruodžio 20 d. praneÅ¡imu ieÅ¡kovas skolintojų vardu nutraukė su atsakovu sudarytÄ sutartį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos.

Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovės raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas G.

M. (G. M.) platformoje elektroniniu bÅ«du pateikė vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas sudaryti vartojimo kredito sutartį su platformoje registruotais asmenimis 1700,00 EUR vartojimo kredito sumai portale www.gosavy.com, kurį administruoja ieÅ¡kovas UAB „Bendras finansavimas“. Å ios paraiÅ¡kos pagrindu, su atsakovu 2015 m. rugsėjo 14 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovui buvo paskolinta 1700,00 EUR vartojimo kredito suma 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kredito sumÄ pagal kredito mokėjimo grafikÄ ir sumokėti sutartimis nustatytas palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu.

IeÅ¡kovas 2017 m. gruodžio 20 d. praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie sutarties nutraukimÄ bei pareikalavo nedelsiant grÄ Å¾inti pagal sutartį mokėtinas sumas. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas kreditÄ ar/ir palÅ«kanas, ar/ir administravimo mokestį, ar/ir delspinigius bÅ«tų grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovui sutartyje nustatyta tvarka (CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo (apmokėjimo dalimis) bÅ«du; arba kreditus, įskaitant einamosios sÄ skaitos kreditÄ , bendrosios vienkartinės sumos kreditÄ ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamÄ kreditÄ (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.881 str. 1 d. kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis (CK 6.874 str. 2 d.). Atsakovui negrÄ Å¾inus 546,38 EUR paimto kredito ir 46,00 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų iki sutarties termino pasibaigimo, bei nesumokėjus 26,70 EUR administravimo mokesčio, atsakovas laikomas pažeidęs sutartines prievoles.

Tokiu atveju atsakovui kyla civilinė atsakomybė ir iÅ¡ pastarojo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos aukščiau nurodytos sumos (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 2 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 1-2 dalys). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 65,32 EUR mokėjimo palÅ«kanų ir 21,25 EUR delspinigių. IeÅ¡kovas nurodė, kad mokėjimo palÅ«kanas skaičiuoja tik nuo pradelstos mokėti įmokos paskolos dalies už visÄ terminÄ , kurį pradelsta mokėti įmokų paskolos dalis iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos.

Skaičiuoja tokio paties dydžio kaip palÅ«kanas, kokios nustatytos vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose. IÅ¡ ginčo Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų 2.11 ir 2.19 punktų darytina iÅ¡vada, jog Å¡alys pavėluotų įmokų mokėjimo atveju susitarė tiek dėl pelno (mokėjimo) palÅ«kanų mokėjimo, tiek dėl vėlavimo palÅ«kanų (kompensacinių palÅ«kanų, delspinigių) mokėjimo. Ä®vertinus skirtingÄ vienų ir kitų palÅ«kanų paskirtį, teismų praktikoje pažymėta, kad kreditorius gali reikalauti kartu tiek mokėjimo, tiek kompensacinių palÅ«kanų (CK 6.872 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016;

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-331-881/2017). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 65,32 EUR mokėjimo palÅ«kanas ir 21,25 EUR delspinigių laikomas pagrįstu ir tenkinamas (CK 6.71 straipsnis, 6.874 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais pagal galiojančiÄ vartojimo kredito sutartį nuo pradelstos įmokos paskolos dalies gali bÅ«ti skaičiuojami ne didesni nei 0,05 proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ne daugiau 180 dienų.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 21,25 EUR delspinigių priteisimo, paskaičiuotų už vėlavimÄ mokėti įmokas ne daugiau kaip už 180 dienų, tenkinamas (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 1-2 dalys, 6.258 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (705,65 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. birželio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 EUR žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), 393,25 EUR išlaidos už teisines paslaugas (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos priteisiamos iš atsakovo valstybės naudai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 str., 96 str. 1 d. pagrindu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas n u s p r e n d ž i a : Priimti atsakovo G. M. (G. M.) atžvilgiu sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. M. (G. M.) ieÅ¡kovui UAB „Bendras finansavimas“ 546,38 EUR (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus) negrÄ Å¾intos paskolos, 46,00 EUR (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) nesumokėtų palÅ«kanų iki sutarties termino pasibaigimo, 26,70 EUR (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus septyniasdeÅ¡imt euro centų) administravimo mokesčio, 65,32 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus trisdeÅ¡imt du euro centus) mokėjimo palÅ«kanų, 21,25 EUR (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ dvideÅ¡imt penkis euro centus) delspinigių, iÅ¡ viso 705,65 EUR (septynis Å¡imtus penkis eurus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis euro centus).

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. M. (G. M.) ieÅ¡kovui UAB „Bendras finansavimas“ 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 705,65 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. birželio 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. M. (G. M.) ieÅ¡kovui UAB „Bendras finansavimas“ 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 393,25 EUR (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris eurus dvideÅ¡imt penkis euro centus) mokestį už advokato pagalbÄ , iÅ¡ viso 408,25 EUR (keturis Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus dvideÅ¡imt penkis euro centus).

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. M. (G. M.) valstybės naudai 3,72 EUR (tris eurus septyniasdeÅ¡imt du euro centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ Swedbank, AB, banko kodas 73000, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AB, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660.

Mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka. Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lidija Valentukonytė