42df579b-6a67-4f01-bce2-7b4cd7e06519 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. e2-12413-141/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06114-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Tankevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui S. T. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 325,61 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2014-09-16 įvykusio eismo įvykio metu dėl nenustatyto asmens, vairavusio Toyota Avensis kaltės buvo apgadintas automobilis Opel Astra, v/n (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovas nukentėjusiam asmeniui žalai atlyginti iÅ¡mokėjo 325,61 Eur. Teigia, kad dėl eismo įvykio kalto transporto priemonės vairuotojo tapatybė nenustatyta, nes jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, atsakovas nenurodė, kas sukėlė eismo įvykį, todėl atsakovas, kaip transporto priemonės valdytojas eismo įvykio metu, turi atlyginti ieÅ¡kovui žalÄ .Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame internetiniame tinklalapyje.

Pagal CPK 130 str. nuostatas, tai pripažįstama tinkamu procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2014-09-16 įvykusio eismo įvykio metu dėl automobilį Toyota Avensis, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairavusio asmens kaltės apgadintas automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å io eismo įvykio metu automobilio Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė privalomuoju draudimu apdrausta ieÅ¡kovo įmonėje, todėl ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 325,61 Eur dydžio žalos atlyginimÄ . IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė atsakovui pretenzijÄ dėl nuostolių atlyginimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs nuostolius ieÅ¡kovui (CPK 178 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – LR TPVCAPDÄ®) 22 str. 1 d. 4 p. ir Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795, 59.4 p., atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymÄ asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. 2015-03-16 policijos nutarimas patvirtina, jog dėl eismo įvykio kaltas transporto priemonės Toyota Avensis vairuotojas.

Pastarojo asmens tapatybė nebuvo nustatyta, nes jis po įvykio pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Pagal LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 1 d. transporto priemonės savininkas ar valdytojas rÅ«pinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančiÄ transporto priemonę. Transporto priemonės Toyota Avensis valdytojas atsakovas S. T. nenurodė kas 2014-09-16 sukėlė eismo įvykį. CK 6.270 str. 1 d. nurodyta, kad asmuo, kurio veikla susijusi su didesniu pavojumi aplinkiniams (transporto priemonių, mechanizmų, elektros ir atominės energijos, sprogstamųjų ir nuodingų medžiagų naudojimas, statybos ir t. t.), privalo atlyginti didesnio pavojaus Å¡altinio padarytÄ Å¾alÄ , jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo.

To paties straipsnio 2 d. įtvirtinta, kad atsakovas pagal šį straipsnį yra didesnio pavojaus Å¡altinio valdytojas, t.y. asmuo, valdantis šį Å¡altinį nuosavybės, patikėjimo teise ar kitokiu teisėtu pagrindu (panaudos, nuomos ar kitokios sutarties pagrindu, pagal įgaliojimÄ ir t.t.). Eismo įvykio metu transporto priemonės Toyota Avensis valdytojas buvo atsakovas S. T., todėl jam kyla pareiga atlyginti didesnio pavojaus Å¡altinio padarytÄ Å¾alÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 325,61 Eur žalos atlyginimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.263 str., 6.251 str. 1 d. 6.270 str., 6.280 str., LR TPVCAPDÄ® 22 str. 1 d. 4 p., LR Vyriausybės 2004-06-23 nutarimo Nr. 795 „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 59.4 p.).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 325,61 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-02-24 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).Kadangi atsakovui procesinių dokumentų įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieÅ¡kovas nepraÅ¡o skirti kuratoriaus, tačiau praÅ¡o įteikti atsakovui procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ (CPK 130 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“, į. k. 110057869, naudai 325,61 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus 61 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 325,61 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus 61 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-02-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo Å¡alies pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, žyminio mokesčio kvitas.

Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio praneÅ¡imÄ :„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. balandžio 14 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-12413-141/2016 pagal ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui S. T. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka priteisimo.

Atsakovo S. T. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovui S. T. sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ , t.y. 2016 m. balandžio 14 d. Informacijos teirautis tel. Nr. (85) 262 6761“. Teisėja                                                                                                     Nijolė Tankevičienė