Legislator Case Law & Legislation
42de9534-4f09-446c-9b2b-ffe9631a48cc AI generated

42de9534-4f09-446c-9b2b-ffe9631a48cc · Kauno apylinkės teismas

Case Number 42de9534-4f09-446c-9b2b-ffe9631a48cc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-10304-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09043-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4.; 52.3.        (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gruodžio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., nustatė: 2014 m. lapkričio 24 d. gauta Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 2621/14(01), kad 2014 m. spalio 7 d. atlikus tyrimÄ nepilnamečiui E. J., gim. (duomenys neskelbtini), Å¡lapime rasta amfetamino ir metamfetamino.

Legislator headnote

AI generated

42de9534-4f09-446c-9b2b-ffe9631a48cc · Kauno apylinkės teismas: PrieÅ¡ sÅ«nui atliekant tyrimus, pastarasis jokių stiprių vaistų, iÅ¡raÅ¡ytų gydytojo, nevartojo. SÅ«nus pats supranta esančiÄ problemÄ ir pats nori gydytis nuo priklausomybės narkotikams (b. l. 3). Kaltinimas I. J., padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., grindžiamas surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 2-3), specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 2621/14(01) (b. l. 4), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (b. l. 5), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl I.

Keywords

AI generated
substance addiction medical needs of child narcotics investigation right to know one's parentage parental alienation syndrome manufacture of narcotics
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-10304-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09043-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4.; 52.3.        (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gruodžio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., nustatė: 2014 m. lapkričio 24 d. gauta Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 2621/14(01), kad 2014 m. spalio 7 d. atlikus tyrimÄ nepilnamečiui E. J., gim. (duomenys neskelbtini), Å¡lapime rasta amfetamino ir metamfetamino.

Už nepilnamečio E. J. narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. traukiama jo mama I. J.. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, protokolÄ pasiraÅ¡yti atsisakė, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta žodžiu, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I.

J. paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ dvi savaites iÅ¡ sÅ«naus E. draugo, kurio asmens duomenis atsisako nurodyti, sužinojo, kad E. vartoja narkotines medžiagas, leisdamasis į venÄ . Kokiais tikslais jas vartoja, nurodyti negali. I. J. nurodo, kad nėra niekada mačiusi, kad E. vartotų narkotines, psichotropines ar kitas svaiginančias medžiagas namuose. Å iuo metu jos sÅ«nus E. J. dėl priklausomybės svaigintis nuo 2014 m. gruodžio 1 d. yra paguldytas gydytis į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrÄ , esantį Giedraičių g. 8, Kaune.

PrieÅ¡ sÅ«nui atliekant tyrimus, pastarasis jokių stiprių vaistų, iÅ¡raÅ¡ytų gydytojo, nevartojo. SÅ«nus pats supranta esančiÄ problemÄ ir pats nori gydytis nuo priklausomybės narkotikams (b. l. 3). Kaltinimas I. J., padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., grindžiamas surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 2-3), specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 2621/14(01) (b. l. 4), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (b. l. 5), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl I.

J. Å¡eimos (b. l. 6), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 7-8), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 16-21). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė tėvams arba globėjams už nepilnamečių nuo keturiolikos iki Å¡eÅ¡iolikos metų neteisėtÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimÄ ar laikymÄ nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti, taip pat narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad I.

J. nepilnametis sÅ«nus E. J., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas, t. y. I. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., todėl yra baustina.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. J. administracine tvarka bausta.

Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų), kas atitinka 14 Eur (keturiolika eurų), baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).