42ddc3ac-cd01-427c-9b53-4fbacdffa3af · Biržų rajono apylinkės teismas

                                                                                                              Civilinė byla Nr.2-29-857-2015(Teisminio proceso Nr.2-15-3-00886-2014-0) Procesinio sprendimo kategorija 128.2;113.8 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 19 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant pareiškėjos – suinteresuoto asmens D.

M. atstovei advokato padėjėjai Vilmai Kiselienei, pareiÅ¡kėjui – suinteresuotam asmeniui A. K., jo atstovui advokatui Dainiui TamoÅ¡iÅ«nui, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai – suinteresuotam asmeniui D. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, pagal pareiÅ¡kėjo D. M. pareiÅ¡kimÄ Â suinteresuotam asmeniui A. K. ir pareiÅ¡kėjo A. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui D. M.,             Nustatė:             PareiÅ¡kėja D.

M. pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina E. K., o ji yra įstatyminė paveldėtoja ir turinti paveldėti pagal įstatymÄ . PareiÅ¡kėja ir jos mirusi motina buvo nekilnojamo turto bendrasavininkės (gyvenamojo namo ir Å«kio pastatų, esančių (duomenys neskelbtini)). Jos mama mirė bÅ«dama naÅ¡le. Be pareiÅ¡kėjos paveldėti mirusios mamos turtÄ turi teisę brolis A. K.. PareiÅ¡kėja nurodo, kad po motinos mirties ji motinos turtu pasirÅ«pino, kaip savo, nes kartu su motina buvo nekilnojamo turto bendrasavininkės, sumokėjo žemės nuomos mokesčius valstybei.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog ji po E. K. mirties paveldėjo jos turtÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.             PareiÅ¡kėjas A. K. pareiÅ¡kime nurodo, jog jis, kaip ir jo sesuo D. M. yra įstatyminiai jų mirusios motinos E. K. turto paveldėtojai. Sesuo ir motina buvo nekilnojamo turto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkės. Sesuo nuo 2000 metų gyvena (duomenys neskelbtini) ir tik kartÄ Ä¯ metus grįžta atostogų į LietuvÄ .

Nuo 2000 metų iki motinos mirties (duomenys neskelbtini) jų motina gyveno su pareiÅ¡kėju, pareiÅ¡kėjas ja rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo ir palaidojo. IÅ¡ karto po motinos mirties jis mirusiosios turtÄ pradėjęs valdyti, t.y. valdęs motinai priklausančiÄ namo dalį, kitais pastatais rÅ«pindamasis nuoma, juos prižiÅ«rėdamas, be to pasiliko sau mirusios motinos asmeninius daiktus. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog jis faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti mirusios motinos E. K. turtÄ , priėmė palikimÄ kartu su D.

M..             A. K. atsiliepime į D. M. pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad po motinos mirties jis kartu su seserimi motinos turtu pasirÅ«pino, kaip savo.             D. M. atsiliepime į A. K. pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad ji nesutinkanti su pareiÅ¡kimu, nes A. K. nesirÅ«pino palikėjos turtu, jo netvarkė taip kaip savo, todėl pareiÅ¡kimas neturi bÅ«ti tenkinamas.             PareiÅ¡kimai tenkintini.              Pateikti duomenys rodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjų motina E. K. (b.l. 6-9, 26), po kurios mirties liko turtas – 46/100 dalys gyvenamojo namo, Å«kinio pastato, kiemo įrenginių, kitos turto dalies bendrasavininkė – D.

M. (b.l. 27). Po E. K. mirties dėl jos palikimo priėmimo į notarÄ niekas nesikreipė (b.l. 10). Liudytojai G. S., A. K. patvirtino, kad A. K. rÅ«pinosi pareiÅ¡kėjų motina, jÄ prižiÅ«rėjo iki Å¡ios mirties. G. S. parodė, kad ji praÅ¡oma pareiÅ¡kėjos prižiÅ«rėjo pareiÅ¡kėjai priklausančiÄ namo dalį. Kitoje namo dalyje gyvenusiais nuomininkais ji nesirÅ«pino. Liudytojai J. P. ir A. K. parodė, kad A. K. po motinos E. K. mirties rÅ«pinosi likusiu motinos nekilnojamuoju turtu, jį prižiÅ«rėjo, rÅ«pinosi E. K. namo dalies nuoma.

Liudytoja R. J. patvirtino, kad A. K. jai leidęs apsigyventi E. K. gyvenamojo namo dalyje, kontroliavęs mokesčių mokėjimÄ . IÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. K. paaiÅ¡kinimų matyti, kad jis bendraudamas su D. M. tarėsi dėl motinos turto likimo, naudojimo. IÅ¡ byloje esančio kvito (b.l.5) po motinos mirties sumokėjo žemės nuomos mokestį už žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tÄ patvirtino ir pareiÅ¡kėjas A. K..             Visuma Å¡ių nustatytų aplinkybių patvirtina, kad po E. K. mirties jos palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjai D.

M. ir A. K., pradėdami faktiÅ¡kai jį valdyti. PrieÅ¡ingų Å¡iems įrodymų byloje nesurinkta. Visų Å¡ių duomenų pakanka Å¡iam juridiniam faktui nustatyti (LR CPK 444 str. 8 p.).             IÅ¡ pareiÅ¡kėjų lygiomis dalimis valstybei priteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 443 str. 6 d.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 448 str., teismas             Nusprendė:             PareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad D. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos E. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti.             Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjų D. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) po Å¡eÅ¡is eurus 70 ct procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei. Apie palikimų priėmimÄ praneÅ¡ti Testamentų registrui.             Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Å¡iame teisme.

Teisėjas                                                                            Dainius Strautininkas