Legislator Case Law & Legislation
42dd2d47-face-4855-8cd2-e343b23f9cd1 AI generated

42dd2d47-face-4855-8cd2-e343b23f9cd1 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 42dd2d47-face-4855-8cd2-e343b23f9cd1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Procesinio sprendimo kategorija                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2209-564/2013Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01828-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 52.3.; 39.2;41.1.              MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013-12-09Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ jam nedalyvaujant, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

42dd2d47-face-4855-8cd2-e343b23f9cd1 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: B., 2013-11-22, apie 14 val. 51 min., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), vagystės bÅ«du pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y. 227 gramus sveriamų saldainių, kurių vertė 2,88 Lt. Savo veiksmais A. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., kadangi pagrobto svetimo turto vertė yra mažesnė nei 1 MGL, bei nėra LR BK 178,182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Kaltę, padarius pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK: 07-13-8002392 (b.l.1), pareiÅ¡kimas (b.l.2), daiktų paėmimo protokolas (b.l.3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b.l.4), A.

Keywords

AI generated
maximum and minimum prices increased compensation nutrition claims misappropriation of salary deductions gross wage wage cut
AI generated
cbeb2378-733d-46f7-9c49-5931dd2d3be6
L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietes, lietuves, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbancios (duomenys neskelbtini), kokybes kontroliere-metrologe, administracinio teises pažeidimo byla, jai dalyvaujant, n u s t a t e : A. L. 2011-07-25, apie 17val.00min., iš parduotuves “Maxima”, esancios (duomenys neskelbtini), pavoge 1 suri, kainuojanti 6,66 Lt., 2 kelnes, kainuojancias 19,98 Lt., bei dešreles, kainuojancias 12,99 Lt. Viso pagrobe turto už 39,63 Lt. Savo veiksmais A. L. padare pažeidima, numatyta LR ATPK 50 str.Kalte padarius pažeidima, numatyta LR ATPK 50str., irodo: administracinio teises pažeidimo protokolas Nr. 64P-1025478-11(b.l.1), „Maxima X“ parduotuves pamainos viršininkes pareiškimas (b.l.2), daiktu (prekiu) paemimo aktas (b.l.3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b.l.4), A.
141227f6-bd9a-43f4-9f02-4134ddef965b
Administracinė byla Nr. A2.2.-653-471/2011                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00932-2011-0Procesinio sprendimo kategorija : 41.1.; 52.3. (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R  I M A S2011m. gruodžio 27d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui A.
41ea85e6-0338-4f89-ab72-33375aea9537
M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir              n u s t a t ė :              A. M. 2015 m. kovo 18 d., apie 9.10 val., UAB „Maxima LT“ prekybos centre „Hyper Maxima“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 4 vnt. glaistytų sÅ«relių, kurių vieneto kaina 0,37 € ir juos suvalgė, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 1,48 €, taip Å¡iais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A.
4d9a06af-df01-417b-b190-2ee1a63abe4c
B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv.
79747cb2-82e9-40bb-b4ab-f9e07a57f233
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Procesinio sprendimo kategorija                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2209-564/2013Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01828-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 52.3.; 39.2;41.1.              MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013-12-09Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ jam nedalyvaujant, n u s t a t ė :

A. B., 2013-11-22, apie 14 val. 51 min., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), vagystės bÅ«du pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y. 227 gramus sveriamų saldainių, kurių vertė 2,88 Lt. Savo veiksmais A. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., kadangi pagrobto svetimo turto vertė yra mažesnė nei 1 MGL, bei nėra LR BK 178,182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Kaltę, padarius pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK: 07-13-8002392 (b.l.1), pareiÅ¡kimas (b.l.2), daiktų paėmimo protokolas (b.l.3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b.l.4), A.

B. paaiÅ¡kinimas (b.l.5), pažyma apie asmens nuobaudas (b.l.6). Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., požymius.A. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, bei yra daugiau nei 65 metų amžiaus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., teismas sprendžia, jog A. B. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimumÄ atitinkanti bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., n u t a r ė : A. B. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir paskirti jam 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) administracinę baudÄ . Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 d. nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei administracinėn atsakomybėn traukiamas ar patrauktas asmuo baudos sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į sÄ skaitÄ â€“ LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030, įrodymas apie baudos sumokėjimÄ (kvitas) turi bÅ«ti pateiktas organui (pareigÅ«nui) suraÅ¡iusiam protokolÄ â€“ Marijampolės AVPK.

Laiku nesumokėjus baudos, protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) šį nutarimÄ siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK, A. B.. Teisėja                                                                                                     Audronė Å iupÅ¡inskaitė