42dbfd71-e907-45af-aa36-455f03a9d187 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4254-570/2018Teismini proceso Nr. 2-28-3-01531-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.3.1.2.;                             2.6.1.5.; 2.6.10.2.1.; 2.6.10.2.2.; 2.6.10.2.3.; 2.6.10.2.4.1.; 3.1.7.1.4.; 3.1.7.4.; 3.1.7.5.; 3.1.7.8.; 3.1.12.12.1.2.; 3.2.6.6.2. (S)                     MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 18 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui A.

S. dėl nuostolių atlyginimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 215,78 Eur žalos atlyginimo dėl atsakovo neteisėtų veiksmų. Atsakovui siunčiami teismo procesiniai dokumentai ieÅ¡kovo nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), grįžo neįteikti, nurodant, jog gavėjas siuntos neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ . Teismų informacinės sistemos ,,LITEKO“ iÅ¡raÅ¡o apie asmenį gautais iÅ¡ Registrų centro Gyventojų registro departamento duomenimis atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta sutampa su ieÅ¡kovo nurodyta atsakovo gyvenamÄ ja vieta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau–CPK) 123 straipsnio 3 dalimi ieÅ¡kinys ir kiti procesiniai dokumentai atsakovui laikomi tinkamai įteiktais praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-743-831/2013 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda) ir jam paskirta administracinė nuobauda – 14 000 Lt bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) – neteisėtai gabentų 2880 pakelių cigarečių „West“ ir „Denim“, bei administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio - automobilio Audi 100, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

IeÅ¡kovas, padengęs sulaikyto ir konfiskuoto automobilio transportavimo ir saugojimo (nuo jo pristatymo į saugojimo vietas iki nutarimų administracinės teisės pažeidimų bylose įsiteisėjimo) bei sulaikytų ir konfiskuotų cigarečių saugojimo (sandėliavimo nuo jų paėmimo momento iki nutarimų administracinės teisės pažeidimų bylose įsiteisėjimo), taip pat konfiskuotų cigarečių sunaikinimo ir Å¡alinimo kaÅ¡tus, dėl atsakovo neteisėtų veikų patyrė iÅ¡ viso 215,78 Eur žalos, kuriÄ sudaro: 41,71 Eur už automobilio Audi 100, v/n (duomenys neskelbtini) transportavimÄ ir 134,19 Eur Å¡io automobilio saugojimo iÅ¡laidos; 31,54 Eur už cigarečių „West“ ir „Denim“ transportavimÄ , 3,69 Eur už cigarečių „West“ ir „Denim“ saugojimÄ (sandėliavimÄ ); 4,65 Eur cigarečių sunaikinimo ir Å¡alinimo iÅ¡laidos.             Atsakovui 2015 m. rugpjūčio 26 d. ir 2015 m. spalio 7 d. buvo iÅ¡siųstos pretenzijos dėl susidariusių iÅ¡laidų apmokėjimo geruoju, tačiau atsakovas ieÅ¡kovo turėtų iÅ¡laidų iki Å¡iol nėra atlyginęs. IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovas liko skolingas 215,78 Eur.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: ieÅ¡kinys (b. 1. 1-8), duomenys apie asmenį (b. l. 16), Sodros duomenys (b. l. 17), Pažyma apie patirtas iÅ¡laidas (b. l. 19), 2013 m. gegužės 17 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimas (b. l. 20-21), sulaikytų prekių perdavimo aktai (b.1. 22, 24), iÅ¡duotų iÅ¡ muitinės sandėlio prekių sÄ raÅ¡as (b. l. 23, 25-26), Muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietÄ ir pristatymo į centralizuotÄ F tipo muitinės sandėlį instrukcija (b. l. 28-32), UAB „Sauda“ 2013 m. liepos 16 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros SAF Nr. 2044 kopija (b. l. 33), 2013 m. liepos 16 d. darbų atlikimo akto Nr. VK44/2013 kopija (b. l. 34), UAB „G4S Lietuva“ 2013 m. gegužės 31 d.

PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros RB Nr. 546961 kopija (b. l. 39), 2013 m. gegužės mėnesio Siuntų suderinimo akto iÅ¡raÅ¡as (b. l. 43), AB „Lietkabelis“ 2013 m. balandžio 30 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros LKN Nr. 00001225 (su priedu) kopija (b. l. 44-45), UAB „Biodegra“ 2014 m. vasario 13 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros BIO Nr. 002747 kopija (b. l. 55), Muitinės departamento turto sunaikinimo aktai (b. l. 59-60), Muitinės departamento raÅ¡tas dėl patirtų iÅ¡laidų apmokėjimo (b. l. 64-66), kita bylos medžiaga.                          Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK)6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalÄ padaręs asmuo privalo jÄ visiÅ¡kai atlyginti.

Teismo vertinimu, ieÅ¡kovas įrodė visas bÅ«tinas deliktinės atsakomybės atsiradimo sÄ lygas, t. y. atsakovo neteisėtus veiksmus, žalÄ , priežastinį ryšį tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir kilusios žalos, taip pat atsakovo kaltę. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 215,78 Eur nuostolių (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246-6.248 straipsniai, 6.251 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis).Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteisiamas 20 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje susidarė 5,58 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieškinį tenkinus visiškai, jos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, A.

JakÅ¡to g. 1, Vilnius, a. s. Nr. LT37 4010 0424 0007 0037, AB „Luminor Bank“ iÅ¡ atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 215,78 Eur (du Å¡imtus penkiolika eurų 78 ct) žalos atlyginimo. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio ir 5,58 Eur (penkis eurus 58 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                  RÅ«ta Neveckienė