42da6ce1-9aa8-41a2-960d-e90406dfe664 · 42da6ce1-9aa8-41a2-960d-e90406dfe664 · Lietuvos apeliacinis teismas

Legislator summary

AI generated

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal atsakovo V. J. atskirÄ jÄ¯ atmestas praÅ¡ymas dÄl sprendimo Ä¯vykdymo atidÄjimo, civilinÄje byloje Nr. 2-3062-173/2009

Legislator headnote

AI generated

42da6ce1-9aa8-41a2-960d-e90406dfe664 · Lietuvos apeliacinis teismas: sprendimo civilinÄje byloje pagal ieÅ¡kovo S. K. R. ieÅ¡kinÄ¯ atsakovui V. J. dÄl skolos priteisimo Ä¯vykdymo atidÄjimo.

Full text

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CivilinÄ byla Nr.

2-987/2010Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Procesinio sprendimo kategorija 116.8 (S)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

LIETUVOS

APELIACINIS TEISMAS

N

U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m.

rugpjÅ«Äio 19 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo CiviliniÅ³ bylÅ³ skyriaus

teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti iÅ¡ teisÄjÅ³: AlÄs BukavinienÄs (kolegijos

pirmininkÄ ir praneÅ¡Äja), DanutÄs GasiÅ«nienÄs ir Gintaro PeÄiulio,Â Â

teismo posÄdyje apeliacine

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal atsakovo V. J. atskirÄ jÄ¯

skundÄ dÄl Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 25 d. nutarties, kuria

atmestas praÅ¡ymas dÄl sprendimo Ä¯vykdymo atidÄjimo, civilinÄje byloje Nr. 2-3062-173/2009

pagal ieÅ¡kovo Stanislovo K. R. ieÅ¡kinÄ¯

atsakovui V. J. dÄl skolos

priteisimo Ä¯vykdymo atidÄjimo.Â

TeisÄjÅ³ kolegija, iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ ,

Â

n u s t a t Ä :

Kauno apygardos teismas 2009 m.

gruodÅ¾io 16 d. sprendimu priteisÄ iÅ¡ atsakovo V. J. 210 000 Lt skolai grÄ Å¾inti, 43 750 Lt

palÅ«kanÅ³ uÅ¾ laikotarpÄ¯ nuo 2005 m. liepos 23 d. iki 2009 m. rugsÄjo 23 d., 5

procentÅ³ dydÅ¾io metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2009 m. spalio 8 d.

iki teismo sprendimo visiÅ¡ko Ä¯vykdymo, 7 275 Lt Å¾yminio mokesÄio, 5 000 Lt

iÅ¡laidÅ³ advokato pagalbai, o sprendimo vykdymÄ atidÄjo iki 2010 m. kovo 1

dienos.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2010

m. vasario 24 d. atsakovas V. J. pateikÄ

pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡Ä minÄto sprendimo Ä¯vykdymÄ atidÄti iki 2010 m. liepos 1

dienos. PraÅ¡yme nurodÄ, jog besitÄsianti sunki ekonominÄ situacija Å¾lugdo jam

priklausanÄios bendrovÄs veiklos planus (vykdomame medienos prekybos projekte

negalima laiku iÅ¡dÅ¾iovinti mediniÅ³ stulpÅ³). Be to, dÄl nepalankiÅ³ oro sÄ lygÅ³

neÄ¯manoma atlikti kokybiÅ¡ko medienos impregnavimo, nors jos atsargÅ³ atsakovas

turi sukaupÄs uÅ¾ beveik 1,5 milijono litÅ³.

Kauno apygardos teismas 2010 m.

kovo 25 d. nutartimi atmetÄ atsakovo V.

J. praÅ¡ymÄ dÄl Kauno apygardos teismo 2009 m. gruodÅ¾io 16 d.

sprendimo civilinÄje byloje pagal ieÅ¡kovo S. K. R. ieÅ¡kinÄ¯ atsakovui V. J. dÄl skolos priteisimo Ä¯vykdymo atidÄjimo.

Teismas nurodÄ, kad sprendimo Ä¯vykdymas gali bÅ«ti atidedamas ar iÅ¡dÄstomas tik

tais atvejais, kai yra sunki Å¡aliÅ³ turtinÄ padÄtis arba susidaro nepalankios

aplinkybÄs, dÄl kuriÅ³ yra labai sunku sprendimÄ Ä¯vykdyti, taÄiau sprendÅ¾iant

sprendimo Ä¯vykdymo, atidÄjimo ar iÅ¡dÄstymo klausimÄ , turi bÅ«ti atsiÅ¾velgiama ir

Ä¯ ieÅ¡kovo interesus. Ä®vertinÄs tai, jog skola negrÄ Å¾inama pakankamai ilgai

(apie 5 metus), o Ä¯rodymÅ³ apie pareiÅ¡kime dÄl sprendimo Ä¯vykdymo atidÄjimo

nurodomus teiginius atsakovas nepateikÄ, teismas praÅ¡ymÄ atmetÄ. Taip pat

teismas, atmesdamas praÅ¡ymÄ paÅ¾ymÄjo, kad per Kauno apygardos teismo 2009 m.

gruodÅ¾io 16 d. sprendimu atidÄtÄ jo Ä¯vykdymo terminÄ , atsakovas nepadengÄ nei

dalies priteistÅ³ piniginiÅ³ lÄÅ¡Å³.

Atsakovas V. J. atskiruoju skundu praÅ¡o Kauno apygardos

teismo 2010 m. kovo 24 d. nutartÄ¯ panaikinti ir tenkinti atsakovo praÅ¡ymÄ â

atidÄti Kauno apygardos teismo 2009 m. gruodÅ¾io 16 d. sprendimo vykdymÄ iki

2010 m. liepos 1 d. Skunde nurodo, kad Lietuvos AukÅ¡Äiausiais Teismas yra

iÅ¡aiÅ¡kinÄs, kad teismo sprendimo Ä¯vykdymas gali bÅ«ti atidedamas iÅ¡imtinais

atvejais, atsiÅ¾velgiant Ä¯ Å¡aliÅ³ turtinÄ padÄtÄ¯ arba kai susidaro labai

nepalankios aplinkybÄs jÄ¯ Ä¯vykdyti. TeismÅ³ praktika pripaÅ¾Ä¯sta, kad ekonominiai

procesai yra objektyvus, nuo Å¡aliÅ³ valios nepriklausantis veiksnys, kuris

pripaÅ¾intinas visiems Å¾inoma aplinkybe, todÄl pagal CPK 182 straipsnio 1 punktÄ

jo nereikia papildomai Ä¯rodinÄti. Atsakovui priklausanti bendrovÄ patiria

ekonominÄs recesijos padarinius, sumaÅ¾Äjo pardavimai, su ja laiku neatsiskaito

debitoriai, be to, gamtinÄs sÄ lygos kliudo atlikti kokybiÅ¡kÄ medienos

dÅ¾iovinimÄ ir impregnavimÄ . Atsakovui priklausanti bendrovÄ yra pagrindinis jo

pelno Å¡altinis, todÄl nuo jos vykdomos veiklos tiesiogiai priklauso galimybÄ

grÄ Å¾inti atsakovo asmenines skolas.

IeÅ¡kovas S. K. R. atsiliepimu Ä¯ atskirÄ jÄ¯ skundÄ praÅ¡o Kauno

apygardos teismo 2010 m. kovo 24 d. nutartÄ¯ palikti nepakeistÄ , o atskirÄ jÄ¯

skundÄ atmesti. Atsiliepime nurodo, kad atsakovas skolÄ privalÄjo grÄ Å¾inti

ieÅ¡kovui jau prieÅ¡ penkis metus. TaÄiau nei per tÄ laikotarpÄ¯, nei po teismo

sprendimo priteisti skolÄ priÄmimo atsakovas nesumokÄjo nei dalies skolos,

neatliko jokiÅ³ veiksmÅ³ rodanÄiÅ³, kad jis siekia su ieÅ¡kovu atsiskaityti, todÄl

teismas pagrÄ¯stai atmetÄ atsakovo praÅ¡ymÄ dÄl teismo sprendimo Ä¯vykdymo

atidÄjimo.

Atskirasis skundas netenkintinas.

Sprendimo Ä¯vykdymo atidÄjimÄ reglamentuoja CPK 284 straipsnis, kurio 1 dalyje nurodyta, jog teismas turi teisÄ,

atsiÅ¾velgdamas Ä¯ turtinÄ abiejÅ³ Å¡aliÅ³ padÄtÄ¯ ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidÄti ar iÅ¡dÄstyti,

taip pat pakeisti sprendimo vykdymo

tvarkÄ . Å i norma turi bÅ«ti suprantama, kaip suteikianti teismui teisÄ nustatyti

skolininkui lengvatinÄ¯ terminÄ prievolei Ä¯vykdyti. Tai reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo

bendros vykdymo tvarkos, kuris galimas tik iÅ¡imtiniai atvejais, dÄl labai

sunkios skolininko turtinÄs padÄties arba dÄl susidariusiÅ³ nepalankiÅ³

aplinkybiÅ³, dÄl kuriÅ³ sunku Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ . Teismo sprendimÅ³ vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija,

kurios metu realizuojamas teismo priimtas sprendimas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria

teisinius ir turtinius teismo sprendimo

padarinius. Teismas turi teisÄ dalyvaujanÄiÅ³ byloje asmenÅ³ praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsiÅ¾velgdamas Ä¯ turtinÄ abiejÅ³ Å¡aliÅ³ padÄtÄ¯

ar kitas aplinkybes, atidÄti ar iÅ¡dÄstyti sprendimo Ä¯vykdymÄ , taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ (CPK

284 str. 1 d.). Teismo sprendimo vykdymas atidedamas iÅ¡imtiniais atvejais, kai yra sunki

skolininko turtinÄ padÄtis arba susidaro nepalankios aplinkybÄs, dÄl kuriÅ³ sprendimÄ Ä¯vykdyti labai sunku (Lietuvos

AukÅ¡Äiausiojo Teismo 2001 m. lapkriÄio 7 d. nutartis civilinÄje byloje Nr. 3K-3-1113/2001, Lietuvos

apeliacinio teismo 2009 m. gruodÅ¾io 23 d. nutartis civilinÄje byloje Nr. 2-1543/2009).

SprendÅ¾iant teismo sprendimo Ä¯vykdymo atidÄjimo klausimÄ , bÅ«tina vadovautis CK 1.2 straipsnio 1 dalyje Ä¯tvirtintais civiliniÅ³ santykiÅ³ subjektÅ³

lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrÄÅ¾tumo, proporcingumo ir teisÄtÅ³ lÅ«kesÄiÅ³

principais, kuriÅ³ taikymas reikalauja, kad, nagrinÄjant teismo sprendimo Ä¯vykdymo atidÄjimo klausimÄ , bÅ«tÅ³ atsiÅ¾velgta Ä¯ abiejÅ³ bylos

pusiÅ³ interesus, Ä¯ tai, ar atidÄjus teismo sprendimo Ä¯vykdymÄ , bus uÅ¾tikrintas

tinkamas jo Ä¯vykdymas, ar nebus iÅ¡ esmÄs paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus paÅ¾eisti Å¡alies,

kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesÄiai, pagal kuriuos privalu pripaÅ¾inti

teisÄtai Ä¯gytas civilines teises, jas gerbti ir ginti.

Atsakovas praÅ¡ymÄ atidÄti teismo

sprendimo vykdymÄ grindÅ¾ia nepalankia savo finansine padÄtimi, o bÅ«tent tuo,

jog atsakovui priklausanti bendrovÄ, kurios finansinÄ padÄtis tiesiogiai daro

Ä¯takÄ atsakovo finansinei padÄÄiai, finansinÄ padÄtis yra pablogÄjusi dÄl

ekonominÄs recesijos Å¡alyje. AplinkybÄ, kad bendrovÄs finansinÄ padÄtis turi

tiesioginÄ Ä¯takÄ , atsakovas grindÅ¾ia tuo, jog atsakovui priklausanti bendrovÄ

yra pagrindinis jo pelno Å¡altinis, todÄl nuo jos vykdomos veiklos priklauso

atsakovo galimybÄ grÄ Å¾inti atsakovo asmenines skolas.

TeisÄjÅ³ kolegija Å¡iÅ³ atskirojo

skundo argumentÅ³ nepripaÅ¾Ä¯sta pagrÄ¯stais, nes asmens turtinÄ padÄtis apima ne

tik asmens gaunamas pajamas, bet ir asmeniui priklausantÄ¯ kilnojamÄ jÄ¯,

nekilnojamÄ jÄ¯ turtÄ , pinigines lÄÅ¡as, turtines teises, esanÄias pas atsakovÄ ar

treÄiuosius asmenis, taip pat tokio asmens pinigines prievoles ir

Ä¯sipareigojimus. Å iuo atveju vertinant, ar atsakovo turtinÄ padÄtis yra tokia,

dÄl kurios teismo sprendimo vykdymas turÄtÅ³ bÅ«ti atidÄtas, turÄtÅ³ bÅ«ti

Ä¯vertinta atsakovo turtinÄ padÄtis, o ne vien, ar juridinio asmens, iÅ¡ kurio

veiklos atsakovas gauna pajamas, vykdoma veikla yra pablogÄjusi, lyginant jÄ su

ankstesniu laikotarpiu. TaÄiau jokiÅ³ Ä¯rodymÅ³ apie savo turimÄ ar neturimÄ

nekilnojamÄ jÄ¯, kilnojamÄ jÄ¯ turtÄ , pinigines lÄÅ¡as, turtines teises, apie tai,

kad atsakovo turtinÄ padÄtis pasikeitÄ Ä¯sigaliojus teismo sprendimui, atsakovas

nei su praÅ¡ymu, nei su atskiruoju skundu nepateikÄ. DÄl to nÄra galimybÄs

patikrinti, ar, kaip nurodoma atskirajame skunde, atsakovas savo Ä¯sipareigojimÅ³

ieÅ¡kovui nevykdo dÄl pasikeitusios ir itin sunkios savo turtinÄs padÄties, ar

dÄl kitÅ³ prieÅ¾asÄiÅ³. Â

Remdamasi nurodytomis

aplinkybÄmis, teisÄjÅ³ kolegija sprendÅ¾ia, kad pirmosios instancijos teismas

pagrÄ¯stai netenkino atsakovo praÅ¡ymo

atidÄti sprendimo Ä¯vykdymÄ , nes tokiu

atveju bÅ«tÅ³ paÅ¾eistas lygiateisiÅ¡kumo ir teisÄtÅ³ lÅ«kesÄiÅ³ principai, todÄl

pirmosios instancijos teismo nutartis

paliktina nepakeista.

TeisÄjÅ³ kolegija, vadovaudamasi Lietuvos

Respublikos CPK 337 straipsnio pirmosios daliesÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1 punktu,

n u t a r i a :

Kauno apygardos teismo 2010 m.

kovo 25 d. nutartÄ¯ palikti nepakeistÄ .

TeisÄjaiÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlÄ BukavinienÄ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

DanutÄ GasiÅ«nienÄÂ Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Gintaras PeÄiulisÂ Â Â Â Â

Â

42da6ce1-9aa8-41a2-960d-e90406dfe664 · Lietuvos apeliacinis teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text