42d94d2f-b694-4d5b-99cf-c8e8f968c98c · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                    Administracinė byla Nr. A2.6.-830-673/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00699-2014-2    Procesinio sprendimo kategorija: 45.4., 52.3.(S)                                                                              KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 15 d.                                                  Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273            Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

R., kurio atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame iÅ¡aiÅ¡kintos Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytos jo teises,nedalyvaujant automobilio savininkui M. J., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: 2014-08-27 00.05 val., A. R., Kėdainių mieste, Šėtos gatvėje, vairavo automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nepateikė automobilio registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo dokumento.

A. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nurodė, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti, teisės vairuoti niekada neturėjo, vairavimo automobilį bÅ«damas neblaivus, alkotesterio rezultato neginčija, automobilio dokumentų neturėjo, nes automobilį pasiėmė be savininko – M. J., kuris tÄ dienÄ susilaužė kojÄ ir buvo paguldytas į ligoninę, leidimo. Kuomet su draugu, turinčiu teisę vairuoti, automobilio savininkÄ nuvežė į ligoninę, ir grįžo namo, automobilio raktai liko pas jį, o vakare jis susigundė pasivažinėti.

NuoÅ¡irdžiai gailisi.Asmens kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta: policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, blaivumo patikrinimo testu, kuriuo asmeniui buvo nustatytas 1.45 promilių girtumas, fotonuotraukomis, asmens duomenimis apie turimus iÅ¡duotus dokumentus, kita Kėdainių raj. PK pateikta medžiaga.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. R., vairuodamas transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus, sustabdytas nepateikęs policijos pareigÅ«nams automobilio registracijos liudijimo ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo dokumento, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 1241 straipsnio 7 dalyje, todėl turi bÅ«ti nubaustas.Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudų rūšį ir jų dydį atsižvelgiama į tai, kad asmuo administracinėmis nuobaudomis nuo 2004 metų viso baustas 13 kartų, tame tarpe už tai, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus ir sukėlė eismo įvykį, kaip matyti iÅ¡ PK pateiktų duomenų, asmuo paskirtų baudų nemoka, todėl nuobaudos galioja (ATPK 36 str.). Tai yra asmuo iÅ¡vadų nedaro, vėl elgiasi Å¡iurkščiai pažeisdamas teisės normų reikalavimus, neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus, vėl vairavo transporto priemonę, kuri yra padidinto pavojaus Å¡altinis, tuo keldamas grėsmę eismo ir žmonių saugumui, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kitomis administracinėmis nuobaudomis tikslo nepasiekus, nepateisinamai piktybiÅ¡kai besielgiančiam A.

R. skirtinos sankcijose numatytos: maksimali baudos ir minimali areÅ¡to nuobaudos, nuobaudas subendrinant remiantis ATPK 33 str.Atsižvelgiant į tai, kad asmeniui skiriama griežčiausia areÅ¡to nuobauda, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad asmuo pripažino, jog automobilį pasiėmė be automobilio savininko leidimo, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡is įvykis automobilio savininkui bus pamoka ir ateityje jis, nepriklausomai nuo to, kad galimai, kaip nurodė A.

R., buvo gydomas ligoninėje, suvoks, jog privalo užtikrinti, kad jo automobiliu – padidinto pavojaus Å¡altiniu - be leidimo nepasinaudotų kiti asmenys, todėl remdamasis ATPK 301 str., Å¡iuo atveju ir šį kartÄ privalomo transporto priemonės konfiskavimo netaiko. Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Remdamasis iÅ¡dėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 29, 33, 269, 286 - 288 str., teismas,              nutaria: nubausti A.

R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusį (duomenys neskelbtini): pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tu be transporto priemonės - automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo (ATPK 301 str.);pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 7 dalį – 40 Lt (keturiasdeÅ¡imties litų) bauda;remiantis ATPK 33 straipsniu, Å¡ias nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę nuobaudÄ paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .PaskirtÄ nuobaudÄ vykdyti nuo A.

R. sulaikymo momento. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėja                                                                                                Laima Å ablevičienė                                                                                                                    Â