42d937d0-2b2d-4b97-936e-e6690f157aa1 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-19-761/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44717-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.7.4.1; 2.12.1.3 (N) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 27 d.    Šilalė                                                                              Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros 1-ojo Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės L.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-44717-16 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje: S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 1511 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : S. B. tenkino lytinę aistrÄ pažeisdamas nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir (ar) neliečiamumÄ , o bÅ«tent: bÅ«damas pilnametis, žinodamas, kad nukentėjusioji I.

B., gim. (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė negu Å¡eÅ¡iolikos metų amžiaus, laikotarpyje nuo 2016 m. gegužės mėnesio pabaigos iki 2016 m. liepos mėnesio pradžios, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nukentėjusiosios I. B. namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., ne mažiau 2 kartus lytiÅ¡kai santykiavo su jaunesne negu Å¡eÅ¡iolikos metų I. B., po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , laikotarpyje nuo 2016 metų liepos mėnesio pradžios iki 2016 m. spalio mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., ne mažiau 8 kartus lytiÅ¡kai santykiavo su jaunesne negu Å¡eÅ¡iolikos metų I.

B., nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiÅ¡kai santykiauti požymių.S. B. savo kaltę pripažino ir parodė, kad su I. B. jis mylėjosi ne mažiau kaip 10 kartų. Lytiniai santykiai vyko pas I. namuose gal du kartus ir pas jį namuose (duomenys neskelbtini) likusius 8 kartus. Pas jį namie ji pasilikdavo ilgiau, bÅ«davo po savaitę ir dvi. Galimai I. tėvai žinojo ir leido jai bÅ«ti pas jį. Susipažino jis su I. paraÅ¡ydamas jai SMS žinutę telefonu. Jos telefonÄ jam davė jo draugas A.

N., jam 22 metai. Kai su I. mylėdavosi jos namuose, tai tame pačiame kambaryje miegojo dar jos sesuo M. ir močiutė, bet jo manymu jos nieko negirdėjo, miegojo "kaip užmuštos". Mylėdamasis su I. apsaugos priemonėmis nesinaudojo. Kai pradėjo bendrauti su I. telefonu, ji jam buvo nurodžiusi, kad jai 18 metų, po to ji rašydavo, kad jai 16-17 metų. Po to jam A. pasakė, kad jai 15 metų, bet ir sužinojęs, kad I.15 metų su ja vis tiek lytiškai santykiavo. Su I. dar bendravo ir socialiniame tinklapyje Facebook.

Pirmi lytiniai santykiai vyko pas I. namuose, o paskutiniai, jei gerai pamena, pas jį namuose (1 t. b. l. 120-121, 124).Be S. B. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:nukentėjusioji I. B. parodė, kad jai 15 metų. S. B. pažįsta. Jis jos draugas. Susipažino su juo socialiniame tinklapyje Facebook. Po 2 savaičių bendravimo ji su juo susitiko. Su juo bÅ«davo tiek pas jį namuose, tiek pas jÄ namuose. Pas juos namuose S. net gyveno ilgÄ laikÄ . S. tik pirmÄ dienÄ atvykęs pas jÄ gyventi miegojo jos lovoje, o vėliau jos mama liepė jam miegoti atskirai – virtuvėje.

Žino, kad S.i 18 metų. Kiek jai metų S. žinojo, ji pati jam apie tai pasisakė. Kiek kartų su juo mylėjosi ji nežino tiksliai. Pas jÄ namuose ji su juo mylėjosi vienÄ kartÄ , bei keletÄ kartų pas jį namuose (duomenys neskelbtini). Mylėjosi daugiau nei 5 kartus. Kada vyko paskutiniai lytiniai santykiai neprisimena, tačiau jie buvo Bijotuose pas S. namuose. Su S. ji mylėjosi savo noru (1 t. b. l. 39-40).Liudytoja G. B. parodė, kad ji 2016-08-12 gavo informacijÄ , jog A. K. ir V. B. nepilnametė dukra I.

B. galimai gyvena su pilnamečiu vyru S. B. ir galimai su juo turi lytinius santykius. 2016-08-19 lankantis šiuose namuose S. B. namuose nerado, tačiau A. K. patvirtino, kad S. B. gyvena jų namuose, tačiau miega ne kartu su I. B.. Tuose pačiuose namuose gyvenanti M. B. nurodė, kad S. B. miega vienoje lovoje su jos sese I. B. (1t. b. l. 27-28).Liudytoja A. K. nurodė, kad ji pažįsta S. B., kuris nuo 2016 m. 05 mėn. galo iki 2016 m. 07 mėn. pradžios gyveno pas juos namuose, padėdavo nudirbti ūkio darbus. Jis miegojo atskirai vienas pats virtuvės kambaryje ant patiesto čiužinio.

S. pas juos namuose atsirado per jos dukrÄ I., kuri su juo susipažino internetu ir jį pakvietė atvykti pas juos padėti darbuotis. Pas I. lovoje jis nemiegojo. Tarp I. ir S. buvo tik platoniÅ¡ki ryÅ¡iai, matydavo, kad jis jÄ apkabindavo, į žandÄ pabučiuodavo. Tačiau vienoje lovoje nemiegojo. Paskutinį kartÄ I. pas ginekologÄ buvo nuvedusi 2015 m., kuris patvirtino, kad I. mergystės plėvė nesužalota. Apie I. lytinius santykius ji nieko nežino. Ji jai nieko nesipasakoja (1 t. b. l. 60-61). Vėlesnės apklausos metu A.

K. parodė, kad S. atvykęs pas juos dirbti pirmÄ naktį miegojo kartu su jos dukra I. B. vienoje lovoje. Ar jie mylėjosi, ar ne tÄ naktį, negali pasakyti. Po to kaip ir minėjo S. buvo paguldytas atskirai, tačiau dienos metu I. su S. bendraudavo, o kÄ jie veikdavo kartu, kai ji nematydavo, ji negali pasakyti. Kad dukra I. B. turėjo lytinius santykius su S. B., ji sužinojo tik nuvedusi dukrÄ tyrėjos praÅ¡ymu pas ginekologÄ . Ginekologas tada jai ir pasakė, kad jos dukra I. laukiasi. I. jai apie tai atsisakė komentuoti ir nieko neaiÅ¡kino.

Kiek kartų I. mylėjosi su S., jai nežinoma. I. tik patvirtino, kad S. tikrai jos vaiko tėvas. Savo nepilnametę dukrÄ ji vienÄ naktį buvo iÅ¡leidusi pas S. į (duomenys neskelbtini), kur ji pas jį pasiliko miegoti. Tai buvo 2016m. vasaros metu, gal birželio ar liepos mėnesį, žino, kad buvo Å¡ilta ir (duomenys neskelbtini) buvo kažkokia tai Å¡ventė. Kai grįžo su I. namo po ginekologo apžiÅ«ros, I. nieko jai nepasakojo apie pastojimo aplinkybes. S. žinojo kiek I.i metų ji pati sakė jam, kad I. nepilnametė (1 t. b. l. 62-63, 64-65).Liudytojas V.

B. parodė, kad jis S. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., pažįsta. S. B. laikotarpiu nuo 2016 m. 05 mėn. galo iki 2016 m. 07 mėn. pradžios gyveno pas jį namie. Jis jiems padėdavo nudirbti Å«kio darbus su savo turimu arkliu. Jis tuo metu miegojo jų namo virtuvės kambaryje ant patiesto čiužinio, tiesiog ant žemės. S. B. atsirado pas juos namuose per dukrÄ I., kuri su juo susipažino internetu. Dukra ir pakvietė jį pas juos padėti atlikti Å«kio darbus. Tarp dukros ir S. jo manymu buvo tik susižavėjimas, meilės ryÅ¡ių jo manymu tarp jų nebuvo.

Nors darbų dar buvo, bet po šio kilusio skandalo, neva jo dukra I. yra tvirkinama S., jis iš jų išvažiavo nuo 2016m. liepos mėnesio pradžios ir nebegyvena pas juos namuose. Jo žiniomis I. bendrauja su juo, nori kad atvažiuotų, bet jis po kilusio skandalo bijo važiuoti ir būti pas juos. S. nemiegojo pas I. lovoje, bent jis jau nieko panašaus nematė. Pas I. kambaryje miega dar kitos jo dukros, t.y. M. ir G., bei močiutė R. S.. Mano, kad tarp I. ir S. buvo tik platoniški ryšiai, nėra matęs, kad S. kaip vyras jai būtų rodęs dėmesį.

Nėra matęs, kad bučiuotų ar apkabintų, ar kitokiu bÅ«du rodytų jai dėmesį. Kol S. buvo pas juos jis su juo kasdien iÅ¡eidavo dirbti miÅ¡ko darbus, taip užsidirbdavo pinigų, bei dirbdavo kartu su juo ir namų Å«kio darbus. Pas ginekologÄ jis nebuvo nuvedęs I., tuo rÅ«pinasi jos mama (1 t. b. l. 67-68).Liudytojas V. B. papildomos apklausos metu parodė, kad kur pirmÄ naktį atvykęs miegojo S. B. jis pasakyti negali – į tai nesigilino. Tačiau pastoviai S. su I. vienoje lovoje nemiegojo, miegojo atskirai virtuvėje, o I.

Å¡alia kambaryje. Kad dukra I. B. turėjo lytinius santykius su S. B. jis sužinojo tik po to, kai žmona jÄ nuvedė pas ginekologÄ ir kai jam žmona pranešė apie tai, kad I. laukiasi vaiko. Jis aiÅ¡ku bandė bendrauti su I. apie tai, tačiau ji nieko su juo neÅ¡nekėjo. Atsisakė kÄ nors komentuoti. Kiek kartų I. mylėjosi su S. jam nežinoma. I. tik patvirtino, kad S. tikrai jos vaiko tėvas. Neneigia, kad I.yra miegojusi ir pas S. B. (duomenys neskelbtini)Jo žiniomis, jei gerai pamena, I. pas S. nakčiai buvo likusi viso du kartus.

VienÄ kartÄ nakčiai, o kitÄ kartÄ trims naktims buvo pasilikusi, tuo metu S. mama gimdė, o I. Å¡eimininkavo S. namuose. To prašė S. tėtis, kad ar I. negalėtų pas juos paÅ¡eimininkauti. Jis su žmona sutiko. Kada tiksliai tai buvo pasakyti negali, neatsimena. S. tikrai žinojo kiek I.metų, jis pats apie tai jam pasakė (1 t. b. l. 69-70).Liudytojas A. B. parodė, kad jo sÅ«nus S. su I. susipažino 2016 m. pavasarį, kada tiksliai nepamena. Per telefonus jie ten susipažino ir S. pas I. lankydavosi dažnai, ten pas jÄ ir gyvendavo, padėdavo darbus dirbt.

Kur S. miegojo jis nežino, pats jis jam nesisakė. Pas juos I. pirmÄ kartÄ atvažiavo kartu su savo tėvais 2016m vasarÄ . Atvažiavo su tėvais, kad susipažint. Tuo metu jiems nesakė, kiek I.i metų, tik kai atvyko antrÄ kartÄ , gal po 1 mėnesio po pirmojo apsilankymo, I. tėtis pasakė, kad I.i 15 metų, bet jie nebuvo prieÅ¡, kad I. bendrauja su S.. S. pas juos beveik ir gyveno. Apie tai kad I.i 15 metų jis pasakė sÅ«nui S.i, bet jis nieko į tai nesakė. Å . I. tėvai neiÅ¡leisdavo jos atvažiuoti pas juos bet kada, bet sÅ«naus S. įkalbėtas, bei I.

įkalbėtas jis pats skambindavo I. tėčiui, kad šis leistų I.i pas juos pasilikti dienai ar dviem. Tėvas ne visada sutikdavo, nes būdavo kokių darbų nepadariusi ir neišleisdavo. Kartais išleisdavo. I. su nakvyne pas juos buvo kokius tris kartus, vienas kartas, kai žmona gimdė, tai yra 2016-07-24, tuo metu I. pas juos šeimininkavo apie savaitę laiko, darė valgyt, rūbus skalbdavo. I. miegodavo pas S. kambaryje. Jie tik dviese ten miegodavo tame kambaryje. Ar jie turėjo lytinius santykius ar ne, jam nežinoma, jam apie tai sūnus nepasakojo.

Charakterizuodamas I. elgesį jis nurodo, kad I. yra melagė, nes meluodavo daug, su savo telefonu pastoviai neiÅ¡skirdavo su kuo ten bendrauja neaiÅ¡ku. S.i meluodavo, kad eina pas draugę L. S., o iÅ¡ tikro kiek sužinojo eidavo pas S. draugÄ A.. A. ji pažinojo ankščiau nei S., kiek žino tas A. taip pat gyveno pas I. ir jį iÅ¡varė I. tėvai. Suprato, kad I. - mergina laisvo elgesio. Negali tiesiogiai įvardyti kas matė, visas kaimas Å¡neka. I.i sužinojęs apie tai, kad ji vaikÅ¡to pas A. pasakęs, kad važiuotų namo ir tiek, nieko su ja nesiaiÅ¡kino (1 t. b. l. 78-79).Liudytoja G.

B. parodė, kad jos sÅ«nus S. B. nuo 2016 m. gegužės mėnesio, dienos nepamena, pradėjo bendrauti su I. B.. Ji jai asmeniÅ¡kai pati nesakė kiek jai metų, tačiau S. jai sakė, kad ji eina į 10 klasę, tai kiek jai tiksliai metų ji ir nesidomėjo. Ji atrodo vyresnė nei 15 metų. Å iaip I. atvažiuodavo pas juos į namus kas savaitę, kas dvi, pabÅ«davo vienÄ dvi dienas ir iÅ¡važiuodavo. Tik kai ji gimdė 2016-07-24, tuo laikotarpiu, I. pas juos namuose buvo apie savaitę laiko, tol kol ji gulėjo ligoninėje.

Kai ji parvažiavo I. nebebuvo. Grįžo ji po dviejų savaičių po gimdymo, tai jau 2016m. rugpjūčio mėnesį. Jai sunku pasakyti, nuo kada I. su S. nebebendrauja, tačiau 2016m. rugpjūčio mėnesį tai tikrai dar bendravo. Å iai dienai nebe. Kokios nebendravimo priežastys ji nežino. Kai I. likdavo pas juos miegoti, ji miegojo pas S. kambaryje. Ar jie mylėjosi ar ne, negali pasakyti. Tačiau galimybė mylėtis jiems tikrai buvo. Kad I.i 15 metų ji sužinojus 2016m. vasarÄ , dar prieÅ¡ savo gimdymÄ , kai I. tėtis atvažiavo pas juos ir pasakė, kad I.i 15 metų, tai ji aiÅ¡ku sureagavo į tai, pati pranešė apie tai S.i, tačiau sÅ«nus jos vis tiek neklausė ir toliau bendravo su I.. (1 t. b. l. 81-82).2016-09-20 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-09-20 gautas praneÅ¡imas, kad nepilnametė I.

B., gim. (duomenys neskelbtini). galimai gyvena su pilnamečiu vyru ir su juo galimai turi lytinius santykius (1 t. b. l. 1).2016-10-04 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini)., I. B. miegamajame kambaryje (1 t. b. l. 11-19).2016-12-13 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini)., kur apžiūrėtas S. B. miegamojo kambarys (1 t. b. l. 20-25).Parodymų patikrinimo vietoje įtariamasis S. B. patvirtino savo parodymus duotus apklausos metu ir patikslino parodymus kur jis turėjo lytinius santykius su nepilnamete I.

B. (1 t. b. l. 125-130).2016-12-13 specialisto išvada nustatyta, kad I. B. nustatyti pilnai sugiję mergystės plėvės likučiai ir 11 savaičių nėštumas, kas patvirtina buvusius lytinius santykius. I. B. apytikslė pastojimo data 2016-08-25d. (1 t. b. l. 93).Iš VšĮ Kelmės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pažymos matyti, kad I. B. ginekologiškai buvo tikrinta 2015-01-12, kur tuo metu mergystės plėvė nesužalota, o 2016-11-03 nustatytas nėštumas (1 t. b. l. 95).Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad S. B., būdamas pilnametis, lytiškai santykiavo su jaunesne negu 16 metų I.

B., nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiÅ¡kai santykiauti požymių. Tokia S. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 1511 straipsnio 1 dalį.             Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.             S. B. padaryta veika yra apysunkis nusikaltimas.

Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. B. administracine tvarka nebaustas, neteistas. Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ apysunkį nusikaltimÄ paskyrus Lietuvos Respublikos BK 1511 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ (BK 48 straipsnio 1, 4 dalys, 6 dalies 1, 5 punktai). Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

S. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 1511 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 160 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 160 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡yti pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti S. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                       Osvaldas Briedis