42d7df31-d89c-4e4a-9f86-04cf04696904 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas L                                                    Bylos Nr. 1S-214-300/2011                                                    Teisminio proceso Nr. 1-28-3-00685-2010-6   Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.                                              (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 27 d.ŠiauliaiŠiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,teisėjų Irenos Ivanovienės, Klavdijos Kruminienės,sekretoriaujant Vilmai Armalytei,dalyvaujant prokurorei Vladai Buivydienei,teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L.

Ž. skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 13 d. nutarties, kuria jis pasiųstas į pataisos namus atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, ir n u s t a t ė : TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu L. Ž. nuteistas pagal BK 180 str. 1 d. 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 8 d. nutartimi LR BVK 157 str. tvarka L. Ž. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų neatlikęs 4 mėnesių 20 dienų nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant jį tris kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje ir uždraudžiant iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val, jeigu tai nesusiję su darbu.

Nuteistojo elgesį nuo 2010 m. gruodžio 23 d. kontroliuoja TelÅ¡ių rajono pataisos inspekcija, tÄ pačiÄ dienÄ nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis.2011 m. balandžio 13 d. nutartimi TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas patenkino TelÅ¡ių rajono pataisos inspekcijos teikimÄ ir panaikino nuteistajam L. Ž. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos bei pasiuntė jį į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Savo sprendimÄ teismas motyvavo tuo, kad nuteistasis L. Ž. teismo jam skirtus įpareigojimus pažeidinėjo ir nevykdo, darė naujas nusikalstamas veikas, tokiu bÅ«du nepateisino jam parodyto pasitikėjimo ir reikiamų iÅ¡vadų nepadarė.Skundu nuteistasis praÅ¡o Å¡iÄ teismo nutartį panaikinti. Nurodo, kad jis pripažįsta, kad pažeidė jam skirtus įpareigojimus, taip pat nurodė, kad prisipažįsta dėl jam inkriminuotų naujų nusikalstamų veikų ir dėl to gailisi. Teigia, kad Å¡iuo metu dirba ir atlygina nusikalstamais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ , todėl praÅ¡o nesiųsti jo dabar į pataisos įstaigÄ , o neatliktos bausmės dalį pridėti prie bausmių, kurios bus skiriamos už padarytas naujas nusikalstamas veikas.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ atmesti. Skundas atmestinas.BVK 157 str. 1 d. ir 2 d. nustato, kad teismas taiko lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų esant pagrindui manyti, kad asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, ir nuteistajam įsipareigojus doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad jis pasitaisys. BVK 157 str. 6 d. nustato, kad lygtinai paleistas nuteistasis siunčiamas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, jeigu jis vengia dirbti arba sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiÅ¡kai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ar jam nustatytas pareigas.IÅ¡ pataisos inspekcijos surinktos medžiagos matyti, kad nuteistasis L.

Ž. 2011-02-18 neatvyko registruotis į pataisos inspekcijÄ , 2011-02-23 jam buvo įteiktas Å¡aukimas atvykti, tačiau jis vėl neatvyko. 2011-02-25 jam buvo skirta BVK 162 str. 2 d. numatyta poveikio priemonė – įspėjimas. PasiaiÅ¡kindamas dėl Å¡io padaryto pažeidimo nuteistasis nurodė, kad buvo iÅ¡vykęs pas pusbrolį D. K. į kaimÄ prie Varnių. Taip pat L. Ž. 2011-02-24 jam nustatytu laiku 23.15 val. nebuvo rastas namuose, už šį teismo nustatytos pareigos pažeidimÄ jam 2011-03-01 buvo skirta BVK 162 str. 2 d. numatyta griežtesnė poveikio priemonė - papeikimas.

IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų skyriaus pateiktos informacijos matyti, kad TelÅ¡ių apskrities VPK 2011-02-22 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 86-1-00021-11 pagal LR BK 178 str. 2 d., kuriame praneÅ¡imas apie įtarimÄ 2011-03-16 įteiktas L. Ž., taip pat 2011-02-07 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 86-1-00047-11 pagal LR BK 178 str. 1 d., kuriame L. Ž. įtarimas įteiktas 2011-02-18. Å ios aplinkybės akivaizdžiai patvirtina, kad nuteistasis jam nustatytų įpareigojimų nesilaikė, nepateisino jam parodyto pasitikėjimo ir Å¡iuo metu vėl įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymų, dėl kurių pats prisipažįsta ir neneigia jas daręs. Tai rodo nuteistojo atsainų požiÅ«rį į jam nustatytus apribojimus, nenorÄ elgtis dorai ir nepriekaiÅ¡tingai, savo asmeninių interesų prieÅ¡pastatymÄ Ä¯statymais nustatytoms taisyklėms, kurių jam privalu laikytis.

Nuteistasis L. Ž., piktybiÅ¡kai pažeidinėdamas nustatytus įpareigojimus, nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys, todėl kolegija sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad tolesnis nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas. Naikinti apylinkės teismo nutartį nuteistojo skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.Vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8 d. 1 p., teisėjų kolegija n u t a r i a: nuteistojo L. Ž. skundÄ atmesti ir palikti galioti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 13 d. nutartį.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                    Vidmantas Mylė Teisėjai                                                                 Irena Ivanovienė                                                                  Klavdija Kruminienė                                                                                                                                  Â