42d6fd7d-f99b-4ccd-a3e7-7dc00a090a53 · Regionų administracinis teismas

?Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr. eI3-9022-423/2021 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02130-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 15.8; 55.1.1 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 13 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėja Asta Urbonienė, sekretoriaujant Deimantei Lukoševičienei, dalyvaujant pareiškėjui G. B., jo atstovui advokatui L. B., atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui K.

A., trečiajam suinteresuotam asmeniui V. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų G. B. ir R. B. skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. P. ir S. B. dėl sprendimų panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai. R. B. ir G. B. su skundu kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o: panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus 2021-08-05 sprendimÄ Nr. 21R1-198(AG1-165/09-2021), 2021-05-18 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau - ir NŽT) Varėnos skyriaus sprendimÄ Nr. 3SD-2302-(14.3.137 E.) „Dėl informacijos pateikimo“ dalyje, kuria nuspręsta, kad, NŽT Varėnos skyriaus nuomone, neįskaičiuotas į sklypo plotÄ kelias yra (duomenys neskelbtini)gatvės tęsinys, einantis per žemės sklypÄ projektinis Nr. 301 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ Å¡iaurės rytų pietvakarių kryptimi.

Privažiavimui į gretimÄ Å¾emės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) skirtas vietinės reikÅ¡mės vidaus kelias projekte pažymėtas „0,1“ yra įskaičiuotas į bendrÄ Å¾emės sklypo projektinis Nr. 301 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) plotÄ , jo ilgis yra skaičiuojamas nuo sklypo ribos (duomenys neskelbtini) gatvės bendro naudojimo (vietinės reikÅ¡mės vidaus) kelio iÅ¡siÅ¡akojimo iki kelio pabaigos prie žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kraÅ¡to ir yra apie 180 m ilgio.

Tikslų Å¡io kelio ilgį ir plotÄ bÅ«tų galima įvardinti atlikus žemės sklypo projektinis Nr. 301 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus; perduoti praÅ¡ymÄ nagrinėti NŽT Varėnos skyriui iÅ¡ naujo. PareiÅ¡kėjai skunde nurodė ir teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas G. B. bei pareiÅ¡kėjų atstovas paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Žemės sklypas 1), esantis (duomenys neskelbtini)..

Nurodė, kad Žemės sklypas 1 ribojasi su žemės sklypu, kurio projektinis Nr. 301 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Žemės sklypas 2), kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso V. P. ir S. B.. Žemės sklype 2 pažymėtas 4 m pločio miÅ¡ko kelias, kuriuo pareiÅ¡kėjai turėtų ir galėtų privažiuoti prie Žemės sklypo 1, tačiau V. P. betoniniais stulpais užtvėrė privažiavimÄ Ä¯ Žemės sklypÄ 1, motyvuodamas, kad Žemės sklype 2 pažymėtas 4 m pločio miÅ¡ko kelias yra jo asmeninė nuosavybė.

NŽT Varėnos skyrius 2020-06-11 raÅ¡tu Nr. 3SD-2776-(14.3104.) „Dėl atliekamų gretimo žemės sklypo kadastrinių matavimų“, adresuotu V. P., pažymėjo, jog akte Nr. 301 nurodyta, kad Žemės sklype 2 yra 4 m pločio bendro naudojimo kelias ir jis pažymėtas grafiÅ¡kai, kaip kelias privažiuoti į Žemės sklypÄ 1. Taigi, Å¡iuo raÅ¡tu NŽT Varėnos skyrius sprendė, kad kelias nėra įskaičiuotas į V. P. priklausančio Žemės sklypo 2 plotÄ ir jam nuosavybės teise nepriklauso.

PareiÅ¡kėjai 2021-04-28 kreipėsi į NŽT Varėnos skyrių praÅ¡ydami nurodyti, kokie miÅ¡ko teritorijoje (Žemės sklype 2) keliai yra įtraukti į žemės sklypų savininkų plotus ir kurie keliai nėra įtraukti į V. P. nuosavybės teise valdomÄ Å¾emės sklypÄ . Taigi, iÅ¡ esmės ginčas kilo dėl to, kuris kelias Sklype Nr. 2 yra bendro naudojimo kelias. NŽT Varėnos skyrius pateikė pareiÅ¡kėjams ginčijamÄ 2021-05-18 sprendimÄ , kuriame dėl kelio pateikta prieÅ¡inga pozicija, nei minėtame 2020-06-11 raÅ¡te.

Ginčijamame 2021-05-18 sprendime nurodyta, kad, NŽT Varėnos skyriaus nuomone, neįskaičiuotas į sklypo plotÄ kelias yra (duomenys neskelbtini)gatvės tęsinys, einantis per žemės sklypÄ projektinis Nr. 301 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ Å¡iaurės rytų pietvakarių kryptimi. Privažiavimui į gretimÄ Å¾emės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)skirtas vietinės reikÅ¡mės vidaus kelias projekte pažymėtas „0,1“ yra įskaičiuotas į bendrÄ Å¾emės sklypo projektinis Nr. 301 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) plotÄ , jo ilgis yra skaičiuojamas nuo sklypo ribos (duomenys neskelbtini)gatvės bendro naudojimo (vietinės reikÅ¡mės vidaus) kelio iÅ¡siÅ¡akojimo iki kelio pabaigos prie žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kraÅ¡to ir yra apie 180 m ilgio.

Tikslų Å¡io kelio ilgį ir plotÄ bÅ«tų galima įvardinti atlikus žemės sklypo projektinis Nr. 301 (kadastro Nr. v kadastrinius matavimus. PareiÅ¡kėjai nesutinka su 2021-05-18 sprendimu, kadangi jis prieÅ¡tarauja NŽT Varėnos skyriaus 2020-06-11 sprendimui Nr. 3SD-2776-(14.3104.), neatitinka objektyvumo, tikslumo ir teisėtumo reikalavimų. Pažymėjo, jog Žemės sklypo 2 plane atsakovė nurodo esant 2 kelius, tačiau plane yra pažymėti 4 keliai, prieÅ¡taringi ir atsakovės pateikti iÅ¡aiÅ¡kinimai dėl kelių iÅ¡sidėstymo, jų pločio, užimamo ploto.

Atsakovė nesivadovavo vėliau parengtais žemėtvarkos projektais, kadangi Žemės sklypas 1 buvo suplanuotas/suprojektuotas/pažymėtas Varėnos rajono savivaldybės Senosios Varėnos ir GlÅ«ko kaimų žemės reformos žemėtvarkos projekte M 1:1000, patvirtintame Alytaus apskrities virÅ¡ininko 2006-05-29 įsakymu Nr. 38-Ž-1382, Å¡iame projekte kelias, einantis į Žemės sklypÄ 1 yra pažymėtas kaip gatvė. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, prašė skundÄ patenkinti.

Atsakovė su skundu nesutinka, atsiliepime į skundÄ nurodė ir atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)4, projektinis Nr. 301), esantis Senosios Varėnos k., Varėnos r. sav., buvo suprojektuotas rengiant Alytaus apskrities Varėnos rajono Senosios Varėnos kadastro vietovės Senosios Varėnos (M.) rėžinio kaimo iÅ¡skirstymo sklypais žemės reformos žemėtvarkos projektÄ , patvirtintÄ Alytaus apskrities virÅ¡ininko 1999-07-22 įsakymu Nr. 38-636 „D.

M. kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo Varėnos rajone“. Projektuojant žemės sklypÄ , projektinis Nr. 301 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) projekto autorius pirminiuose dokumentuose - plane, parengtame 2000-01-27, lauko brėžinyje (abrise), parengtame 2000-01-22, nurodė žemės sklypo kraÅ¡tinių ilgius: pietinė kraÅ¡tinė 260 m, vakarinė 190 m, Å¡iaurės vakarų 66 m, toliau Å¡iaurinė sklypo kraÅ¡tinė ribojasi su Merkio upe, Å¡iaurės-rytų kraÅ¡tinė 40 m, rytinė kraÅ¡tinė 458 m ir nustatė, kad sklypo plotas yra 8,90 ha dydžio.

Sklypas buvo suformuotas Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos sprendimu B. B. pagal preliminarius matavimus. Projektuodamas minėtÄ Å¾emės sklypÄ plane projekto autorius juodomis punktyrinėmis linijomis grafiÅ¡kai pažymėjo 4 m pločio bendro naudojimo kelius. Žemės sklypo, projektinis Nr. 301 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų paženklinimo - parodymo akto 3 punkte buvo įraÅ¡yta, kad sklype yra įsiterpusios žemėnaudos - bendro naudojimo kelias 4 m pločio, 0,10 ha, kuris nėra įskaičiuotas į sklypo plotÄ , visi kiti vietinės reikÅ¡mės vidaus keliai yra įskaičiuoti į bendrÄ sklypo plotÄ .

Servitutai, projektuojant žemės sklypÄ , nustatyti nebuvo. NŽT nėra patvirtintos kelių plotų skaičiavimo metodikos, kelių plotas nustatomas matematiÅ¡kai – imamas kelio ilgis ir dauginamas iÅ¡ kelio pločio. Nurodė, kad Žemės sklypo 2 pirminiuose dokumentuose – plane, kurį 2000-01-27 parengė 1999 m. Senosios Varėnos kaimo projekto autorius, yra pažymėta sutartiniais ženklais (juodomis punktyrinėmis linijomis) 4 m pločio keli bendro naudojimo keliai. Tačiau, kuris bÅ«tent 4,0 m pločio, 0,10 ha ploto kelias nėra įskaičiuotas į sklypo plotÄ niekur nėra nurodyta.

Pagal Žemės sklypo 2 kontÅ«rų plotų skaičiavimo žinialapį, sudarytÄ 2000-01-27 Senosios Varėnos projekto autoriaus, grafoje „keliai“ nurodyta 260x4 ir toliau grafoje „įsiterpusių kontÅ«rų plotas“ yra įraÅ¡yta skaičiai – 0,10. IÅ¡ to galima daryti iÅ¡vadÄ , kad projekto autorius neįskaičiavo į sklypo plotÄ 260 m ilgio vietinės reikÅ¡mės kelio, kurio plotis yra 4,0 m ir užimamas plotas 0,10 ha. NŽT Varėnos skyrius 2021-05-18 raÅ¡te nurodė, kad neįskaičiuotas į sklypo plotÄ kelias yra (duomenys neskelbtini)gatvės tęsinys, einantis per Žemės sklypÄ 2 iÅ¡ Å¡iaurės rytų pietvakarių kryptimi.

Senosios Varėnos kaimo projekto plane pagal mastelį pamatavus Å¡io esančio 4 m pločio kelio ((duomenys neskelbtini)gatvės tęsinio) ilgį nustatyta, kad jis yra 260 m (plotas 0,10 ha, toliau – ir kelias Nr. 1), o piečiau esančio 4 m pločio kelio ilgis yra apie 230 m (plotas apie 0,09 ha, toliau - ir kelias Nr. 2). PaaiÅ¡kino, kad įvertinus nustatytus faktus bei atsižvelgiant į 4 m pločio kelių užimamus plotus, darytina iÅ¡vada, kad privatizuojant Žemės sklypÄ 2 kelio Nr. 1 užimamas žemės plotas nebuvo įskaičiuotas į bendrÄ Å½emės sklypo 2 plotÄ ir laikytinas bendro naudojimo vietinės reikÅ¡mės keliu, esančiu valstybinėje žemėje.

Visų kitų kelių užimamas žemės plotas yra įskaičiuotas į bendrÄ Å½emės sklypo 2 plotÄ ir yra V. P. ir S. B. nuosavybė. Taigi, privažiavimui į Žemės sklypÄ 1, skirtas vietinės reikÅ¡mės vidaus kelias, projekte pažymėtas „0,1“ yra įskaičiuotas į bendrÄ Å½emės sklypo 2 plotÄ , jo ilgis yra skaičiuojamas nuo sklypo ribos (duomenys neskelbtini)gatvės bendro naudojimo (vietinės reikÅ¡mės vidaus) kelio iÅ¡siÅ¡akojimo iki kelio pabaigos prie Žemės sklypo 1 ir yra apie 180 m ilgio.

Tikslius šių kelių ilgius ir plotus būtų galima nustatyti atlikus Žemės sklypo 2 kadastrinius matavimus. Be to, ištraukoje iš Senosios Varėnos k., Varėnos sen., Varėnos r. kelių pavaizdavimo matyti, kad (duomenys neskelbtini)gatvė baigiasi ties Varėnos miesto riba ir iki pareiškėjams priklausančio žemės sklypo neveda. Analogiška situacija matyti ir Vietinės reikšmės kelių tinklo išdėstymo Varėnos rajono savivaldybėje žemėtvarkos schemos korektūros sprendiniuose, patvirtintuose 2020-04-28 Varėnos rajono savivaldybės tarnybos sprendimu Nr. T-IX-301.

Prašė skundÄ atmesti. Trečiasis suinteresuotas asmuo V. P. su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Nurodė, jog 2017-07-14 atvykus į jam ir S. B. nuosavybės teise priklausantį miÅ¡ko paskirties sklypÄ deÅ¡inėje pusėje esančiame takelyje, einančiame link Merkio upės kranto, buvo vykdomi darbai, buvo bandoma padaryti privažiavimo keliÄ iki Žemės sklypo 1 ir Merkio upės. PaaiÅ¡kino, jog 1999-10-30 parengto Žemės sklypo 2 ribų paženklinimo - parodymo akto 3 punkte nurodyta, kad Žemės sklype 2 įsiterpęs 4 m pločio tik vienas bendro naudojimo kelias, kurio užimamas plotas 0,10 ha.

Kelio į Žemės sklypÄ 1 per Žemės sklypÄ 2 nėra ir jo niekada nebuvo. PareiÅ¡kėjų skundžiamame administraciniame akte dėl informacijos suteikimo nustatytos teisingos aplinkybės dėl Žemės sklype 2 esančių 1 bendro naudojimo kelio ir vieno ne bendro naudojimo kelio. Žemės sklypo 2 kadastriniai matavimai yra atlikti ir pagal juos bendro naudojimo kelias yra (duomenys neskelbtini)gatvės tęsinys, kelias užima beveik 11 arų. Prašė skundÄ atmesti. Skundas netenkintinas. Byloje kilo ginčas dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus 2021-08-05 sprendimo Nr. 21R1-198(AG1-165/09-2021) ir NŽT Varėnos skyriaus 2021-05-18 sprendimo Nr. 3SD-2302-(14.3.137E.) „Dėl informacijos pateikimo“, pagrįstumo ir teisėtumo.

Bylos duomenys neginčijamai patvirtina, kad pareiškėjų atstovas 2021-04-28 raštu kreipėsi į NŽT Varėnos skyrių pateikdamas iš esmės tris klausimus:

1. pateikti Senosios Varėnos (M.) rėžinio kaimo iÅ¡skirstymo sklypais žemės reformos žemėtvarkos projekto plano iÅ¡traukÄ (pridedant ženklų paaiÅ¡kinimÄ ) su pažymėtu privažiavimu į Žemės sklypÄ 1 bei paaiÅ¡kinti plane esančius nurodytam keliui aktualius žymėjimus bei sutartinius ženklus;

2. iÅ¡samiai iÅ¡dėstyti kelio pločių ir kelio užimamų plotų žymėjimus, kelio užimamų plotų vertinamus esminius pradinius ir galinius taÅ¡kus ir kelio plotų apskaičiavimo metodikÄ ;

3. Ä®vardinti, kokie keliai miÅ¡ko teritorijoje (Žemės sklype 2) yra bendro naudojimo, kurie yra įtraukti į žemės sklypų savininko plotus ir kurie keliai nėra įtraukti. PareiÅ¡kėjai iÅ¡ esmės nesutinka su NŽT Varėnos skyriaus 2021-05-18 sprendimo Nr. 3SD-2302-(14.3.137E) „Dėl informacijos pateikimo“ dalimi, kurioje nurodyta, kad, NŽT Varėnos skyriaus nuomone, neįskaičiuotas į sklypo plotÄ kelias yra (duomenys neskelbtini)gatvės tęsinys, einantis per žemės sklypÄ projektinis Nr. 301 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ Å¡iaurės rytų pietvakarių kryptimi.

Privažiavimui į gretimÄ Å¾emės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) skirtas vietinės reikÅ¡mės vidaus kelias projekte pažymėtas „0,1“ yra įskaičiuotas į bendrÄ Å¾emės sklypo projektinis Nr. 301 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) plotÄ , jo ilgis yra skaičiuojamas nuo sklypo ribos (duomenys neskelbtini)gatvės bendro naudojimo (vietinės reikÅ¡mės vidaus) kelio iÅ¡siÅ¡akojimo iki kelio pabaigos prie žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kraÅ¡to ir yra apie 180 m ilgio.

Tikslų Å¡io kelio ilgį ir plotÄ bÅ«tų galima įvardinti atlikus žemės sklypo projektinis Nr. 301 (kadastro Nr.

v) kadastrinius matavimus. Sprendžiant pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo panaikinti minėtÄ sprendimo dalį pagrįstumÄ svarbu įvertinti pateikto 2021-04-28 praÅ¡ymo turinį ir esmę. Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (akto redakcija, galiojanti nuo 2020-11-01) (toliau – ir VAÄ®) 2 straipsnio 10 punkte nustatyta, kad praÅ¡ymas – tai su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ praÅ¡ant atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus.

Pagal VAÄ® 2 straipsnio 12 punktÄ skundas – tai asmens kreipimasis į vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ , kuriame tas asmuo nurodo, kad yra pažeistos jo ar kito asmens teisės ar teisėti interesai, ir praÅ¡o juos apginti. Å iuo atveju vertinant pareiÅ¡kėjų 2021-04-28 praÅ¡ymo turinį, darytina iÅ¡vada, jog jis atitinka VAÄ® 2 straipsnio 10 punkte įtvirtintÄ praÅ¡ymo sÄ vokÄ , kadangi pareiÅ¡kėjai prašė atsakovės pateikti konkrečiÄ informacijÄ , nenurodydami jokių jų ar kitų asmenų teisių ar teisėtų interesų pažeidimų.

Informacijos teikimÄ asmenims reglamentuoja Teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymas (toliau – ir Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymas), kuris nustato Å¡ios teisės įgyvendinimo tvarkÄ , reguliuoja valstybės bei savivaldybių institucijų ir įstaigų veiksmus teikiant informacijÄ asmenims bei sudaro palankias sÄ lygas asmenims gauti valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų disponuojamÄ informacijÄ ir jÄ panaudoti teisėtiems tikslams (1 str.).

Valstybės ir savivaldybių institucijos yra įpareigotos teikti informacijÄ , kuria disponuoja bei apie savo veiklÄ . Institucijos teikiamai informacijai keliamas ir Å¡io įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytas iÅ¡samumo reikalavimas, kurį (iÅ¡samumÄ ) apsprendžia pateikto praÅ¡ymo turinys, t. y. teikiama informacija turi atitikti praÅ¡ymo turinį. VAÄ® 7 straipsnio 1 dalies 1 punkte taip pat nustatyta, kad visi vieÅ¡ojo administravimo subjektai teikia asmenims įstatymų nustatytÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto turimÄ informacijÄ .

Bendrus asmenų praÅ¡ymų suteikti informacijÄ nagrinėjimo reikalavimus ir tvarkÄ reglamentuoja PraÅ¡ymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklės, patvirtintos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 (toliau – ir Taisyklės). Pagal Taisyklių 35 punktÄ , atsakymai į pateiktus praÅ¡ymus parengiami atsižvelgiant į jų turinį. Taisyklių 35.2 punktas nustato, kad į praÅ¡ymÄ pateikti institucijos turimÄ informacijÄ atsakoma pateikiant praÅ¡omÄ informacijÄ Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys.

Taigi, Å¡iuo atveju ginčas dėl atsakymo į praÅ¡ymÄ gali bÅ«ti nagrinėjamas iÅ¡samumo ir pakankamumo aspektu. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje taip pat konstatuota, jog skundžiamo atsakymo, kuriuo pateikiama informacija, teisėtumas ir pagrįstumas turi bÅ«ti vertinamas suteiktos informacijos iÅ¡samumo, tikslumo, teisėtumo ir objektyvumo aspektais (LVAT 2012-09-28 nutartis administracinėje byloje Nr. AS662-538/2012). Spręsdamas dėl informacijos iÅ¡samumo principo, LVAT yra konstatavęs, kad iÅ¡samumÄ lemia pateikto praÅ¡ymo turinys, t. y. teikiama informacija turi atitikti praÅ¡ymo turinį (LVAT 2012-02-13 nutartis administracinėje byloje Nr. A438-97/2012, 2012-06-07 nutartis administracinėje byloje Nr. A492-2002/2012, 2014-10-29 nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-921/2014).

SistemiÅ¡kai vertinant minėtÄ teisinį reglamentavimÄ ir ginčui aktualiÄ teismų praktikÄ , konstatuotina, kad, atsakydama į pareiÅ¡kėjų pateiktÄ 2021-04-28 praÅ¡ymÄ , atsakovė privalėjo pateikti informacijÄ , atsakydama į jų pateiktus tris klausimus. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjų skundžiamo Varėnos skyriaus 2021-05-18 sprendimo dalį, kurioje atsakovė pareiÅ¡kėjams pateikė nuomonę, jog neįskaičiuotas į sklypo plotÄ kelias yra (duomenys neskelbtini)gatvės tęsinys, einantis per žemės sklypÄ projektinis Nr. 301 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ Å¡iaurės rytų pietvakarių kryptimi.

Senosios Varėnos kaimo projekto plane pagal mastelį pamatavus Å¡io esančio 4 m pločio kelio ((duomenys neskelbtini)gatvės tęsinio) ilgį nustatyta, kad jis yra apie 260 m (plotas apie 0,10 ha), o piečiau esančio 4 m pločio kelio ilgis yra apie 230 m (plotas apie 0,09 ha). Privatizuojant žemės sklypÄ Nr. 301 kelio Nr. 1 užimamas 0,1 ha žemės plotas nebuvo įskaičiuotas į bendrÄ Å¾emės sklypo Nr. 301 plotÄ ir laikytinas bendro naudojimo vietinės reikÅ¡mės keliu, esančiu valstybinėje žemėje.

Visų kitų kelių užimamas žemės plotas yra įskaičiuotas į bendrÄ Å¾emės sklypo Nr. 301 plotÄ ir yra V. P. ir S. B. nuosavybė. Atsakovė taip pat paaiÅ¡kino, kad Alytaus apskrities Varėnos rajono Senosios Varėnos kadastrinės vietovės Senosios Varėnos (M.) rėžinio kaimo iÅ¡skirstymo sklypais žemės reformos žemėtvarkos projekto plane, patvirtintame Alytaus apskrities virÅ¡ininko 1999-07-22 įsakymu Nr. 38-636, prie sutartiniais ženklais pažymėtų vietinės reikÅ¡mės vidaus kelių esantys skaičiai „0,1“, „0,2“ ( žemės sklype projektinis Nr. 301) žymi bendro naudojimo (vietinės reikÅ¡mės vidaus) kelių užimamus plotus.

Nurodė, jog patvirtintos kelių plotų skaičiavimo metodikos nėra, imamas kelio ilgis ir dauginama iÅ¡ kelio pločio. Privažiavimui į gretimÄ Å¾emės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) skirtas vietinės reikÅ¡mės vidaus kelias, projekte pažymėtas „0,1“ yra įskaičiuotas į bendrÄ Å¾emės sklypo projektinis Nr. 301 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) plotÄ , jo ilgis yra skaičiuojamas nuo sklypo ribos (duomenys neskelbtini)gatvės bendro naudojimo (vietinės reikÅ¡mės vidaus) kelio iÅ¡siÅ¡akojimo iki kelio pabaigos prie žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kraÅ¡to ir yra apie 180 m ilgio.

Tikslų Å¡io kelio ilgį ir plotÄ bÅ«tų galima nustatyti atlikus žemės sklypo projektinis Nr. 301 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus. Taip pat informavo, jog žemės sklypui projektinis Nr. 301(kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) nėra nustatyti kelio servitutai. Akivaizdu, jog atsakovė vadovavosi Alytaus apskrities virÅ¡ininko 1999-07-22 įsakymu Nr. 038-636 patvirtintu Alytaus apskrities Varėnos rajono Senosios Varėnos kadastro vietovės Senosios Varėnos (M.) rėžinio kaimo iÅ¡skirstymo sklypais žemės reformos žemėtvarkos projektu bei 1999-10-30 atlikto Žemės sklypo 2 ribų paženklinimo – parodymo akto 3 punktu, kuriame nustatyta, jog Žemės sklype 2 yra vienas 4 m pločio, 0,10 ha bendrojo naudojimo kelias.

Žemės sklypas 2 (projektinis žemės sklypas Nr. 301) buvo suprojektuotas Alytaus apskrities Varėnos rajono Senosios Varėnos kadastro vietovės Senosios Varėnos (Mi.) rėžinio kaimo iÅ¡skirstymo sklypais žemės reformos žemėtvarkos projektu, kuriame punktyrinėmis linijomis buvo pažymėti keliai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ginčijamo sprendimo dalyje atsakovė nurodo, kad teikia nuomonę, tačiau atsižvelgiant į ginčijamo akto turinį, vertintas faktines aplinkybes, atliktus kelių pločių ir kelių užimamų plotų skaičiavimus ir žymėjimus, nurodant, kurie keliai yra valstybinėje žemėje ir yra bendro naudojimo, o kurie įtraukti į trečiųjų suinteresuotų asmenų žemės sklypų plotus, administracinius aktus, kuriais vadovavosi atsakovė, teismo nuomone, pateikta konkreti, pakankama ir iÅ¡sami informacija į pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ .

Atsakovė informacijÄ teikė jos turimų duomenų (administracinių aktų) ir skaičiavimų pagrindu. Minėti duomenys (administraciniai aktai) yra pateikti, jų teisėtumas nėra nuginčytas teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovės pateikti motyvai dėl atliktų skaičiavimų yra pagrįsti kilusio ginčo faktinėmis aplinkybėmis, todėl teismas, iÅ¡analizavęs skundžiamo sprendimo turinį, sprendžia, jog pareiÅ¡kėjams tinkamai atsakyta į jų 2021-04-28 pateiktÄ praÅ¡ymÄ .

Teismo vertinimu, atsakovė pareiÅ¡kėjų praÅ¡omais klausimais jiems suteikė visÄ turimÄ informacijÄ , kuria disponavo. Pagal Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo nuostatas, vieÅ¡ojo administravimo subjektas gali teikti tik tokiÄ informacijÄ , kuria disponuoja, vykdydamas vieÅ¡Ä sias funkcijas. LVAT, kartu aiÅ¡kindamas informacijos iÅ¡samumo ir tikslumo principus, taip pat yra nurodęs, jog institucijos ir įstaigos, atsakydamos į asmens praÅ¡ymÄ pateikti informacijÄ , turi pateikti visÄ teiktinÄ jų disponuojamÄ informacijÄ .

Ä®statymas nustato institucijos ar įstaigos pareigÄ praÅ¡ančiam asmeniui pateikti turimo, o ne asmens norimo gauti, turinio informacijÄ (taip pat ir informacijos kiekio prasme) (LVAT 2015-04-21 nutartis administracinėje byloje Nr. A-1090-624/2015). Esant Å¡ioms aplinkybėms, nėra pagrindo panaikinti nei Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus 2021-08-05 sprendimÄ Nr. 21R1-198(AG1-165/09-2021), nei 2021-05-18 NŽT Varėnos skyriaus sprendimo Nr. 3SD-2302-(14.3.137 E.) „Dėl informacijos pateikimo“ dalį, nei įpareigoti atsakovę perduoti klausimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo, todėl skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Visus kitus skunde ir atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus teismas laiko pertekliniais, nesusijusiais su skundo pagrindu ir dalyku, neturinčiais teisinės reikÅ¡mės skundo patenkinimui (arba atmetimui). Dėl Å¡ios priežasties Å¡ie argumentai detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, ir Europos Žmogaus Teisių Teismas formuoja praktikÄ , kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi bÅ«ti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994-04-19 sprendimas byloje Nr. 16034/90 V. de H. v Netherlands, 1997-12-19 sprendimas byloje Nr. 20772/92 H. v Finland, 1999-01-21 sprendimas byloje Nr. 30544/96 G.

R. v Spain ir kt.). LVAT savo jurisprudencijoje, aiÅ¡kindamas ABTÄ® normas (ABTÄ® 15 str. 1 d., 21 str.), taip pat ne kartÄ buvo imperatyviai pažymėjęs, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimÄ nereiÅ¡kia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvienÄ proceso dalyvio argumentÄ (LVAT 2009-07-24 nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009-11-06 nutartis administracinėje byloje Nr. P525-194/2009, 2013-02-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjų G. B. ir R. B. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Asta Urbonienė