42d6df2d-186b-4e9f-9345-de52dfbe540b · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-268-923/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-78-651/2014 Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00763-2013-4 procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.3; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. sausio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Ievai Čiulčinskaitei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei D. B., nuteistajam A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A.

B.. Teismas nustatė: A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinus, paskirta 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartimi patvirtintas Kauno tardymo izoliatoriaus lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. gruodžio 16 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, įpareigojant per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; pradėti dirbti.

Bausmės pabaiga – 2023 m. birželio 11 d. 2022 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo. Teikime nurodyta, kad A. B. priežiÅ«rÄ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius vykdo nuo 2020 m. balandžio 6 d. Nuteistasis 2020 m. balandžio 17 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, vykdymo tvarka, teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ vykdyti paskirtas sÄ lygas. Pagal OASys vertinimÄ nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika.

Nuo 2020 m. balandžio 10 d. A. B. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ lubų montuotojo pareigose. 2021 m. spalio 25 d. teikimu kreiptasi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. B., kadangi asmuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 418 straipsnio 1 dalyje (nesumokėjo vietinės rinkliavos už transporto priemonės stovėjimÄ , taip pat, pažeidė Vietinės rinkliavos už naudojimÄ si nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatas), taip pat, asmuo nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (2021 m. balandžio 8 d. 22.26 val. nustatytas 1,70 promilės girtumas). 2021 m. lapkričio 8 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi teikimas atmestas. 2021 m. lapkričio 17 d. Kauno regiono skyrius pakarotinai kreipėsi teikimu į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. B., kadangi 2021 m. lapkričio 11 d. 22.14 val. naktinio patikrinimo namuose metu A. B. alkotesteriu nustatytas 0,93 promilės girtumas. 2021 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi, teikimas atmestas. Po teismo parodyto pasitikėjimo A. B. ir toliau vengia vykdyti jam skirtus teismo įpareigojimus, nes 2022 m. sausio 20 d. 23.04 val. naktinio patikrinimo metu nerastas namuose.

PaaiÅ¡kinime nurodė, kad po sunkios darbo dienos giliai miegojo, o telefono garsas buvo iÅ¡jungtas, todėl negirdėjo priežiÅ«rÄ vykdančios specialistės skambučio. Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis A. B. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Ä®vykio metu – 2021 m. rugpjūčio 28 d. A. B. užfiksuota 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, tai yra 2,15 promilės, dėl ko nuteistasis kartu pažeidė ir jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2021 m. lapkričio 18 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 d. ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. sausio 30 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant A. B. 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nuteistojo duomenimis, nuosprendis neįsiteisėjęs. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ informacijÄ , į tai, kad A.

B. netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, Probacijos tarnyba siÅ«lo A. B. panaikinti lygtinį paleidimÄ . Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiÅ¡kino, jog patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, kadangi probacijos tarnybos pareigÅ«nas jam skambino telefonu, tačiau, kadangi buvo iÅ¡jungęs telefono garsÄ , negirdėjo skambučio, nors tÄ vakarÄ buvo namuose. A. B. nurodė, kad neturi priežasčių nakties metu palikti namus. Be to, paaiÅ¡kino, kad padaryti pažeidimai yra susiję su alkoholio vartojimu, dėl ko ėmėsi priemonių – nuo gruodžio mėnesio lankosi priklausomybės centre, kalbėjosi su psichologu, vartoja vaistus.

Kai buvo paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos įsidarbino ir dirba iki Å¡ios dienos. Bendradarbiauja su probacijos tarnyba. PraÅ¡o teikimo netenkinti. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi A. B. yra pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir nors nuosprendis neįsiteisėjęs, tačiau nustatyta, kad nuteistasis nesilaiko jam paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad po to, kai Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartimi buvo patvirtintas Kauno tardymo izoliatoriaus lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), ir A. B. buvo paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pradėti dirbti, nuteistasis netinkamai laikosi probacijos sÄ lygų.

Nuteistasis po teismo parodyto pasitikėjimo, tai yra po 2021 m. lapkričio 8 d. ir 2021 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarčių, kuriomis atmesti Probacijos tarnybos teikimai dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, ir toliau nesilaiko jam paskirtų įpareigojimų. 2022 m. sausio 20 d. 23.04 val. naktinio patikrinimo metu A. B. nerastas namuose. Be to, A. B. atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Nors nuosprendis vis dar neįsiteisėjęs, tačiau A.

B. kaltės neginčija, tai yra neneigia, jog bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį, taip pažeisdamas jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. IÅ¡vardintos aplinkybės sudaro formalų pagrindÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ ir vykdyti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę. Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, jog A. B. nesilaikė jam skirto įpareigojimo – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, tačiau nuteistasis tiek Probacijos tarnybai, tiek teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog tÄ naktį buvo namuose, tačiau negirdėjo telefono skambučio.

Visgi bÅ«tina įvertinti ir tai, kad A. B. laikosi kitų jam paskirtų teismo įpareigojimų – dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, gauna pajamas, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Ir nors teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymas, neabejotinai yra pripažįstamas probacijos sÄ lygų pažeidimu, tačiau teismo vertinimu, nuteistasis teismo paskirtų įpareigojimų nesilaiko ne piktybiÅ¡kai, o dėl lengvabÅ«diÅ¡ko požiÅ«rio į jam taikomÄ probacijÄ . Nors A. B. atžvilgiu 2021 m. lapkričio 18 d. buvo priimtas nuosprendis, tačiau minėtas teismo nuosprendis yra neįsiteisėjęs. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu administracine tvarka daugiau nebaustas.

Nuteistasis Probacijos priežiÅ«roje yra nuo 2020 m. balandžio 6 d., ir per šį laikotarpį nebuvo rastas namuose tik vienÄ kartÄ , kitų atvejų neužfiksuota. IÅ¡ asmens bylos nustatyta, kad nuteistasis kviečiamas atvyksta į Probacijos tarnybÄ , bei bendradarbiauja su probacijos tarnybos specialistais. Tai rodo, jog asmuo nėra abejingas taikomoms poveikio priemonėms bei nėra nusiteikęs piktybiÅ¡kai nesilaikyti jam nustatytų pareigų ir draudimų, todėl manytina, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepasiuntus jo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį ir vėl neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Tuo pačiu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu probacijos laikotarpiu jis turi elgtis itin rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba.

PrieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, asmens bylÄ grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Lina Lesinskienė