2026-02-10 Nr. CB-766-2-13-3-00998-2024-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-337

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00998-2024-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. vasario 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2026 m. sausio 23 d. paduotu atsakovės daugiabučio namo savininkų bendrijos „Pušyno Vingis“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 23 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 23 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo P. K. ieškinį atsakovei daugiabučio namo savininkų bendrijai (toliau – DNSB) „Pušyno vingis“ dėl visuotinio narių susirinkimo 2024 m. kovo 18 d. protokolinio sprendimo pripažinimo negaliojančiu ir įpareigojimo atlyginti P. K. patirtas išlaidas, tretieji asmenys byloje UAB „Alytaus butų ūkis“, UAB „Haltex property“, UAB „Luksnėnų sodai“, UAB „Parama“, E. G., E. L., J. S., E. K., V. S., I. S., D. P., N. R., A. G., R. B., A. D., I. H., Ž. I., A. Č., I. R., O. O., O. D., D. K., R. J., Z. K., V. A., D. M., R. M., O. A. C., S. V., A. M., A. B., V. M., R. M., N. D., E. V., E. V., D. G., D. D., V. D., R. B., S. G., J. B., R. D., V. L., J. L., K. S., D. K., K. G., M. G., R. B, J. B., G. R.

Alytaus apylinkės teismas 2025 m. kovo 24 d. sprendimu ieškinį atmetė. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. spalio 23 d. sprendimu pirmosios instancijos sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – ieškinį tenkino. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu. Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Nesutiktina su apeliacinės instancijos teismo išvada, jog atsakovei kyla pareiga atlyginti ieškovui patirtas išlaidas už ieškovui priklausančio buto ir virš šio buto esančių daugiabučio namo stogo konstrukcijų apžiūros ir techninio vertinimo išvadų parengimą pagal Reglamento STR 1.07.03:2017 „Statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarka. Naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo tvarka“ 99 punktą, kuris numato, kad namo techninės priežiūros ir bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo (remonto) darbų įgyvendinimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai. Atsakovė 2012 m. gegužės 2 d. yra sudariusi pastato administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros sutartį su UAB „Alytaus butų ūkis“. Sutartimi atsakovė, atstovaudama butų ir kitų patalpų savininkus, įsipareigojo apmokėti ir mokėjo už teikiamas techninės priežiūros paslaugas.

2. Ieškovas, prieš nuspręsdamas kreiptis į MB „Laupetra“ ir prieš sudarydamas su šia įmone sutartį, turėjo tai derinti su kitais bendrojo naudojimo objektų bendraturčiais. Ieškovas nesitarė su bendraturčiais, taip pažeidė jų teisę išsakyti savo nuomonę, tartis ir vertinti sutarties sąlygas (kainą, darbų apimtį) ir tai neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.75 straipsnio nuostatų. Savarankiškai bendraturtis veikia tik savo rizika ir sąskaita.

3. Apeliacinės instancijos teismas, vertindamas ieškovo iniciatyva atliktas techninio vertinimo išvadas, nurodė, jog ieškovo pateiktose 2023 m. lapkričio 24 d. techninio vertinimo išvadose, nurodoma, kad daugiabutis namas neatitinka esminių statinio reikalavimų dėl nustatytų stogo defektų, dėl kurių tiek ieškovo bute, tiek paties daugiabučio namo bendrosiose konstrukcijose drėgmės lygis yra kritinis, o ieškovo bute dėl vandens pratekėjimo materialinė žala siekia 23 860,45 Eur. Tokiu būdu apeliacinės instancijos teismas neatsižvelgė į aplinkybę, jog ieškovo prašomos priteisti išlaidos yra taip pat už jam priklausančio buto apžiūrą ir vertinimą, kas negali būti vertinama kaip išlaidos susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Donatas Šernas

Agnė Tikniūtė

Jūratė Varanauskaitė