42d19bf1-b0a9-488f-8bc4-e1d0ce590bbe · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

ir D. K., priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti V. K. nuosavybės teisėmis priklausančiÄ dalį į sutuoktinės D. K. darbo užmokestį.Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018-06-13 nutartimi pareiÅ¡kėjai buvo nustatytas 7 dienų terminÄ nuo nutarties kopijos įteikimo dienos paÅ¡alinti nutarties motyvuojamoje dalyje nurodytus trÅ«kumus.Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018-06-13 nutartis pareiÅ¡kėjai įteikta 2018-06-15, (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 1751 straipsnio 10 dalis).

Š. gimusio (duomenys neskelbtini) darbo knygelėje padaryta rašytinė klaida, t. y. nurodyta neteisinga gimimo data. 2015 m. vasario 5 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutartimi pareiškėjui A. Š. buvo nustatytas iki 2015 m. vasario 20 d. terminas pašalinti nutartyje nurodytus prašymo trūkumus. Šilalės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 5 d. nutartis dėl prašymo trūkumų pašalinimo pareiškėjui įteikta. Pareiškėjas iki nurodyto termino nepašalino nutartyje nurodytų prašymo trūkumų.

Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjo S.

skundu atsakovams – Klaipėdos apygardos probacijos tarnybai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, dėl neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo bei sprendimo panaikinimo ir, spręsdama jo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:        pareiÅ¡kėja V. V. 2013 m. spalio 21 d. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:       1) iÅ¡ tinkamų atsakovų priteisti darbo užmokesčio nepriemokÄ , susidariusiÄ taikant Valstybės tarnybos įstatymo 1 priedo ir (arba) Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto (2000 m. balandžio 18 d. redakcija) 42 straipsnio 6 dalies ar Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto (2008 m. lapkričio 6 d. redakcija) 41 straipsnio 4 dalies nuostatas, kuriomis nustatyti sumažinti valstybės tarnautojų darbo užmokesčių dydžiai ir kurios Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. pripažintos prieÅ¡taraujančiomis Lietuvos Respublikos Konstitucijai, laikotarpiu nuo Å¡ių nuostatų taikymo apskaičiuojant pareiÅ¡kėjos darbo užmokestį iki 2013 m. rugsėjo 30 d.;       2) panaikinti atsakovės Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos 2013 m. spalio 15 d. sprendimÄ Nr. 1-336 „Dėl darbo užmokesčio nepriemokos ir informacijos pateikimo“;       3) įpareigoti atsakovę Klaipėdos apygardos probacijos tarnybÄ pateikti duomenis (paskaičiavimus) apie pareiÅ¡kėjos darbo užmokesčio nepriemokÄ .      Pateiktas skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 23 straipsnio 2 dalies 2, 6, 8 punkto reikalavimų, todėl 2013 m. spalio 28 d. nutartimi buvo nustatytas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti iki 2013 m. lapkričio 13 d. (įskaitytinai).       Minėtoje nutartyje nurodyti Å¡ie teismui teikiamo procesinio dokumento trÅ«kumai.      Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 20 punktas numato, kad valstybės ir vietos savivaldybės institucijos, jų atstovai, tarnautojai, kreipdamiesi į teismÄ pateikia praÅ¡ymus, tačiau pareiÅ¡kėja teismui paduodamÄ procesinį dokumentÄ vadina skundu, todėl įpareigojama patikslinti procesinio dokumento pavadinimÄ .       ABTÄ® 23 straipsnio 2 dalies 2 punktas įpareigoja pareiÅ¡kėjÄ skunde (praÅ¡yme) nurodyti atsakovÄ .

priklauso ½ lėšų, esančių G.