42cdffbb-8a40-464b-9b8d-37423a24c832 · Kauno apygardos teismas

Civ                                                                     Civilinė byla Nr. 2-1198-109/2011(Proceso Nr. 2-56-3-01370-2010-0)Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 54.1; 116.5.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Birutė Bobrel, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ jÄ dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „MiÅ¡ko sklypas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

J. dėl nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas BUAB „MiÅ¡ko sklypas“ 2010 m. rugpjūčio 27 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo V. J. priteisti ieÅ¡kovui bankrutuojančiai UAB „MiÅ¡ko sklypas“ 47 420,41 Lt nuostolių atlyginimui, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad sutinkamai su LR Ä®BÄ® 11 str. 3 d. 8 p. nuostatomis ieÅ¡kovo BUAB „MiÅ¡ko sklypas“ administratorius Stasys Sipavičius patikrino bendrovės sudarytus sandorius per paskutinių 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos ir nustatė, kad UAB „MiÅ¡ko sklypas“ kasoje trÅ«ksta piniginių lėšų - 47 420,41 Lt.

Atlikus patikrinimÄ bankrutuojančioje įmonėje nustatyta, kad 2005 m. lapkričio 4 d, UAB „MiÅ¡ko sklypas“ vienintelio akcininko sprendimu Nr. 05/01, UAB „MiÅ¡ko sklypas“ direktoriumi buvo paskirtas V. J., su juo pasiraÅ¡yta darbo sutartis. Bendrovės vadovas sprendimo dėl kasininko paskyrimo nepriėmė, kasininko pareigas atliko pats. Tai akivaizdu iÅ¡ teismui pateikiamų AB SEB banko sÄ skaitos iÅ¡rašų, iÅ¡ kurių matosi, kad tik direktorius V. J. paimdavo grynus pinigus iÅ¡ banko sÄ skaitos.

Kadangi įmonės vadovas nepaskyrė asmens, kuris vykdytų su kasos darbu susijusias funkcijas, kasininko funkcijas vykdė pats, jis yra atsakingas už grynų pinigų judėjimÄ Ä¯monėje. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime nurodyta, kad kasoje laikomų, taip pat imamų iÅ¡ kredito ir paÅ¡to įstaigų, gabenamų ir atiduodamų į kredito ir paÅ¡to įstaigas pinigų saugumÄ privalo užtikrinti įmonės vadovas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b. l. 4-5). 2010 m. rugsėjo 3 d. teismas iÅ¡siuntė atsakovui V.

J. teismo praneÅ¡imÄ nustatant 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo ir ieÅ¡kinio bei jo priedų kopijų įteikimo terminÄ , per kurį atsakovas privalėjo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ BUAB „MiÅ¡ko sklypas“ ieÅ¡kinį (b. l. 48).Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo įteiktas tinkamai, per antstolį (CPK 124 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad teismo dokumentai atsakovui buvo įteikti 2010 m. gruodžio 15 d., terminas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį baigėsi 2011 m. sausio 5 d.Teismo nustatytu terminu atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ , pripažįsta, kad byloje esantys įrodymai, jeigu pasitvirtintų jų turinys, leidžia pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį laikyti teisiÅ¡kai pagrįstu (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį pilnai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 500 Lt iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieÅ¡kovas CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl ieÅ¡kinį patenkinus pilnai, žyminis mokestis – 1 423 Lt, priteistinas iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Taip pat iš atsakovo valstybės naudai priteistina 5 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovo V. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Miško sklypas“ (įmonės kodas 300502089, V.

Krėvės pr. 98a-123B, Kaunas, atstovaujama administratoriaus Stasio Sipavičiaus, Veiverių g. 151, Kaunas) 47 420,41 Lt (keturiasdeÅ¡imt septynis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų, 41 ct) skolos, 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) advokato teisinei pagalbai apmokėti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. 9duomenys neskelbtini) 1 423 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris litus) žyminio mokesčio ir 5 (penkis litus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (iÅ¡ieÅ¡kotojas:

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmokos kodas 5660).Atsakovas V. J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „MiÅ¡ko sklypas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Birutė Bobrel