42cd326b-ac5f-4e99-9bf3-e2165b841131 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1322-659/2017Proceso Nr. 4-06-3-02659-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.; 21.14.16.; 21.14.27.; 21.15.; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2017 m. rugpjūčio 1 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl 2016 m. liepos 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 7 d. nutarimu (bylos Nr. A2.6.-3219-972/2016) A. N. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 126 straipsnio 4 dalies, 1241 straipsnio 8 dalies padarymÄ paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 579 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2017 m. liepos 27 d. gautas A. N. praÅ¡ymas grÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ anksčiau nustatyto termino.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, jog turėjo pakankamai laiko suprasti padaryto pažeidimo neatsakingumÄ ir galimas pasekmes ir ateityje tai nepasikartos. PraÅ¡yme nurodo, kad dirba keliose bendrovėse, o vairuotojo pažymėjimas jam gyvybiÅ¡kai svarbus.              PraÅ¡ymas netenkintinas. Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869 (toliau - ANK), kuriame nebėra numatyta galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Tačiau, ANK 3 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Todėl, nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo, patvirtinto 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 5 str. 4 d.).ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Bylos medžiaga nustatyta, jog Å¡ios nutarties priėmimo dienÄ yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, teismo skirtÄ baudÄ sumokėjo – 2016 m. rugpjūčio 10 d. (2017 m. birželio 23 d. iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ administracinių nusižengimų registro).

IÅ¡ darbdavio (duomenys neskelbtini) rekomendacijos matyti, jog A. N. įmonėje nuo 2016 m. gegužės dirba gamybos vadovo pareigose bei charakterizuojamas teigiamai. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad A. N. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ . IÅ¡ Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos matyti, kad A. N. vairuoti gali. Papildoma vairuotojų mokymo baigimo pažyma patvirtina, kad A. N. baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ .

IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad po administracinės nuobaudos skyrimo, A. N. yra baustas administracine tvarka. A. N. yra baustas už tai, kad padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,10 prom.), tokiais savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui.

Nustatytas girtumo laipsnis kelis kartus virÅ¡ija leistinÄ ribÄ , tačiau teismui įvertinus visas bylos aplinkybes, jam buvo paskirta minimali administracinė nuobauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 4 dalies, 1241 straipsnio 8 dalies sankcijose. IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad A. N. ankščiau buvo ne kartÄ baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat nustatyta, kad A. N. turi kelias galiojančias administracines nuobaudas paskirtas po 2016 m. liepos 7 d. nutarimo priėmimo.

Paskirtos nuobaudos A. N. yra galiojančios, jos įstatymo nustatyta tvarka nebuvo apskųstos, todėl konstatuotina, kad A. N. negali bÅ«ti laikomas teisės atėmimo laikotarpiu nepadariusiu teisės pažeidimo asmeniu. Teismas, vertindamas kitas pažeidėjo A. N. nurodytas aplinkybes, pažymi, kad prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ , A. N. privalėjo numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo Å¡eimai, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.Administracinių teismų praktikoje (administracinės bylos Nr. N¹-1524/07, N-34/07, N¹-413/07) nuosekliai laikomasi pozicijos, kad bÅ«tinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobÅ«džio ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės, nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis.

Tokiu bÅ«du, minėtos teismų praktikos aspektu, A. N. nurodyti argumentai nelaikytini iÅ¡imtiniais, vienareikÅ¡miai suponuojančiais specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ . Atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys, kad administracinė nuobauda skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ . Prevencinių priemonių taikymu ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjas, teikdamas praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , iÅ¡imtinių aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas Å¡velninti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nenurodė.

Be to, nėra visų ATPK 329 straipsnyje numatytų sÄ lygų.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu pažeidėjui sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebÅ«tų pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, todėl jo praÅ¡ymas netenkinamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 329 straipsniu, Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a :

A. N. praÅ¡ymo dėl 2016 m. liepos 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo, termino sutrumpinimo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Violeta BalčiÅ«nienė