42cb98e2-2fcc-4b2c-8292-a12fcff18169 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-34-780/2016;proceso Nr. 1-01-1-67405-2015-3;procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.2.2; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 24 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, susipažinęs su baudžiamÄ ja by­la, kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietu­vos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, bedarbis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­­likos bau­džia­­mojo ko­dekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. R. 2015 m. lapkričio mėnesio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyri­mo metu nenustatytu laiku, vakare, apie 20 val., (duomenys neskelbtini), per duris įsibrovė į patalpÄ â€“ N. S. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kur slapta pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ mikrobangų krosnelę VIDO 50 eurų vertės, video grotuvÄ TRONIC DC89 20 eurų vertės ir TV priedėlį TV STAR su pulteliu 30 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai N. S. bendrÄ 100 eurų turtinę žalÄ .Kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais:Kaltinamojo A.

R. parodymais (b. l. 54-56, 59-60), kuriuose savo kaltę jis pripa­Å¾ino. PaaiÅ¡kino, kad 2015 m. lapkričio mėnesio pradžioje sugalvojo apvogti negyvenamÄ namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame iki mirties gyveno V. P.. Anks­Äiau buvo ne kartÄ buvęs pas V. P., todėl žinojo, kad name yra daiktų, kurie bÅ«tų jam praver­­­­tę. IÅ¡ namų išėjo vakare, apie 20 val. Ėjo vienas, buvo blaivus. Nuėjęs į sodybÄ , sugadinęs durų užraktÄ Ä¯sibrovė į namo vidų.

Pirmiau­sia įėjo į kambarį, iÅ¡ kurio nuo televizoriaus paėmė video grotuvÄ , kurį įsidėjo į tame pačia­me kambaryje rastÄ plastikinį maiÅ¡elį. Prie televizoriaus buvo TV priedėlis su pulteliu, kurį irgi pavo­gė ir įsidėjo į tÄ patį maiÅ¡elį. Po to nuėjo į virtuvę, iÅ¡ kurios pavogė mikrobangų krosnelę, baltos spalvos, kuriÄ Ä¯sidėjo į kitÄ rastÄ maiÅ¡elį. Daugiau iÅ¡ namo nieko nepavogė. Pavogtus daiktus parsinešė į savo namus ir paslėpė po drabužiais.

Daiktų nenau­do­jo, nes bijojo, norėjo, kad praeitų kažkiek laiko po vagystės. Gruodžio mėnesio pradžioje pas jį atva­Å¾iavo policijos pareigÅ«nai ir parei­­­ka­lavo pavogtų daiktų. Jis pasakė, kad daiktus turi ir juos atida­vė pareigÅ«nams. Kad įvyk­dė vagystę nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžia­muo­­ju įsakymu, praÅ¡o skirti laisvės apribojimo bausmę.Nukentėjusiosios N. S. pareiÅ¡kimu ir parodymais (b. l. 9-18, 25-26), iÅ¡ kurių matyti, kad ji kartu su pussesere paveldėjo savo senelio V.

P. gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Ji iÅ¡ pusseserės namo dalį atsipirko ir visas namas su jame esančiu turtu nuosavybės teise priklauso jai vienai. 2015-11-30 atvykusi į minėtÄ sodybÄ pastebėjo, kad sugadintas namo durų užraktas ir įsibrauta į namÄ . Apie tai informavo poli­ci­jos pareigÅ«nus. IÅ¡ namo buvo pavogta mikrobangų krosnelė 50 eurų vertės, video grotuvas 20 eurų vertės ir TV priedėlis su pulteliu 30 eurų vertės. Namuose taip pat buvo naudotų prekybos centro maiÅ¡e­lių, tačiau jų kaip turto nevertina.

Dujų balionus, kuriuos iÅ¡ pradžių buvo nurodžiusi kaip gali­mai pavogtus, rado sodyboje esančioje lauko virtuvėje, jie nebuvo pavogti. Kiti pavogti daiktai jai grÄ Å¾inti, civi­linio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, pretenzijų vagystę įvykdžiusiam asmeniui neturi.Policijos pareigÅ«no Å . R. tarnybiniu praneÅ¡imu ir parodymais (b. l. 14, 48-49), iÅ¡ kurių matyti, kad 2015-11-30 tarnybos metu buvo gautas policijos budėtojo praneÅ¡imas, kad kreipėsi moteris, kuri nuro­dė, kad įsibrauta į jai priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Nuvykus minėtu adresu namo savininkė N. S. nuro­dė, kad dar tiksliai nežino kas pavogta iÅ¡ namo, į kurį įsibrauta per duris, sugadinus užrak­­­tÄ . Namo savininkei buvo pasiÅ«lyta laukti atvykstančios operatyvinės grupės, o patrulių ekipa­Å¾as iÅ¡ sodybos iÅ¡važiavo.Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu (b. l. 30-33), iÅ¡ kurio matyti, kad A. R. pateikė pavogtus daiktu – mikrobangų krosnelę, video grotuvÄ ir TV priedėlį. Å ie daiktai buvo apžiÅ«­rėti, apraÅ¡yti, nufotografuoti ir grÄ Å¾inti savininkei N. S. (b. l. 34-44, 45-46).IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad A.

R. kaltė padarius jam inkri­­­­mi­nuojamÄ nusikaltimÄ visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl jo padaryta nu­si­kalstama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal BK 178 straip­snio 2 dalį. Už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiria­ma bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų. Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama kaltinamajam skir­­­­­­­­­­ti laisvės apribojimo bausmę.

Kaltina­masis sutin­ka, kad pro­cesas bÅ«tų už­­baigtas teismo bau­džia­muo­­­­­ju įsaky­mu, sutin­­­ka su siÅ«lo­ma bausmės rÅ«Å¡i­mi ir dydžiu (b. l. 89-91).Kaltinamasis A. R. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs bau­džia­mo­jo įs­­ta­­­ty­mo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsa­ko­my­bę sunki­nančių aplin­ky­bių nėra.Kaltinamasis neteistas (b. l. 66-67), baustas administracine tvarka (b. l. 71-79), psichikos ir priklau­­somybių ligų registre neįraÅ¡ytas (b. l. 84), gyvenamosios vietos seniÅ«nijos charakteristikoje nuro­dy­ta, kad yra bedarbis, gauna socialinę paÅ¡alpÄ , už kuriÄ atidirba visuomenei naudingus darbus, nusiskundimų jo elgesiu seniÅ«nija nėra gavusi (b. l. 86).

Ä®vertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavo­jin­gu­mÄ , kal­ti­­na­mo­­jo as­me­­nybę, jo turtinę padėtį, atsižvel­­­­giant į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplin­ky­bę ir sunkinančių aplin­ky­bių nebu­vi­mÄ , kaltina­ma­­jam skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta alternatyvi laisvės apri­bo­­­­­­­ji­mo baus­mė, kurios dydis nustaty­ti­nas mažesnis nei vidurkis, nes pripažintina, kad Å¡i bausmė bus pakan­­­­kama pasiek­­­­ti baus­mės tikslus – nubausti, sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, bei užtik­rin­ti tei­sin­­gu­­mo principo įgyven­­dinimÄ (BK 41, 61 straips­niai).

Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisi­pa­­Å¾ino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.Kaltina­ma­jam skirtinas įpareigojimas per bausmės laiko­tar­pį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (BK 48 straips­nio 6 dalies 1 punktas). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panai­kin­tina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.Taikyti BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galu­tinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant A. R. bausmės atliki­mo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panai­kin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžia­muo­ju įsa­ky­­­mu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡y­mÄ rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas bau­džia­muoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vyk­do­mas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                           RamÅ«nas Å arka