42c8f44d-2ff4-41de-bbf6-ec2768704edd · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedPraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.), taÄiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).BylÄ nagrinÄjanti teisÄja Milda ValiulytÄ laikotarpiu nuo 2016-12-22 iki 2016-12-30 buvo kasmetinÄse atostogose.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-11-20 tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovo nuotolinio ryÅ¡io priemonÄmis buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovÄ suteikÄ atsakovui 150 Eur kreditÄ 120 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti skolÄ bei sumokÄti 92,57 procentų metines palÅ«kanas.
Legislator headnote
AI generated42c8f44d-2ff4-41de-bbf6-ec2768704edd · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Atsakovas kredito negrÄ Å¾ino ir palÅ«kanų nemokÄjo. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 150 Eur negrÄ Å¾into kredito, 30 Eur palÅ«kanų, 16,20 Eur delspinigių. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas bÅ«tų sumokÄjÄs, byloje nÄra. Remiantis nustatytomis faktinÄmis bylos aplinkybÄmis, yra pagrindas iÅ¡vadai padaryti, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. TeisÄtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.).
Full text
CivilinÄ byla Nr. e2-980-889/2017(Proceso Nr. 2-06-3-15827-2016-3) Procesinio sprendimo kategorija2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.(S)KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 2 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Milda ValiulytÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs UAB âNordecumâ ieÅ¡kinį atsakovui M. M. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ pateikÄ teismui ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 150 Eur negrÄ Å¾into kredito, 30 Eur palÅ«kanų, 16,20 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.), taÄiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).BylÄ nagrinÄjanti teisÄja Milda ValiulytÄ laikotarpiu nuo 2016-12-22 iki 2016-12-30 buvo kasmetinÄse atostogose.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-11-20 tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovo nuotolinio ryÅ¡io priemonÄmis buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovÄ suteikÄ atsakovui 150 Eur kreditÄ 120 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti skolÄ bei sumokÄti 92,57 procentų metines palÅ«kanas.
Atsakovas kredito negrÄ Å¾ino ir palÅ«kanų nemokÄjo. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 150 Eur negrÄ Å¾into kredito, 30 Eur palÅ«kanų, 16,20 Eur delspinigių. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas bÅ«tų sumokÄjÄs, byloje nÄra. Remiantis nustatytomis faktinÄmis bylos aplinkybÄmis, yra pagrindas iÅ¡vadai padaryti, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. TeisÄtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.).
PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovas savo prievolÄs grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokÄti kitus su tuo susijusius mokÄjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdÄ. Asmuo, neįvykdÄs savo sutartinÄs prievolÄs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokÄti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).
Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dÄstyta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todÄl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 150 Eur negrÄ Å¾into kredito, 30 Eur palÅ«kanų, 16,20 Eur delspinigių.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs atsakovas privalo mokÄti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokÄti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). TodÄl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.
Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. 150 Eur negrÄ Å¾into kredito, 30 Eur palÅ«kanų, 16,20 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 196,20 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2016-11-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB âNordecumâ. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                              Milda ValiulytÄ