42c773ce-2e26-48b2-92bd-d6480553555c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1909-144/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03489-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 52.1.; 53.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gegužės 20 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, vertėjaujant S. A., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam J. M. (J. M.), iÅ¡nagrinėjo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiojo vadybininko pareigose, patraukto administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį (toliau - ATPK), praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2014-09-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu J.

M. pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. 2014-04-28 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas J. M. praÅ¡ymas sutrumpinti 2014-09-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau nei pusė termino, kuriam atimta specialioji teisė, paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs. Nurodė, kad jis gailisi padaręs teisės pažeidimÄ , suprato padaryto teisės pažeidimo pasekmes.

J. M. praÅ¡ymas tenkintinas.ATPK 329 str. nuostatos numato galimybę įvertinti asmens elgesį nuobaudos vykdymo laikotarpiu ir esant atitinkamoms sÄ lygoms sutrumpinti nuobaudos laikotarpį. Teismo diskrecijos teisė dėl termino sutrumpinimo nėra absoliuti ir kiekvienu atveju pasisakant dėl jos taikymo turi bÅ«ti įvertinamos faktinės aplinkybės, asmens elgesys nuobaudos vykdymo laikotarpiu, asmenybė ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybes, galinčios apibÅ«dinti asmenį ir atskleisti ar paskirtÄ ja administracine nuobauda yra pasiekti nuobaudos taikymo tikslai.Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų, J.

M. atitinka ATPK 329 str. numatytas formaliÄ sias sÄ lygas – po 2014-09-30 teismo nutarimo įsiteisėjimo dienos J. M. administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas nebuvo (b. l. 29), įsiteisėjus teismo nutarimui, sumokėjo paskirtÄ baudÄ , buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ ir yra praėję daugiau kaip pusė laiko, kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailėjosi, atsakomybės nevengė, visiÅ¡kai sutiko su jam paskirta administracine nuobauda.

Nustatyta, kad J. M. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiojo vadybininko pareigose. Teismo posėdžio metu, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paaiÅ¡kino, kad vykdant darbinę veiklÄ tenka daug važinėti automobiliu, nes esminiai Å¡ios pareigybės veiklos aspektai yra krovinių pakrovimas, įforminimas, iÅ¡leidimas tiek Lietuvos, tiek užsienio klientams, dėl to pagrindinis darbas yra muitinėse, visuose Klaipėdos miesto krovinių terminaluose, bei kitose valstybinėse įstaigose ir privačiose įmonėse.

Atsižvelgiant į darbo pobÅ«dį, teisė vairuoti jam bÅ«tina jo tiesioginėms darbo funkcijoms atlikti. IÅ¡ byloje esančios darbovietės administracijos pateiktos charakteristikos matyti, kad J. M. darbovietės charakterizuojamas itin teigiamai, kaip atsakingas, iniciatyvus ir kvalifikuotas darbuotojas (b. l. 32).Nors ir sutiktina, jog J. M. padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, tačiau įvertinus aukščiau paminėtų visumÄ aplinkybių – teigiamai charakterizuojančius asmenį duomenis, kad asmuo nuobaudos vykdymo metu neįvykdė naujų pažeidimų, praėjo pusė paskirtos nuobaudos vykdymo termino, asmuo padarė iÅ¡vadas dėl savo neteisėtų veiksmų, jis turi darbÄ , charakterizuojamas teigiamai, teismas sprendžia, kad iÅ¡ esmės yra pasiekti administracinės nuobaudos taikymo tikslai.

Teismo vertinimu, taikytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis buvo pakankamas, kad J. M. įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, tolesnis Å¡ios nuobaudos taikymas bÅ«tų perteklinis, todėl J. M. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso                   329 straipsniu, teismas n u t a r i a :

J. M. (J. M.) praÅ¡ymÄ tenkinti.2014-09-30 Klaipėdos miesto apylinkės nutarimu J. M. paskirtos nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti likusiam paskirtos nuobaudos terminui, ir, J. M. nuo likusios nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – dalies atlikimo, atleisti.Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Eugenija Šatkuvienė