42c2dc80-c809-474d-ba0d-b162cd31795a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-1841-1155/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06220-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Ä® S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės Audronės Å ukienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje

P. P. (P. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį (3 veikos) – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – galutine 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per pirmus aÅ¡tuonis laisvės apribojimo bausmės vykdymo mėnesius iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 1 mėnesį nuo laisvės apribojimo bausmės pradžios pradėti gydytis nuo alkoholizmo, taip pat dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant iÅ¡klausyti programÄ per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė :

P. P. muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:

jis, 2023 m. vasario 18 d. apie 11.00 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,63 prom. neblaivumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio žodinio konflikto su buvusia sutuoktine V. P. metu, tyčia deÅ¡ine ranka sudavė smÅ«gį į kairę ausį, po to kaire ranka sudavė smÅ«gį į deÅ¡inės pusės skruostÄ , tuo nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmÄ .

Å iais savo veiksmais P. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. vasario 19 d. apklaustas įtariamasis P. P. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad (duomenys neskelbtini). Žmona piktnaudžiauja alkoholiu, dažnai bÅ«dama neblaivi elgiasi neadekvačiai. 2023 m. vasario 18 d. 06.00 val. atsikėlė, nudažė sienas virtuvėje. Apie 10.30 val. nuėjo į kambarį ruoÅ¡tis sienų dažymui, ten reikėjo perstumti kai kuriuos baldus. Kambaryje sėdėjo neblaivi V. P., prieÅ¡ tai su ja gėrė degtinę. Ji pradėjo verkti ir reikÅ¡ti priekaiÅ¡tus, kad nėra pinigų, o jai greitu metu (duomenys neskelbtini). Jis pradėjo jÄ raminti ir pasakė, kad ji eitų miegoti, nes kaimynai ilsisi ir gali dėl triukÅ¡mo iÅ¡kviesti policijÄ . V. P. jo neklausė ir toliau rėkavo. Tuomet jis priėjo prie jos (ji sėdėjo ant lovos) ir su deÅ¡inės rankos delnu pastÅ«mė jÄ , kad ji atsigultų. Ji trumpam atsigulė, tačiau po kelių minučių atsisėdo ir vėl praėjo rėkti. Jis nuėjo į virtuvę ir su ja nekalbėjo. Po kelių minučių į buto duris paskambino policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė. Konflikto metu sÅ«naus namuose nebuvo. Fizinio smurto savo buvusios žmonos atžvilgiu nenaudojo, fizinio skausmo jai sukelti nenorėjo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. balandžio 20 d. papildomai apklaustas įtariamasis P. P. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2023 m. kovo 18 d. apie 11.00 val., bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), dažė kambario sienas. Ä®vykio dienÄ kartu su buvusia sutuoktine V. P. namuose vartojo alkoholį, buvo neblaivÅ«s. V. P. buvo ypač neblaivi. Jam atliekant remonto darbus, ji atėjo į kambarį, pradėjo lįsti prie jo, reikÅ¡ti neaiÅ¡kius priekaiÅ¡tus, prasidėjo isterija dėl situacijos, susijusios su (duomenys neskelbtini). Norėdamas jÄ nuraminti, kad ji jam netrukdytų atlikti remonto darbus, pasakė jai, kad ji eitų miegoti, tačiau V. P. nesiklausė. Bandydamas jÄ paguldyti į lovÄ , pastÅ«mė jÄ nuo savęs į krÅ«tinės sritį, tačiau ji toliau kėlėsi iÅ¡ lovos ir priekaiÅ¡tavo. Konflikto metu atliko remonto darbus, turėjo rankose dažymo volelį ir teptukÄ , todėl galbÅ«t jais galėjo suduoti V. P. smÅ«gius. Po Å¡io veiksmo ji pasakė, kad iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus, kurie netrukus ir atvyko į jų namus. Dėl savo veiksmų labai gailisi, su nukentėjusiÄ ja jau senokai susitaikė, jos atsiprašė ir ji jam atleido.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 12 d. papildomai apklaustas įtariamasis P. P. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad norėtų tik papildyti, kad konflikto metu galėjo rankomis suduoti savo sutuoktinei į galvos sritį. IÅ¡gėrusi degtinės, ji labai triukÅ¡mavo, jis bandė žodžiu jÄ raminti, tačiau to padaryti nepavyko, todėl labai supyko. Jis tuo metu taip pat buvo neblaivus, todėl supykęs priėjo prie sutuoktinės ir sudavė jai rankomis į galvos sritį. Neatsimena kaip tiksliai, ar delnais, ar kumščiais, taip pat neatsimena, kur pataikė. Pirmosios apklausos metu minėjo, kad pastÅ«mė į krÅ«tinę, tačiau dėl iÅ¡gerto alkoholio kiekio galėjo suklysti. Neatmeta galimybės, kad galėjo suduoti jai per ausį ir į skruostÄ . Neatsimena, ar po įvykio ant žmonos veido matėsi kokie nors sužalojimai. Dėl įvykusio konflikto ir suduotų smÅ«gių žmonai labai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.   

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį. Veika padaroma tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Å ios nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali, taigi, bÅ«tina nustatyti, kad muÅ¡imo ar kitokio smurtavimo atveju nukentėjusiajam sukeliamas fizinis skausmas arba nežymiai sutrikdoma jo sveikata. BK 248 straipsnio 2 dalyje apibrėžta, kad nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Be P. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis – nukentėjusiosios V. P. 2023 m. vasario 19 d. ir 2023 m. kovo 1 d. parodymais, liudytojo M. L. 2023 m. kovo 15 d. parodymais, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Reagavimo valdybos 1-ojo poskyrio specialisto 2023 m. vasario 18 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, 2023 m. vasario 18 d. apžiÅ«ros protokolu, 2023 m. kovo 13 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, alkoholio kiekio matuoklio 2023 m. vasario 18 d. rodmenimis, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Visuma prieÅ¡ tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad P. P. 2023 m. vasario 18 d. apie 11.00 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,63 prom. neblaivumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio žodinio konflikto su buvusia sutuoktine V. P. metu, tyčia deÅ¡ine ranka sudavė smÅ«gį į kairę ausį, po to kaire ranka sudavė smÅ«gį į deÅ¡inės pusės skruostÄ , tuo nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmÄ . Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis atliko minėtus smurtinio pobÅ«džio veiksmus savo buvusios sutuoktinės (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas pažymi, kad prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu yra nurodyta, jog P. P. kaltinamas padaręs minėtÄ veikÄ 2023 m. kovo 18 d. Tačiau iÅ¡ bylos medžiagos (Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėjo 2023 m. vasario 18 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, alkoholio kiekio matuoklio rodmenų datos, laikino sulaikymo protokolo, apklausų protokolų ir kt.) nustatyta, jog Å¡i nusikalstama veika buvo įvykdyta 2023 m. vasario 18 d. Atsižvelgęs į tai, teismas taiso Å¡iÄ kaltinime padarytÄ raÅ¡ymo apsirikimo klaidÄ .

Paskelbus P. P. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka.

Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Teismas, skirdamas bausmę P. P., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Skiriant bausmę P. P. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas vienas baigtas nesunkus nusikaltimas žmogaus – Å¡eimos nario – sveikatai, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina ir į tai, kad yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat nustatytos dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), taip pat veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį P. P. – tris kartus teistas už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamų veikų padarymÄ , baustas administracine tvarka, paskirtos baudos sumokėtos, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba).

Atsižvelgęs į prieÅ¡ tai iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros, kurio dydis nustatytinas didesnis už Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį (BK 48 straipsnio 2 dalis), įpareigojant P. P. visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir be pažeidimų joje registruotis.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. P. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas P. P. laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. vasario 18 d. 12.00 val. iki 2023 m. vasario 20 d. 10.14 val. (dvi dienos), kas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, P. P. taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį Å¡iÄ priemonę įvykdyti per 4 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – „Body“ kamerų vaizdo įrašai, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pripažinti P. P. (P. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros bausmę, įpareigojant jį visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, taip pat dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir be pažeidimų joje registruotis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, P. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros bausmę, įpareigojant jį visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, taip pat dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir be pažeidimų joje registruotis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti P. P. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2023 m. vasario 18 d. 12.00 val. iki 2023 m. vasario 20 d. 10.14 val. (dvi dienas), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiÅ«ros pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, P. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.

P. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – „Body“ kamerų vaizdo įrašus, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti P. P., kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į Probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, Vilniuje, tel. +370 672 88 430, +370 672 94 080);

4) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų baudžiamojo poveikio priemonių įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui;

5) jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Taip pat P. P. išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Eglė Ramanauskienė