42c19e9f-dc80-48a0-bd1a-05007fb8f5cb · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-577-167/2010Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2; 1.1.6.3; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.3; 2.3.6.4.5. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. liepos 9 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, sekretoriaujant Ernestai Baltutienei,              dalyvaujant prokurorei Daivai Kaučikienei, nukentėjusiajai, civilinei ieÅ¡kovei I. K. nedalyvaujant,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis V. P. įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, vedęs, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 4 d. (3 veikos),Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,  n u s t a t ė : Kaltinamasis V. P. pagrobė svetimÄ turtÄ ir pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . V. P. 2009 metų gruodžio mėnesio pradžioje, laikotarpyje nuo 16:00 val. iki 18:00 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame I.

K., iÅ¡ rankinėje buvusios piniginės pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai I. K. priklausančius 1400 Lt ;be to jis 2010 metų sausio mėnesio viduryje, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 17:00 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame I. K.. iÅ¡ rankinėje buvusios piniginės pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai I. K. priklausančius 200 Lt, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;be to jis 2010-03-16 laikotarpyje nuo 15:00 val. iki 21:00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame I.

K., iÅ¡ komodos stalčiaus pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ I. K. priklausančius 1000 Lt, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;be to jis 2010-03-23 laikotarpyje nuo 8:50 val. iki 10:30 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame I. K., iÅ¡ rankinėje buvusios piniginės pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ I. K. priklausančius 200 Lt;be to jis 2010-04-12, keliais analogiÅ¡kais veiksmais, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vienÄ tikslÄ , per keturis kartus, o bÅ«tent: 10:08 val., 10:16 val.. 10:51 val., 11:57 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame I.

K., iÅ¡ rankinėje buvusios piniginės pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ I. K. priklausančius pinigus, tiksli suma ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, tačiau nebaigė nusikalstamos veikos, nes piniginėje buvo per maža pinigų suma, be to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir turėdamas vieningÄ tyčiÄ 2010-04-13, 9:19 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame I. K., iÅ¡ rankinėje buvusios piniginės pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ I. K. priklausančius 200 Lt.Kaltinamasis V.

P. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė,  kad visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas. Jis devynis mėnesius darė remontus pas I. K.. Inga jam davė buto raktÄ . Oficialiai sutarties nebuvo įforminę. PirmÄ kartÄ iÅ¡ I. K. pavogė 2009 metų gruodžio mėnesio pradžioje iÅ¡ ryto 1400 Lt, pamatęs koridoriuje gulinčiÄ I. K. rankinę. Paėmė tik dalį jos pinigų. Vagystės niekas nepastebėjo. 2010 metų sausio viduryje iÅ¡ ryto vėl pamatė I.

K. paliktÄ rankinę koridoriuje ir sugalvojo pavogti iÅ¡ jos pinigų bei pasiėmė vienÄ 200 Lt kupiÅ«rÄ . Piniginėje dar buvo pinigų, bet jam užteko 200 Lt. Vagystės niekas nepastebėjo. Po to, 2010-03-16 po pietų iÅ¡ komodos stalčiaus paėmė 5 kupiÅ«ras po 200 Lt. Vagystės niekas nepastebėjo. 2010-03-23 d. koridoriuje iÅ¡ rankinės išėmė 200 Lt kupiÅ«rÄ ir jÄ Ä¯sidėjo į kiÅ¡enę. Be to, 2010-04-12 iÅ¡ ryto priėjo prie I. K. rankinės ir paėmė iÅ¡ ten buvusios piniginės 200 Lt.

Minėtus nusikaltimus padarė dėl beviltiÅ¡kos žmonos padėties, nes jai reikėjo vaistų. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi, pažada nukentėjusiajai žalÄ pilnai atlyginti, jos atsiprašė, su ja susitaikė ir praÅ¡o teismo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylÄ nutraukti. Ä®rodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamieji nėra kaltinami sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltas ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikaltimų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

IÅ¡dėstyti įrodymai, tai yra kaltinamojo V. P. parodymai, nukentėjusios I. K. parodymai, kad V. P. pas jÄ bute darė remontus apie 9 mėnesius. Bute gyvena dviese – ji ir nepilnametis sÅ«nus T. K., gim. (duomenys neskelbtini). Daugiau bute niekas nesilankė, nes bute praktiÅ¡kai nebuvo baldų, visÄ laikÄ vyko remontai, todėl svečių į nesutvarkytÄ butÄ nekviesdavo. Buto raktus turi ji, sÅ«nus ir V. P.. PirmÄ pinigų vagystę pastebėjo 2009 metų gruodžio pradžioje. Buvo pasėmusi pinigų iÅ¡ sÄ skaitos 3500 Lt, nes žadėjo pirkti kompiuterį, tačiau tÄ dienÄ nepavyko jo nupirkti, grįžusi rankinę pasidėjo koridoriuje ant suolo, laikotarpyje nuo 16:00 val. iki 18:00 val. pas jÄ dirbo V.

P.. Rankinukas visÄ laikÄ buvo koridoriuje, jo netikrino. KitÄ dienÄ , ryte, atėjusi į darbÄ , apie 8:00 val., perskaičiavo pinigus ir pasigedo 1400 Lt. Pinigų niekur neiÅ¡leido, prisiminė, kad bÅ«tent tÄ vakarÄ jokių paÅ¡alinių asmenų nebuvo atėję, iÅ¡skyrus V. P.. KitÄ vagystę pastebėjo 2010 metų sausio viduryje, bÅ«dama darbe, prieÅ¡ eidama namo susitvarkė piniginę, paskaičiavo, kad turi 630 Lt, nuėjo į parduotuvę, iÅ¡leido parduotuvėje iki 10 litų, parėjo į namus, rankinę padėjo koridoriuje.

Apie 16:00 val. atėjo V. P., persirengė, nuėjo dirbti. Tuo metu sėdėjo kitame kambaryje prie kompiuterio, apie 18:00 val. V. P. išėjo. Tuo metu namuose buvo viena, visada durys bÅ«davo užrakintos, atviros niekada nebuvo. IÅ¡ karto, išėjus V. P., ėjo pas mamÄ , patikrino rankinę, pasigedo 200 Lt kupiÅ«ros. Tai buvo akivaizdu, nes buvo trys kupiÅ«ros po 200 Lt, todėl vagystę pastebėjo iÅ¡ karto. 2010 kovo 11 ar 12 parsinešė į namus 8000 Lt grynaisiais, dvi kupiÅ«ros buvo po 500 Lt, visos kitos buvo po 200 Lt, sudėtos ir perlenktos po 1000 Lt, kad bÅ«tų lengviau skaičiuoti.

Pinigus įdėjo į komodos stalčių. Komoda stovėjo rÅ«binėje, kur V. P. neturėjo teisės eiti, jis persirenginėjo kitame kambaryje, rÅ«binėje remonto nereikėjo daryti, rÅ«binėje nėra durų. 2010-03-16 apie 15:00 val. grįžo į namus, nes reikėjo sumokėti meistrui už virtuvės komplektÄ , kartu atėjo V. P., kuris ruošėsi dirbti. Išėmė iÅ¡ stalčiaus pinigus, jos perskaičiavo, buvo 8000 Lt, paskaičiavusi 3000 Lt nunešė ir padavė meistrui. Kaip padavė meistrui pinigus, V.

P. matė, nes meistras juos perskaičiavo. IÅ¡ kur paėmė pinigus, V. P. turėjo girdėti kaip atidarė stalčių ir jį uždarė, matė jis į kokiÄ patalpÄ nuėjo, turėjo suprasti, kur buvo padėti pinigai. Su meistru išėjo kartu, bute liko V. P., iÅ¡eidama duris užrakino, grįžusi namo 21:00 val., V. P. bute nebebuvo. KitÄ dienÄ namuose nebuvo nuo 10:00 iki 20:00 val., tÄ dienÄ nesutiko V. P., bet iÅ¡ jo atliktų remonto darbų, matėsi, kad jis bute lankėsi. Pinigų pasigedo 2010-03-18, 9:00 val., pastebėjo, kad nėra 5 kupiÅ«rų po 200 Lt, iki tol netikrino, nes pinigų niekam nereikėjo.

Tomis dienomis svetimų asmenų į butÄ atėję nebuvo, durys visada buvo užrakintos. Po to, 2010-03-23 apie 8:50 val., prieÅ¡ eidama į jogÄ , patikrino rankinėje buvusius pinigus – buvo 1700 Lt, o rankinę paliko koridoriuje, grįžo apie 10:30 val., kieme sutaiko V. P., tai jÄ nustebino, nes tÄ dienÄ jis neturėjo dirbti, be to, jis žino, kad nuo 9:00 val. iki 10:30 val., ji bÅ«na jogos užsiėmimuose. Persirengusi, iÅ¡ karto patikrino pinigus – trÅ«ko 200 Lt kupiÅ«ros. Patikrino, nes V.

P. buvimas sukėlė įtarimÄ . Pinigus galėjo paimti tik V. P., nes sÅ«nus iÅ¡ mokyklos nebuvo grįžęs, namuose V. P. buvo vienas. Po Å¡io įvykio kreipėsi į policijÄ . Su V. P. dėl pinigų vagysčių nesikalbėjo nė karto, nes norėjo jį pagauti darant nusikaltimÄ . Dėl įvykdytos pinigų vagystės reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 20 600 Lt sumai. IÅ¡ viso buvo 22 000 Lt: 3000 Lt iÅ¡ buto pavogti pinigai ir 19 000 Lt moralinė žala, įtariamasis V. P. dalį atlygino – 1 400 Lt, todėl reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį likusiai sumai 20 600 Lt.

Moralinė žala padaryta, nes pirmiausia vagyste buvo įtartas jos sÅ«nus, jis nekartÄ buvo tardytas dėl to, juo buvo nepasitikėta ir prarastas ryÅ¡ys tarp motinos ir vaiko, o antra, labai brangina savo laikÄ ir vaikščiodama, ir susitikinėdama su V. P. dėl pinigų atidavimo, be to jis pastoviai nukėlinėjo susitikimų laikÄ ir datÄ , todėl sugaiÅ¡o daug brangaus savo darbo ir laisvo laiko, norėtų, kad jai už tai bÅ«tų atlyginta. Su V. P. sudarė sutartį per kiek laiko jis privalo grÄ Å¾inti pinigus: iki liepos 18 dienos – 10 000 Lt, likusiÄ sumÄ 10 600 Lt metų laikotarpyje.

V. P. su Å¡iomis sÄ lygomis sutiko. Jeigu jis atlygins padarytÄ Å¾alÄ , sutinka jam atleisti ir su juo susitaikyti (b.l. 49, 51, 52-53, 56-58); 2010-03-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti adresu ((duomenys neskelbtini) (b.l. 5-8); 2010-04-12 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota į nukentėjusiosios I. K. rankinę sudėtų pinigų kupiÅ«rų apžiÅ«ra ( b.l. 14-32 ); 2010-04-15 slapto sekimo protokole užfiksuota, kaip 2010-04-13, 9:19:34 val. vyriÅ¡kis paima iÅ¡ piniginės vienÄ kupiÅ«rÄ ir įsideda į kelnių kiÅ¡enę (b.l.33); 2010-05-04 dokumentų apžiÅ«ros protokole užfiksuotas slapto sekimo metu daryto vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra ( b.l. 34-36); 2010-06-17 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji I.

K. pateikia rankinę ir piniginę, iÅ¡ kur buvo pavogti pinigai ( b.l. 37); 2010-06-17 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota nukentėjusiosios I. K. pateiktų daiktų – rankinės ir piniginės, apžiÅ«ra ( b.l. 38-43); 2010-06-21 dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji I. K. pateikia V. P. paraÅ¡yto pasižadėjimo atlyginti žalÄ , kopijÄ (b.l. 49-48) patvirtina, kad kaltinamasis V. P. 2009 metų gruodžio mėnesio pradžioje pagrobė svetimÄ turtÄ , nukentėjusiajai I.

K. priklausančius 1400 Lt, 2010-03-16 I. K. priklausančius 1000 Lt, tai yra padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio pirmojoje dalyje, nusikaltimai įrodyti, 2010 metų sausio mėnesio viduryje pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , tai yra nukentėjusiajai I. K. priklausančius 200 Lt, 2010-03-23 pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , tai yra nukentėjusiajai I. K. priklausančius 200 Lt, 2010-04-12 keliais analogiÅ¡kais veiksmais, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vienÄ tikslÄ , per keturis kartus, o bÅ«tent: 10:08 val., 10:16 val.. 10:51 val., 11:57 val., pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , 2010-04-13, 9:19 val. tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir turėdamas vieningÄ tyčiÄ pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , tai yra nukentėjusiajai I.

K. priklausančius 200 Lt, tai yra padarė baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio ketvirtojoje dalyje, baudžiamieji nusižengimai įrodyti.  Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino, su nukentėjusiuoju susitaikė, žalÄ dalinai atlygino, dėl kitos dalies su nukentėjusiÄ jÄ susitarė, praÅ¡o atleisti jį nuo atsakomybės. Nukentėjęs kaltinamajam pretenzijų neturi, taip pat praÅ¡o atleisti kaltinamajį nuo atsakomybės. Kaltinamasis padarė du nusikaltimus, kurie yra priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje ir 3 baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnyje, atsiprašė nukentėjusiojo, kas rodo jo gailėjimÄ si dėl padaryto nusikaltimo, yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l.81-91), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas teigiamai (b.l.70), dirba, keturių metų bėgyje nebuvo atleistas nuo atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju, teisiamas pirmÄ kartÄ , yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl yra visos sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje, kad kaltinamÄ jį galima bÅ«tų atleisti nuo atsakomybės ir skirtini įpareigojimai numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnyje, tai yra, kaltinamajam sutinkant, nemokami darbai.V.

P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 71-72), iki nuosprendžio įsiteisėjimo, paiktinas nepakeistas. Daiktinių įrodymų byloje nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-303 straipsniais, n u s p r e n d ė : V. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio pirmÄ jÄ dalį (du epizodai), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio ketvirtÄ jÄ dalį (trys epizodai), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Patvirtinti susitarimÄ dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos tarp V.

P. ir nukentėjusios I. K. ir įspėti, jei be pateisinamų priežasčių nebus vykdomas teismo patvirtintas susitarimas dėl  žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. skirti V. P. baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 5 mėnesius, tai yra iki 2010-12-20.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                       Alfredas Vilbikas