42bd25d9-5efd-419a-b5d2-c0ecfd23ddd4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Ethan FromeBaudžiamoji byla Nr. 1-2165-270/2014Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00189-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu2014 m. birželio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgitos SteponavičiÅ«tės - Otto pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas 2010-08-25 Vilniaus miesto 2 apyl teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. 7 mėn. laisvės apribojimu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: R. G. muÅ¡damas, sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:jis, 2014-01-18 apie 22.00 val. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su N. A. metu, vienÄ kartÄ sudavė jai kumščiu į kairįjį antakį, taip muÅ¡damas, nukentėjusiajai N. A. sukėlė fizinį skausmÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R.

G. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jis kartu su sugyventine N. A. ir jos motina N. A. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2014-01-18 apie 22.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, žodinio konflikto su N. A. metu, jis vienÄ kartÄ kumščiu trenkė pastarajai į kairįjį antakį. Po Å¡io sudavimo, pas NatalijÄ kairiajame antakyje atsirado kraujosruva. Tai buvo pirmas kartas, kai jis sugyventinei sukėlė fizinį skausmÄ . Ä®prastai tarp jų kartais pasitaiko žodinių konfliktų, kurie dažniausiai kyla dėl buitinių dalykų.

Su N. A. gyvena dviese, bendrų vaikų neturi. Nuoširdžiai gailisi dėl šio įvykio ir stengsis, kad daugiau tokių konfliktų tarp jų nepasikartotų (b. l. 19-20, 25).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji N. A. parodė, kad 2014-01-18 apie 21.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tarp jos ir sugyventinio R. G. kilo konfliktas. Sėdėdami kambaryje su R. G. jie vartojo alkoholį, gėrė degtinę, bešvenčiant tarpusavyje susiginčijo. Konflikto priežastis buvo jos prieštaravimai sugyventiniui dėl pastarojo piktnaudžiavimo alkoholiniais gėrimais.

N. A. pasakė jam, kad jam laikas koduotis. Pasipiktinęs jos iÅ¡sakytais žodžiais, R. G. kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jai į kairės akies antakį. Po Å¡io smÅ«gio pastarajai liko mėlynė, tačiau į medicinos ekspertus nesikreipė, nematė reikalo. Dėl Å¡io smÅ«gio jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Su R. G. ji kartu gyvena jau 20 metų, bendrų vaikų neturi. Butas nuosavybės teise priklauso jai. Tarp jų su R. G. kartais kyla buitiniai konfliktai, bet tik žodiniai. PrieÅ¡ šį įvykį, jis nei karto nebuvo prieÅ¡ jÄ pakėlęs rankos, todėl po Å¡io įvykio ir dėl tokio R.

G. elgesio ji labai susijaudino bei iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvažiavus policijos pareigÅ«nams, R. G. buvo susijaudinęs dėl savo tokio elgesio, jis elgėsi ramiai. Ji atleidžia savo sugyventiniui dėl pastarojo tokio elgesio, tikisi, kad daugiau jis rankos prieÅ¡ jÄ nepakels. NeprieÅ¡tarauja ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 9). IÅ¡ Bendrojo pagalbos centro įvykio ataskaitos matyti, kad 2014-01-18 22.05 val. Centro informacinėje sistemoje užregistruotas praneÅ¡imas dėl įvykio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nurodyta, kad namuose vyras muÅ¡a pranešėjÄ per galvÄ (b.l. 3).

                          IÅ¡ byloje esančio 2014-01-18 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-o bÅ«rio patrulio M. G. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad policijos pareigÅ«nai adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atvyko pagal gautÄ praneÅ¡imÄ , nustatyta, kad sugyventinis R. G. sudavė kumščiu į veidÄ N. A., smurtas pasireiÅ¡kė kumščio sudavimu į kairę akį, R.

G. buvo pristatytas į policijos įstaigÄ Â (b.l. 5-7).IÅ¡ alkotesterio kvito Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog atlikus blaivumo testÄ 2014-01-18 23.01 val. R. G. nustatytas 2.43 ‰ girtumas (b. l. 32).IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis R. G. muÅ¡damas, t.y. vienÄ kartÄ suduodamas nukentėjusiajai N. A. kumščiu į kairįjį antakį, sukėlė pastarajai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai, be jo prisipažinimo kaltė įrodyta ir nukentėjusiosios parodymais, policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu, kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Kadangi kaltinamasis smurtavo Å¡eimos nario – savo sugyventinės – atžvilgiu, jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog R. G. prisipažino dėl padarytos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, jog kaltinamasis R.

G. smurtÄ panaudojo savo sugyventinės atžvilgiu. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, R. G. administracine tvarka baustas (b. l. 41-44), psichiatrinėje ligoninėje negydytas (b. l. 29), psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 28).Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti laisvės apribojimo bausmę. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

R. G. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rÅ«Å¡imi ir siÅ«lomais įpareigojimais sutiko (b.l. 47). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigus baudžiamuoju įsakymu, R. G. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.Ikiteisminio tyrimo metu R. G. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2014-01-18 22.05 val. iki 2014-01-19 15.30 (b.l. 12,14). Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtinÄ bausmę.Ikiteisminio tyrimo metu R.

G. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus Å¡i kardomoji priemonė naikintina.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a:              R. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį tęsti darbÄ ir bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti R.

G. nubaustu 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį tęsti darbÄ ir bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-01-18 22.05 val. iki 2014-01-19 15.30, t.y. dvi dienas (1 sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jam paskirto laisvės apribojimo laikotarpiu, jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jie vykdomi.

Jeigu kaltinamasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti keičiama areÅ¡tu.Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal LR BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                                   Olegas Zaicevas