42bc2afd-52d4-4e53-bbf6-ea196769d14c · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–1444– 888/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01005-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 12 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė : Administracinio teisės pažeidimo protokolas L. K. buvo surašytas už tai, kad jis 2016 m. sausio 25 d., apie 22 val. 02 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf Variant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo (neblaivumo) laipsnis (0,91 promilės ± 0,02 %).

Å iais veiksmais L. K. kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.Apklaustas teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. K. kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino. Teismui paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ buvo kartu burnoje, todėl gurkÅ¡telėjo alaus, jį iÅ¡spjovė ir po keletos minučių jį sustabdė policija. Važiavo iÅ¡ darbo, kuriame prieÅ¡ iÅ¡vykimÄ iÅ¡ darbo pÅ«tė į alkotesterį, buvo blaivus.

Prašė policijos pareigÅ«nų duoti pÅ«sti antrÄ kartÄ , tačiau jie nesutiko, todėl draugas nuvežė į ligoninę (22-23 b.l.).Teismo posėdžio liudytoju apklaustas S. G. parodė, kad įvykio dienÄ jam paskambino administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir paaiÅ¡kino, jog įpÅ«tė į alkotesterį, prašė nuvežti į ligoninę pasitikrinti girtumÄ . Jis nuvežė L. K. į ligoninę, esančiÄ Savanorių pr., Kaune, ir laukė jo maÅ¡inoje (44-45 b.l.).Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas M.

Å . parodė, kad įvykio dienÄ patruliavo tarnybiniu automobiliu ir sustabdė transporto priemonę, kuriÄ vairavo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Bendravo su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu, jis sakė, jog alkoholio nevartojo, tačiau nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl patikrinus jį alkotesteriu buvo nustatytas girtumas. L. K. pÅ«sti į alkotesterį leido vienÄ kartÄ , nuo sustabdymo praėjo apie deÅ¡imt minučių, be to, nėra tokios praktikos, jog duoti asmeniui du kartus pÅ«sti į alkotesterį (51 b.l.).Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas A.

D. parodė, kad įvykio dienÄ dirbo su M. Å ., sustabdė L. K. vairuojamÄ automobilį ir patikrinę vairuotojo blaivumÄ , nustatė, jog jis neblaivus. PaaiÅ¡kino, kad nuo sustabdymo iki pÅ«timo į alkotesterį praėjo 15-20 minučių, paklausus ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nevartojo alkoholio, jis sakė, kad ne, o antrÄ kartÄ pÅ«sti į alkotesterį nedavė, nes to nenumato įsakymai ir instrukcijos (52 b.l.).Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).Administracine tvarka asmuo gali bÅ«ti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius.

Jeigu asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta (ATPK 250 str. 1 p.). ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties bÅ«tinas požymis yra asmens neblaivumas, t. y. pagal Å¡iÄ normÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas tik tuo atveju, kai bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad, vairuodamas transporto priemonę, asmuo buvo neblaivus – turi bÅ«ti nustatytas konkretus ir abejonių nekeliantis neblaivumo laipsnis.

Teismų praktikoje laikoma, kad administracinių teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonės vairavimu neblaiviam, bylose patikrinimo alkotesteriu metu užfiksuoti duomenys nėra vienintelis ir neginčijamas įrodymas. Å ie duomenys vertintini kartu su kitais bylos įrodymais, atitinkančiais ATPK 256 straipsnio reikalavimus. L. K. viso proceso metu nuosekliai tvirtino, kad alaus negėrė, tik praskalavo burnÄ , nes buvo kartu burnoje (22-23 b.l.). Pažymėtina, jog pagal alkotesterio „Alcotest 6810“ instrukcijas, prietaisas turi bÅ«ti naudojamas palaukiant ne trumpiau nei 15 min. laiko tarpÄ , nuo paskutinio oralinio alkoholio vartojimo, nes burnoje užsilikęs alkoholis gali iÅ¡kreipti parodymus.

Jeigu matavimo rezultatas yra teigiamas, rekomenduojama atlikti pakartotinį matavimÄ po 10 – 15 min. matavimo rezultato patvirtinimui (2015 m. gruodžio 4 d. Kauno apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1155-383/2015). Teismo posėdžio metu liudytojais apklausti policijos pareigÅ«nai M. Å . ir A. D. parodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui į alkotesterį leido pÅ«sti vienÄ kartÄ ir nebuvo įpareigoti asmeniui duoti pÅ«sti į alkotesterį antrÄ kartÄ (51-52), tačiau pareigÅ«nai nepasinaudojo rekomendacija atlikti pakartotinį matavimÄ po 10-15 min.

Tai, kad sustabdžius ir patikrinus L. K., jam buvo nustatytas lengvas (0,91 promilių) girtumo laipsnis, naudojant sertifikuotÄ ir turintį galiojančiÄ patikrÄ alkoholio matuoklį (4 b.l.), nesudaro pagrindo paneigti visus kitus byloje esančius įrodymus, iÅ¡ kurių galima spręsti, jog nebuvo laikomasi alkotesterio naudojimo instrukcijų, ir tai galėjo iÅ¡kreipti tikrinimo rezultatus. TokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina ir pakartotinis L. K. patikrinimas Kauno apskrities priklausomybės ligų centre, tikrinant jį alkotesterio pagalba 2016 m. sausio 25 d. 22 val. 56 min. ir 23 val. 14 min. bei paėmus jo kraujÄ 23 val. 00 min., Å¡io patikrinimo metu alkoholio nei iÅ¡kvepiamame ore, nei kraujyje nerasta (20, 21 b.l.).

Teismas atkreipia dėmesį ir į tÄ aplinkybę, kad L. K. pagal jo darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatytÄ darbuotojų tikrinimo dėl neblaivumo tvarkÄ , autobusų vairuotojams – konduktoriams tikrinamas neblaivumas. Ä®vykio dienÄ , t. y. 2016 m. sausio 25 d. neblaivumas L. K. buvo tikrinimas alkotesteriu 21 val. 46 min. (27, 28, 29, 36-42 b.l.). Kaip matyti iÅ¡ asmens blaivumo testo Nr. 370, 2016 m. sausio 25 d., 22 val. 02 min., L. K. buvo nustatytas 0,91 promilių neblaivumas – lengvas girtumo laipsnis (3 b.l.), tarp Å¡ių dviejų patikrinimų alkotesteriu yra mažesnis nei 16 minučių tarpas, todėl nuo paskutinio alkoholio vartojimo nebuvo praėjęs alkotesterio „Alcotest 6810“ instrukcijose numatytas 15 minučių tarpas, o kadangi alkotesteris matuoja alkoholio kiekį iÅ¡kvėptame ore, todėl akivaizdu, jog atliekant patikrinimÄ iÅ¡kart po alkoholio vartojimo, matavimo duomenys gali bÅ«ti iÅ¡kreipti dėl alkoholio ir jo garų likučių burnos ertmėje.

Taigi, nagrinėjamu atveju, remiantis vien alkotesterio duomenimis, tvirtinti, kad L. K. vairavo neblaivus (0,91 promilės) ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , negalima. Byloje nustatyta, kad nuo L. K. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo – 22 val. 00 min., iki L. K. kraujo paėmimo Kauno apskrities priklausomybės ligų centre – 23 val. 00 min. praėjo 48 minutės. Laikas, kada atliekama medicininė apžiÅ«ra, yra reikÅ¡mingas nustatant, ar asmuo buvo neblaivus tam tikru momentu.

Tačiau jis reikÅ¡mingas iÅ¡ esmės tik tuo aspektu, kad laikui bėgant alkoholio kiekis atitinkamose organizmo terpėse dėl natÅ«ralių procesų, vykstančių žmogaus organizme, paprastai mažėja, kad asmuo per tam tikrÄ laiko tarpÄ iki medicininės apžiÅ«ros atlikimo gali imtis specialių priemonių alkoholio kiekiui organizmo terpėse dirbtinai sumažinti. Visa tai lemia, kad teismas kiekvienu atveju turi visapusiÅ¡kai įvertinti byloje surinktus įrodymus ir priimti sprendimÄ , ar jų pakanka konstatuoti, kad asmuo tam tikru momentu buvo neblaivus (buvo atitinkamo neblaivumo laipsnio).Nagrinėjamoje administracinėje byloje nustatyta, kad L.

K. padarytas pažeidimas užfiksuotas 2016 m. sausio 25 d., 22 val. 02 min., kai buvo atliktas asmens blaivumo testas alkotesteriu ir nustatytas 0,91 promilės neblaivumas. PraneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo L. K. suraÅ¡ytas 22 val. 02 min. (7 b.l.), į medicinos įstaigÄ â€“ Kauno apskrities priklausomybės ligų centrÄ atlikti medicininę apžiÅ«rÄ neblaivumui nustatyti jis atvyko 22 val. 55 min., 22 val. 55 min. ir 23 val. 14 min. patikrinus medicinos įstaigoje alkotesteriu „Drager ARSM 0688“, L.

K. iÅ¡kvepiamame ore užfiksuota 0,00 promilių. Kraujas etilo alkoholio kiekiui nustatyti buvo paimtas 23 val. 00 min., kraujyje etilo alkoholio nerasta. Pažymėtina, kad įvykio vietoje atlikto vairuotojo blaivumo patikrinimo alkotesteriu rezultatai paprastai geriausiai atspindi asmens bÅ«senÄ vairavimo metu, o medicininės apžiÅ«ros metu, kuri atliekama praėjus tam tikram laikui po reikÅ¡mingo įvykio, nustatytas neblaivumo laipsnis neparodo to laipsnio, kuris buvo prieÅ¡ tam tikrÄ laiko tarpÄ . Kita vertus, dėl įvykio metu užfiksuoto asmens neblaivumo laipsnio neturi kilti jokių abejonių.

Kauno priklausomybės ligų centre atlikto L. K. neblaivumo patikrinimo rezultatai nepatvirtina pareigÅ«nų atlikto patikrinimo alkotesteriu duomenų. Paprastai žmogaus organizmas per valandÄ paÅ¡alina 0,2-0,15 proc. alkoholio, taigi ir praėjus 48 minutėms iÅ¡ L. K. organizmo galėjo pasiÅ¡alinti tik dalis alkoholio ir kraujo tyrimo rezultatai bÅ«tų tai parodę, t. y. aplinkybė, jog praėjus Å¡iek tiek mažiau nei valandai po to, kai L. K. organizme nustatyta 0,91 promilės alkoholio, atlikus kraujo tyrimÄ etilo alkoholio nenustatyta visiÅ¡kai, rodo, kad pirminio patikrinimo rezultatai nepatikimi ir negali bÅ«ti laikomi įrodymu nustatant administracinio teisės pažeidimo sudėties požymį.

Tai atitinka ir aukÅ¡tesniųjų teismų praktikÄ (2013 m. gegužės 14 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-12-2013, 2015 m. gruodžio 4 d. Kauno apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1155-383/2015).Teismas pažymi, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ .

Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d. įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (LVAT nutartis Nr. N575-2791/2009).

Ä®vertinus nustatytas bylos faktines aplinkybes bei byloje surinktus ir teismo posėdžio metu tiesiogiai iÅ¡tirtus įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog L. K. veikoje nenustatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal minėtÄ straipsnį jo atžvilgiu nutrauktina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalimi, 250 straipsnio 1 punktu, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 288 straipsniu, 3024 straipsniu, n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį L.

K. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Laima Å eputienė