42bb17eb-087a-4f0d-a3f2-32a108bb11c8 · Vilniaus apygardos teismas

Byla Nr. 1K-151-376-2011 Procesinio sprendimo kategorija: (S)            2.1.16.1.2.2. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. kovo 24 d.Vilnius            Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Ryšardas Skirtunas,sekretoriaujant Jurgitai Ravinskienei,dalyvaujant prokurorui Kazimierui Poplovuchinui,gynejui adv. Eugenijui Karažinui,viešame teismo posedyje išnagrinejo kaltinamojo K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., gyv. Vilniaus r., Mickunu mstl., (duomenys neskelbtini) turincio pagrindini išsilavinima, nedirbancio, teisto: 1) 2009-08-26 Vilniaus rajono apyl. teismo pagal LB BK 178 str. 1 d., laisves apribojimas 8 men., ipareigojant per 2 menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo pradeti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir bausmes vykdymo laikotarpiu atlyginti nusikaltimu padaryta turtine žala 7493,85 Lt; 2) 2009 08 25 Vilniaus m. 3-os apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d.

LR BK 38 str. tvarka atleistas nuo baudž. atsakomybes susitaikius su nukentejusiuoju; 3) 2010 12 23 Vilniaus rajono apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 8 men. laisves atemimo, pritaikius BK 70, 75 str. bausmes vykdymas atidetas 1 metams ir 3 men., gynejo adv. Eugenijaus Karažino skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-03-01 nutarties, kuria skirta kaltinamajam K. G. kardomoji priemone – suemimas 2 (dviem) menesiams.            Teismas, išnagrinejes byla, n u s t a t e:            K.

G. kaltinamas tuo, kad jis, 2010 m. balandžio 6 d. apie 00.30 val., budamas apsvaiges nuo alkoholio, Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) kai A. G. savo automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paveže ji iki namu, iš automobilio pavoge tarp priekiniu sedyniu gulejusi, A. G. priklausanti, 60 Lt vertes rankinuka, kuriame buvo 20 Lt vertes pinigine su 300 litu, 90 euru, tai pagal 2010-04-06 kursa sudaro 311, 49 Lt, A. G. vardu išduoti dokumentai: 90 Lt vertes asmens tapatybes kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 60 Lt vertes vairuotojo pažymejimas Nr. 51194234, neturintis materialines vertes studento pažymejimas Nr. 2033 SF, 100 Lt vertes elektroninis menesinis bilietas, neturinti materialines vertes „Orlan Lietuva“ nuolaidu kortele, neturinti materialines vertes ‚Gintarines“ vaistines nuolaidu kortele, neturinti materialines vertes „Optikos“ pasaulio kliento kortele, neturinti materialines vertes „Pildyk ID“ kortele, neturinti materialines vertes vizitine kortele „Jammi“, neturinti materialines vertes Swedbanko mokejimo kortele, 70 Lt vertes dvi atminties laikmenos (USB laikmenos), viso padare nukentejusiajam A.

G. 1011, 49 Lt turtine žala. Savo veiksmais K. G. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str. 1 d.           Vilniaus rajono apylinkes teismas 2011-03-01 nutartimi paskyre kaltinamajam K. G. kardomaja priemone – suemima, nes yra pagristas manymas, kad kaltinamasis begs (slepsis) nuo teismo.            K. K. Galeciano gynejas adv. Eugenijus Karažinas prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti kaip nepagrista ir neteiseta. Gynejas skunde nurodo, kad teismas neišsiaiškino jo ginamojo neatvykimo i teismo posedi aplinkybiu ir nepagristai sueme dviem menesiams, kadangi K.

G. neatvyko del pateisinamu priežasciu – sirgo. Teismo posedžio metu kaltinamojo K. G. gynejas adv. Eugenijus Karažinas prašo patenkinti skunda, prokuroras prašo skunda atmesti. Skundas atmestinas. Kaip numatyta LR BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavima procese, netrukdoma bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma. LR BPK 121 str. 2 d. numatyta, jog kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad kaltinamasis padare nusikalstama veika.

Duomenys, leidžiantys manyti, kad kaltinamasis K. G. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika, yra jo paties parodymai, nukentejusiojo A. G. parodymai, liudytoju parodymai, kita bylos medžiaga.Teismas daro išvada, jog suemimas kaltinamajam K. G. paskirtas pagristai ir teisetai. Apylinkes teismas teisingai konstatavo, kad jis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. K. G. yra kaltinamas nesunkaus nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 1 d. padarymu, kurio sankcija numato laisves atemimo bausme iki treju metu.

Taigi istatymo nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme, nepažeista. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad 2011-03-01 turejo vykti teisiamasis posedis. Teisiamojo posedžio metu kaltinamojo motina apie jokia K. G. liga neužsimine, priešingai, analizuojant kaltinamojo motinos paaiškinima, duota teisiamojo posedžio metu apylinkes teisme, aiškiai galima suprasti, kad kaltinamasis buvo atvykes i teisma, taciau prieš pat teisiamaji posedi pasišalino iš teismo pastato ir posedyje nepasirode del nepateinamu priežasciu, apie posedžio laika ir vieta jam buvo pranešta tinkamai.

Akivaizdu, kad pateikiant išraša iš medicininiu dokumentu apie kaltinamojo liga, bandoma suklaidinti teisma, kadangi aišku, jog posedžio diena kaltinamasis iš tikro nesirgo, buvo atvykes i teisma, taciau prieš posedi pasišalino. Taip pat atsižvelgtina i tai, kad kaltinamasis nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Tai padidina tikimybe, kad K. G. gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Be to, pažymetina, kad byloje esantis išrašas iš medicininiu dokumentu (b.l.116) neatitinka Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007-12-04 isakymu „Medicinine pažyma del neatvykimo i ikiteisminio tyrimo istaiga, prokuratura ar teisma“ patvirtintos formos pažymos.

Ivertinus aukšciau nurodytu aplinkybiu visuma, darytina išvada, jog kitomis kardomosiomis priemonemis LR BPK 119 str. numatyti tikslai kaltinamojo atžvilgiu šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti. Todel naikinti teiseta bei pagrista apylinkes teismo nutarti nera jokio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 130 str., n u t a r e:              kaltinamojo K. G. gynejo adv. Eugenijaus Karažino skunda atmesti. Nutartis isiteiseja nuo jos priemimo ir yra neskundžiama. Teisejas                                                 (parašas)                                             Ryšardas Skirtunas Nuorašas tikras:Teisejas R.Skirtunas