42b77053-e16c-415f-bd63-851666c68c79 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudž

Baudž. byla Nr.1-77-503/10

Proc. Nr. 1-06-1-00082-2007-7

Kateg.: 1.2.18.7.; 1.2.18.8.; 1.2.18.10.

 (S)

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Vilnius,

2010 m. birželio 3 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant H. Ragėnaitei,

dalyvaujant prokurorui T. Osipovič,

kalinamajam G. R., jo gynėjui adv. Ž. Kalinauskui, civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei I. Venskutonytei, civilinio ieÅ¡kovo AB „Turto bankas“ atstovui D. VinciÅ«nui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

kaltinamasis G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vedęs, išsilavinimas – aukštasis, nedirbantis, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas 2007-09-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 straipsnio  1 dalį – 10 mėnesių laisvės apribojimo, kaltinamas pagal LR BK 219 straipsnio 2 dalį, 220 straipsnio 1 dalį (LR 2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), 222 straipsnio

1 dalį (LR 2004-07-05 įstatymo Nr.IX-2314 redakcija).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

kaltinamasis G. R., bÅ«damas nuo 2006-05-02 visuotiniu akcininkų sprendimu paskirtas į UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos (duomenys neskelbtini), direktoriaus pareigas, bÅ«damas atsakingas už bendrovės finansinių ataskaitų pateikimÄ ir mokesčių į valstybės biudžetÄ sumokėjimÄ , t.y. bÅ«damas atsakingas už bendrovės Å«kinę - finansinę veiklÄ , pateikęs Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Å ermukÅ¡nių g. 4, Vilniuje: 2007-01-31, 2007-02-15, 2007-02-28, 2007-03-15, 2007-04-02, 2007-04-16, 2007-04-16, 2007-05-02, 2007-05-02, 2007-06-15, 2007-06-15, 2007-07-31, 2007-08-31 gyventojų pajamų mokesčio nuo gyventojo su darbo santykiais nesusijusių A klasės pajamų deklaracijas; 2007-01-31, 2007-02-15, 2007-02-15, 2007-03-15, 2007-04-02, 2007-04-16, 2007-04-16, 2007-05-02, 2007-05-02, 2007-05-15, 2007-05-15, 2007-05-31, 2007-05-31, 2007-06-15, 2007-06-15, 2007-07-02, 2007-07-02, 2007-07-16, 2007-07-31, 2007-08-16, 2007-08-31 gyventojų pajamų mokesčio nuo gyventojo su darbo santykiais susijusių A klasės pajamų deklaracijas; 2007-08-29 mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ deklaracijÄ ; 2007-03-26, 2007-04-25, 2007-05-25, 2007-06-26, 2007-06-26, 2007-07-25, 2007-08-27, pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas, tyčia, pažeisdamas 2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 40 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 81 straipsnio 1 dalies nuostatas, 2002-01-22 Mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ Ä¯statymo Nr. IX-720 7 straipsnio nuostatÄ , 2002-07-02 Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 straipsnio nuostatÄ , 2002-03-05 pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 85 straipsnio nuostatÄ , laiku, iki 2007-10-15, nesumokėjo į valstybės biudžetÄ gyventojų pajamų mokesčio nuo gyventojo su darbo santykiais nesusijusių A klasės pajamų 1 234,00 Lt, gyventojų pajamų mokesčio nuo gyventojo su darbo santykiais susijusių A klasės pajamų 36 907,00 Lt, pridėtinės vertės mokesčio 103 296,00 Lt., aplinkos terÅ¡imo mokesčio 133,00 Lt, viso 141 570,00 (vienas Å¡imtas keturiasdeÅ¡imt vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt) Lt, po to, kai Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, vadovaujantis 2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 89 straipsnio 3 dalies ir 164 straipsnio 2 dalies nuostatomis, 2007-09-25 pasiraÅ¡ytinai įteikė priminimÄ Nr. 14-07-17252 apie pareigÄ iki 2007-10-15, sumokėti nurodytas mokesčių sumas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT76 7300 0100 0246 0548, esančiÄ AB „Hansabankas“.

Be to, jis, siekiant iÅ¡vengti mokesčių įrašė į deklaracijÄ Å¾inomai neteisingus duomenis apie juridinio asmens pajamas, turtÄ ir jų panaudojimÄ , taip pat mokėtinÄ PVM ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai, o bÅ«tent:

jis, bÅ«damas nuo 2006-05-02 visuotiniu akcininkų sprendimu paskirtas į UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos (duomenys neskelbtini), direktoriaus pareigas, turėdamas teisę atstovauti UAB (duomenys neskelbtini) ir priimti sprendimus Å¡io juridinio asmens vardu, kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ , veikdamas UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesais, vadovaujantis 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostata „už apskaitos organizavimÄ atsako Å«kio subjekto vadovas“, bÅ«damas atsakingas už UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos organizavimÄ , privalėdamas garantuoti buhalterinių įrašų teisingumÄ Å¾inodamas, kad laikotarpyje nuo 2008 m. vasario 1 d. iki 2008 m. vasario 28 d. UAB (duomenys neskelbtini) realiai pirko prekių ir paslaugų už bendrÄ 129 155,68 Lt sumÄ , tame tarpe 17 180,40 Lt PVM, neteisėtai, tyčia, siekdamas panaikinti UAB (duomenys neskelbtini) pareigÄ sumokėti į LR valstybės biudžetÄ 387 274,00 Lt mokesčių, 2008 m. kovo 26 d. nurodė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterei A. S., nežinojusiai apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , įraÅ¡yti į UAB (duomenys neskelbtini) 2008 m. vasario mėnesio PVM deklaracijÄ (forma FR0600, versija 01, patvirtinta Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2004 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. VA-29) žinomai neteisingus duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) 2008 m. vasario mėn. pirkimo PVM, nepagrįstai padidinant jį 387 274,00 Lt. UAB (duomenys neskelbtini) buhalterė A. S., nežinojusia apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis į UAB (duomenys neskelbtini) 2008 m. vasario mėnesio PVM deklaracijÄ apie UAB (duomenys neskelbtini) 2008 m. vasario mėn. pirkimo PVM, o bÅ«tent už 2008 m. vasario mėn. iÅ¡ viso deklaravo 404 454,00 Lt pirkimo PVM, t.y. 387 274,00 Lt didesnį negu privalėjo UAB (duomenys neskelbtini) ir Å¡iÄ deklaracijÄ 2008-03-26 elektroniniu bÅ«du pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Be to, jis tyčia apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent:

jis, bÅ«damas nuo 2006-05-02 visuotiniu akcininkų sprendimu iki Å¡iol paskirtas į UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos (duomenys neskelbtini), direktoriaus pareigas, turėdamas teisę atstovauti UAB (duomenys neskelbtini) ir priimti sprendimus Å¡io juridinio asmens vardu, kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ veikdamas UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesais, vadovaujantis 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostata „už apskaitos organizavimÄ atsako Å«kio subjekto vadovas“, bÅ«damas atsakingas už UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos organizavimÄ , privalėdamas garantuoti buhalterinių įrašų teisingumÄ , pažeisdamas 2002-03-05 LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 (2004-01-15 įstatymas Nr. IX-1960) 58 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatÄ â€žPVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitÄ pirkimo ir (arba) importo PVM už įsigytas ir (arba) importuotas prekes ir (arba) paslaugas, jeigu Å¡ios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti tokiai Å¡io PVM mokėtojo veiklai: 1) PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui“, to paties įstatymo

64 str. 1 d. nuostatÄ â€žPirkimo PVM gali bÅ«ti įtraukiamas į PVM atskaitÄ tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi atitinkamÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ <...>“, minėto įstatymo 89 str. 1 dalies nuostatÄ â€žapskaičiuojant už mokestinį laikotarpį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM sumÄ , iÅ¡ per mokestinį laikotarpį apskaičiuotos pardavimo PVM už patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas (iÅ¡skyrus PVM, kurį Å¡io Ä®statymo nustatyta tvarka privalo iÅ¡skaityti ir sumokėti prekių ir (arba) paslaugų pirkėjas) sumos, taip pat iÅ¡ priklausančios mokėti į biudžetÄ PVM sumos už įsigytas prekes ir (arba) paslaugas, jeigu PVM mokėtojas Å¡io Ä®statymo nustatyta tvarka įpareigotas šį PVM apskaičiuoti (arba iÅ¡skaityti) ir sumokėti, bei iÅ¡ importo PVM sumos, įskaitytos vadovaujantis Å¡io Ä®statymo 94 straipsnio nuostatomis, atimama atskaitoma pirkimo ir (arba) importo PVM suma“, žinodamas, kad laikotarpyje nuo 2008 m. vasario 1 d. iki 2008 m. vasario 28 d.

UAB (duomenys neskelbtini) realiai pirko prekių ir paslaugų už bendrÄ 129 155,68 Lt sumÄ , tame tarpe 17 180,40 Lt PVM, neteisėtai, tyčia, siekdamas panaikinti UAB (duomenys neskelbtini) pareigÄ sumokėti į LR valstybės biudžetÄ 387 274,00 Lt mokesčių, 2008 m. kovo mėn. 26 d. nurodė buhalterei A. S., nežinojusiai apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯raÅ¡yti į UAB (duomenys neskelbtini) 2008 m. vasario mėn. PVM deklaracijÄ Å¾inomai neteisingus duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) pirkimo PVM, į PVM atskaitÄ Ä¯traukiant neįvykusių Å«kinių operacijų duomenis, t.y. nurodė įraÅ¡yti į UAB (duomenys neskelbtini) 2008 m. vasario mėnesio PVM deklaracijÄ 387 274,00 Lt didesnį pirkimo PVM.

UAB (duomenys neskelbtini) buhalterė A. S., nežinojusia apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis į UAB (duomenys neskelbtini) 2008 m. vasario mėnesio PVM deklaracijÄ apie UAB (duomenys neskelbtini) 2008 m. vasario mėn. pirkimo PVM, o bÅ«tent už 2008 m. vasario mėn. iÅ¡ viso deklaravo 404 454,00 Lt pirkimo PVM, t.y. 387 274,00 Lt didesnį negu privalėjo UAB (duomenys neskelbtini) ir Å¡iÄ deklaracijÄ 2008-03-26 elektroniniu bÅ«du pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2008 metus.

Kaltinamasis G. R. prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas visiÅ¡kai. Parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) įkurta 2006 metais, bendrovės veikla - visuomeninis maitinimas. Jis nuo Å¡ios bendrovės įkÅ«rimo momento buvo Å¡ios bendrovės direktorius. Jis kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, 2008 m. kovo 26 d.  davė tiesiogiai nurodymus, tačiau kokiu bÅ«du nepamena, finansininkei A. S., jog ji įraÅ¡ytų į 2008 metų vasario mėnesio PVM deklaracijÄ pirkimo PVM 404454 Lt, nors tuo metu buvo UAB (duomenys neskelbtini) pirkimo PVM suma - 17180 Lt. Kiek jam žinoma, Å¡i PVM deklaracija už 2008 m. vasario mėnesį buvo pateikta VMI elektroniniu bÅ«du 2008-03-26, t.y.

tÄ pačiÄ dienÄ kai jis davė nurodymus buhalterei. Vyr. buhalterė J. Č. nežinojo apie tai, jog jis davė nurodymÄ buhalterei A. S. įraÅ¡yti į 2008 m. vasario mėn. UAB (duomenys

neskelbtini) pirkimo 404454 Lt PVM sumÄ . Jis žinojo, jog 2008 m. vasario mėn. UAB (duomenys neskelbtini) pirkimo PVM suma pagal registrus buvo tik 17180 Lt, nes bÅ«tent už tokiÄ PVM sumÄ buvo įvykdyti pirkimai. Patvirtino, jog skirtumo tarp 17180 Lt ir įtrauktos į UAB (duomenys neskelbtini) pirkimo PVM deklaracijÄ sumos - 404454 Lt, pagrindžiančių dokumentų neturi, todėl ir prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ . Be to, jo tikslas, įraÅ¡ant didesnį pirkimo PVM buvo, susimažinti mokėtinus mokesčius, kurių tuo metu turėjo UAB (duomenys neskelbtini). Jis suvokė, kad nėra pateisinančių dokumentų 387 274 Lt. sumai ir kad toks jo padarytas žingsnis yra neteisėtas ir prieÅ¡taraujantis teisės normoms. Be to, 2005 m. ir 2006 m. buvo sandoriai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir jam (G. R.) priklausiusios kaimo turizmo sodybos (duomenys neskelbtini), tarp Å¡ių dviejų subjektų įvyko sandoriai vertei už 4 milijonus litų. Jis tikėjosi, kad kaimo turizmo sodyba (duomenys neskelbtini) taps PVM mokėtoju ir Å¡is subjektas parduos prekes ir paslaugas UAB (duomenys neskelbtini) ir tokiu pagrindu jis įtrauks į UAB (duomenys neskelbtini) PVM (pirkimo) atskaitÄ . Jis tiesiogiai davė nurodymus buhalterei, jog Å¡i įtrauktų į PVM deklaracijÄ už 2008 metu vasario mėnesį pirkimo PVM, 404454 Lt. sumai. Jis žinojo, kad tuo metu 2008 m. kovo mėnesį UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo ir nėra pagrindžiančių dokumentų apie PVM deklaracijoje įraÅ¡ytÄ PVM pirkimo sumÄ . Be to, jis parodė, kad žinojo, jog UAB (duomenys neskelbtini) turi įsiskolinimÄ valstybės biudžetui, pagal kaltinamajame akte nurodytÄ sumÄ . Jis, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius neįvykdė mokesčių inspekcijos nurodymu laiku sumokėti mokesčius, todėl pripažįsta savo kaltę, kad laiku nesumokėjo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius mokesčius.

Be G. R. visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuotus nusikaltimus jo kaltė pasitvirtino sekančiais duomenimis.

2007-09-25 Vilniaus apskrities VMI priminimu Nr. 14-07-17252 apie pareigÄ sumokėti mokesčius, kuris buvo įteiktas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui G. R. (t. 1, b.l. 8-9).

UAB (duomenys neskelbtini) pridėtinės vertės mokesčio deklaracijomis; mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ deklaracija; pajamų mokesčio, iÅ¡skaičiuoto iÅ¡ A klasės pajamų deklaracijomis ( 1.1, b.l. 10-27).

2008-09-04 kratos metu UAB (duomenys neskelbtini) patalpose Užkampio k., Trakų r., rastais buhalterinės apskaitos dokumentais (t. I, b.l. 75-78), tame tarpe UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracija už 2008 m. vasario mėnesį, kurioje įrašytas - 404.454,0 Lt pirkimo PVM (t. 1, b.l. 81-82).

UAB (duomenys neskelbtini) patikslinta PVM deklaracija už 2008 m. vasario mėnesį, kurioje įrašytas -17.180,0 Lt pirkimo PVM (t. 1, b.l. 169-170).

Liudytojos A. S. ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotais parodymais

(Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau - LR BPK,  291 straipsnis), jog ji nuo 2006 m. gegužės 19

d. iki 2008 m. rugpjūčio mėn. pabaigos, dirbo UAB (duomenys neskelbtini) finansininkės pareigose. Å ios bendrovės direktorius yra G. R.. Ji kaip buhalterė kartais iÅ¡raÅ¡ydavo UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, per buhalterinės apskaitos programas suvesdavo į kompiuterinius PVM gaunamų ir iÅ¡raÅ¡omų sÄ skaitų faktÅ«rų registrus visas UAB (duomenys neskelbtini) gaunamas ir iÅ¡raÅ¡omas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, suraÅ¡ydavo duomenis į kompiuterinę kasos knygÄ ir tvarkė kitus kompiuterinius UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos registrus. UAB (duomenys neskelbtini) 2008 m. vasario mėn. PVM deklaracijÄ Ä¯ valstybinę mokesčių inspekcijÄ pateikė ji. Pagal pirkimo PVM registrus UAB (duomenys neskelbtini) 2008 m. vasario mėn. pirko prekių už 129336,08 Lt, tame tarpe 17180,40 Lt PVM. Tokiu bÅ«du UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijoje už 2008 m. vasario mėn. turėjo bÅ«ti nurodyta 17180 Lt pirkimo PVM suma. Tačiau 2008 m. kovo mėn. jai G. R. pasakė, kad reikia įraÅ¡yti papildomÄ - 387274 Lt pirkimo PVM į UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijÄ už 2008 m. vasario mėn. ir jog yra pirkimo PVM patvirtinantys dokumentai. Tada ji kompiuteriu UAB (duomenys neskelbtini) patalpose užpildė Å¡ios bendrovės PVM deklaracijÄ už 2008 m. vasario mėn., kurioje įrašė 404454 Lt pirkimo PVM ir 2008-03-26 elektroniniu bÅ«du iÅ¡siuntė į valstybinės mokesčių inspekcijos Trakų skyrių. Tačiau vėliau G. R. nepateikė ir į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterijÄ neįtraukė jokių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kurios galėtų pagrįsti 2008 m. vasario mėn., PVM deklaracijoje nurodytÄ 404454 Lt pirkimo PVM (t. 2, b.l. 10-12).

2009-06-22 specialisto iÅ¡vada Nr. 5-1/128, dėl kompleksinio objektų tyrimo, iÅ¡ kurios matyti, kad nustatyta, kad už 2008 metus negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, įsipareigojimo dydžio ir struktÅ«ros. Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) įtraukė į PVM atskaitÄ ir PVM deklaracijoje už 2008 m. vasario mėn. įrašė prekių ir paslaugų pirkimo PVM 387.274,0 Lt didesnį, negu tyrimui pateikė pirkimus pagrindžiančius dokumentus (404.454,0-17.180,0), t.y. į PVM atskaitÄ Ä¯traukė ir deklaravo VMI neįvykusių Å«kinių operacijų duomenys (PVM deklaracijoje už 2008 m. vasario mėn. įraÅ¡yta - 404.454,0 Lt, pagal tyrimui pateiktus dokumentus pirkimo PVM nustatyta - 17.180,0 Lt). Prekės ir paslaugos nebuvo įsigytos. UAB (duomenys neskelbtini) 2008 m. vasario mėn. PVM deklaracijoje įraÅ¡yti duomenys neatitinka tikrovės -į PVM atskaitÄ Ä¯traukti neįvykusių Å«kinių operacijų duomenys, kurie iÅ¡kreipia bendrovės tikrÄ jÄ Å«kinę, komercinę, finansinę bÅ«klę bei duomenys apie turtÄ ir įsipareigojimus. Tuo bendrovė pažeidė 2002 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 58 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , bei 64 str. 1 dalies nuostatÄ . Bendrovė padidino PVM atskaitÄ ir dėl to buvo nepagristai sumažinti mokėjimai valstybės biudžetui. Taip pat specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, jog iÅ¡ pateiktų UAB (duomenys neskelbtini) mokėjimo dokumentų nustatyta, kad nuo 2007-01-01 iki 2008-02-29 UAB (duomenys neskelbtini) ne tik iÅ¡mokėjo atlyginimus darbuotojams, bet ir vykdė atsiskaitymus su tiekėjams ir mokėjo kitas iÅ¡mokas Å«kio reikmėms pagal avanso apyskaitas, todėl galima teigti, kad UAB (duomenys neskelbtini) galėjo sumokėti mokesčius valstybinei mokesčių inspekcijai, t.y. bendrovė buvo moki (t. I, b.l. 188-193).

Nenustatyta, jog aukščiau paminėtais duomenimis dėl kokių nors aplinkybių galima būtų netikėti. Šie duomenys vieni kitiems neprieštarauja, vieni kitus papildo, patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, todėl teismas juos laiko kaltinamojo G. R. kaltės įrodymais.

IÅ¡tyręs, įvertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo G.

R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 219 straipsnio 2 dalį, 220 straipsnio 1 dalį (LR 2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), 222 straipsnio

1 dalį (LR 2004-07-05 įstatymo Nr.IX-2314 redakcija). G. R. kaltė, padarius mokesčių nesumokėjimÄ , neteisingÄ duomenų apie juridinio

asmens pajamas, turtÄ ir jų panaudojimÄ , taip pat mokėtinÄ PVM pateikimÄ , apgaulingÄ apskaitos tvarkymÄ , įrodyta jo paties prisipažinimu kaltu visiÅ¡kai, visuma aukščiau nurodytų įrodymų. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo G.

R. kaltę, padarius paminėtas nusikalstamas veikas.

Kaltinamojo G. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino savo kaltę ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (LR BK

59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam G. R. bausmę, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nusikalstamų veikų pavojingumÄ visuomenei, į tai, kad įrodytos nusikalstamos veikos buvo tyčinės (padarytos tiesiogine tyčia), baigtos, sukėlusios pasekmes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis prieÅ¡ jam inkriminuotų veikų padarymÄ teistas. Å iuo metu jis  dirba pagal verslo liudijimÄ . G.

R. įrodytos veikos priskiriamos prie dviejų apysunkių (LR BK 219 straipsnio

2 dalis,  222 straipsnio  1 dalis) ir vieno nesunkaus nusikaltimo (LR BK

220 straipsnio 1 d.). Kadangi nustatyta G. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgiant į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad G. R. veikos buvo padarytos nepiktybiškai, o susiklosčius nepalankioms, iš verslo negaunant

pakankamai lėšų įvykdyti visas mokestines prievoles tinkamai aplinkybėms, jam už mokesčių nesumokėjimÄ

skirtina arčiau minimali įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, o už kitus du nusikaltimus arčiau minimali įstatymo numatyta bauda.

Å iuo nuosprendžiu nustatytos G. R. nusikalstamos veikos – neteisingas duomenų apie juridinio asmens pajamas, turtÄ ir jų panaudojimÄ , taip pat mokėtinÄ PVM pateikimas, apgaulingas apskaitos tvarkymas, buvo padarytos idealios sutapties sÄ lygomis, todėl paskirtas bausmes teismas subendrina pagal LR BK 63 straipsnio  5 dalies 1 punktÄ Â apėmimo bÅ«du.

Apėmimo bÅ«du subendrintÄ bausmę teismas pagal LR BK 63 straipsnio  3 dalis subendrina visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du su bausme paskirta pagal LR BK 219 straipsnio 2 dalį. Â

Pagal faktines bylos aplinkybes (G. R. nusikalstamÄ veikÄ padaręs pats savo noru neatvyko ir (ar) nepranešė apie Å¡iÄ veikÄ teisėsaugos institucijoms, bent iÅ¡ dalies atlygino padarytÄ turtinę žalÄ ) bei aktualias teisines nuostatas, skiriant bausmę teismas neturi galimybės G.

R. taikyti nuostatas, numatytas LR BK 62 straipsnio  1 ir 2 dalyje (Švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės skyrimas).

Pagal bylos aplinkybes bei G. R. asmenybę (prisipažino kaltu padaręs

jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, šiuo metu dirba)  teismas sprendžia, kad paskirtos laisvės

atėmimo bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, paskiriant įpareigojimÄ (LR BK 75 straipsnis).

Civilinį ieÅ¡kinį Å¡ioje baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, kuri praÅ¡o, priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį, priteisti iÅ¡ kaltinamojo G. R. valstybės naudai pagal 2007-09-25 priminimÄ Nr. 14-07-17252 nesumokėtų 141 570 Lt mokesčių, nes pagal šį priminimÄ UAB (duomenys neskelbtini) dėl G. R. neteisėtų veiksmų Å¡iai sumai mokesčių nesumokėjo. Be to, UAB (duomenys neskelbtini) neturi pakankamai turto ar piniginių lėšų, į kurias bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , vadovaujantis 2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymu. Be to, 2008-12-22 Vilniaus apygardos teismas UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , o LR CK 2.50 str. 3 d. numato, kad kai juridinis asmuo negali įvykdyti prievolės dėl juridinio asmens dalyvio nesÄ Å¾iningų veiksmų, juridinio asmens dalyvis atsako pagal juridinio asmens prievolę savo turtu subsidiariai (t. 1., b.l. 172-177). Â

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2008-12-22 nutartimi iškelta UAB (duomenys neskelbtini) bankroto byla, šios įmonės bankroto administratoriumi paskirta UAB (duomenys neskelbtini).

UAB (duomenys neskelbtini) nesumokėti bendrai

141 570 Lt mokesčių yra įskaičiuoti į Vilniaus apygardos teismo 2009-04-20 nutartimi patvirtintÄ antros eilės kreditoriaus – Vilniaus apskrities VMI – 754081,27 Lt sumÄ .

Vilniaus apygardos teismo 2009-09-28 nutartimi iÅ¡ Bankrutuojančios UAB (duomenys neskelbtini) kreditorių ir jų finansinių reikalavimo sÄ raÅ¡o iÅ¡braukta Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija ir vietoje jos įtrauktas į Bankrutuojančios UAB (duomenys neskelbtini) kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä antros eilės kreditoriumi AB „Turto bankas“ su 754081,27 Lt finansiniu reikalavimu.

Pagal šias aplinkybes teismas sprendžia, kad ieškovo Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareikštas ieškinys pareikštas ne to asmens, kuriam priklauso reikalavimo teisė. Todėl šio ieškovo ieškinys atmestinas.

Civilinį ieškinį šioje baudžiamojoje byloje pareiškė AB „Turto bankas“ (t. 3, b.l 24-36), kuri prašo, priteisti iš G. R. AB „Turto bankas“ naudai 754081,27 Lt žalai atlyginti, nes Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija 2009-08-12 perleido AB „Turto bankas“ reikalavimo teisę į UAB (duomenys neskelbtini) 754081,27 Lt kreditorinį

reikalavimÄ , todėl Vilniaus apygardos teismas 2009-09-28 nutartimi į Bankrutuojančios UAB (duomenys neskelbtini)

kreditorių sÄ raÅ¡Ä antros eilės kreditoriumi įtraukė AB „Turto bankas“ su 754081,27 Lt kreditoriniu reikalavimu. UAB (duomenys neskelbtini) skola AB „Turto bankas“ tiesiogiai susijusi su G. R. veikla dėl kurios nebuvo mokami mokesčiai valstybei ir dėl to nebuvo atsiskaityta su valstybe.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, nes ieÅ¡kovo AB „Turto bankas“ atstovo paaiÅ¡kinimais ir byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga, bei teismui nustačius, jog G. R. kaltas padaręs kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas, nustatyta, kad G. R. kaltais veiksmais dėl kurių nebuvo tinkamai mokami mokesčiai valstybei ir dėl to nebuvo atsiskaityta su valstybe padarė 141570,00 Lt žalÄ . Å i suma yra skola AB Turto bankui, nes Å¡is į jÄ turi reikalavimo teisę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnis, 6.263 straipsnio 2 dalis, 2.50 straipsnio 3 dalis). Likęs ieÅ¡kinio reikalavimas atmetamas, nes byloje nenustatyta, kad G.

R. kaltais veiksmais dėl kurių nebuvo tinkamai mokami mokesčiai valstybei ir dėl to nebuvo atsiskaityta su valstybe padarė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytÄ , praÅ¡omÄ priteisti likusį žalos dydį.

2009-07-13 nutarimu laikinai apribotos G. R. nuosavybės teisė į 2,3296 ha žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Å is apribojimas teismo nutartimis pratęstas iki 2010-07-08. Iki visiÅ¡ko priteistos žalos atlyginimo (nuosprendžio įvykdymo) Å¡i priemonė paliktina galioti.

 IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , bei vadovaudamasis LR BPK 296, 297, 301-305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

p r i p a ž i n t i   G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu:

pagal LR BK

219 straipsnio 2 dalį už mokesčių nesumokėjimÄ ir paskirti Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.  Â

Pagal LR BK 220 straipsnio 1 dalį (LR 2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) už neteisingų duomenų apie juridinio asmens pajamas, turtÄ ir jų panaudojimÄ taip pat mokėtinÄ PVM pateikimÄ ir paskirti 20 MGL dydžio, t.y. 2600,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) baudÄ .

Pagal LR BK

222 straipsnio 1 dalį (LR 2004-07-05 įstatymo Nr.IX-2314 redakcija) už apgaulingos apskaitos tvarkymÄ ir paskirti 25 MGL dydžio, t.y. 3250,00 Lt (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ .

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio  5 dalies 1 punktu  paskirtas bausmes už neteisingų duomenų apie juridinio asmens pajamas, turtÄ ir jų panaudojimÄ taip pat mokėtinÄ PVM pateikimÄ ir apgaulingos apskaitos tvarkymÄ subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti

25 MGL dydžio, t.y. 3250,00 Lt (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ .

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 3 dalimi,  paskirtas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę –

šešis mėnesius laisvės atėmimo ir 25 MGL dydžio, t.y. 3250,00 Lt (trijų tūkstančių dviejų

Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ .

Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, G. R. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per trejus metus atlyginti arba paÅ¡alinti nusikalimu padarytÄ turtinę žalÄ . Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ä®pareigoti G. R. trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų dydžio baudÄ per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Civilinio ieškovo Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinį ieškinį atmesti.

Civilinio

ieÅ¡kovo AB „Turto bankas“ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ G. R. subsidiariai 141570,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt

vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo AB „Turto bankas“ naudai. Likusioje dalyje civilinį ieÅ¡kinį atmesti.

LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , paskirtÄ prokuroro 2009-07-13 nutarimu laikinai apriboti G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę į jo vardu registruotÄ 2,3296 ha žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), iki visiÅ¡ko AB „Turto bankui“ žalos atlyginimo (nuosprendžio įvykdymo) palikti galioti.

Paskirtas G. R. kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Valdas

Petraitis