42b7686c-2471-4d4f-837e-2efea6dbc4e9 · Utenos apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A15.-488-1027/2018Teisminio proceso Nr. 4-11-3-00062-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 16.9.7; 21.9.10. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. gegužės 31 d.Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėja Jurgita Å imonėlytė,sekretoriaujant Anželikai Čirkovai, dalyvaujant vertėjai Jolantai Turienei,administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B.L. (B. L.), iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens B. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , nustatė:

B. L. 2018 m. kovo 19 d. 13.27 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,55 prom. neblaivumas, specialisto iÅ¡vada nustatytas alkoholio koncentracija kraujyje 1,44 prom.), iÅ¡važiavo iÅ¡ Å¡alimai esančios teritorijos į pagrindinį keliÄ ir atsitrenkė į kitÄ transporto priemonę, važiavusiÄ pagrindiniu keliu. Eismo įvykio metu buvo apgadintos dvi transporto priemonės ir skiriamojoje juostoje esanti metalinė tvora. Tokiu bÅ«du B. L. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14 punktų reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 str. 3 d.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B.

L. pripažino padaręs pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gėrė apie 80 ml lašų, kadangi alkoholio koncentracija apie 80 proc. ir iÅ¡gėrė iÅ¡ karto, alkoholio koncentracija galėjo bÅ«ti tokia, kokia nurodyta specialisto iÅ¡vadoje. Nurodė, kad gailisi dėl pažeidimo, gėda. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė nepageidaujantis, kad į posėdį bÅ«tų pakviesti policijos atstovai.Prokuroro 2018 m. balandžio 5 d. nutarimu B. L. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos nutrauktas nepadarius veikos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, nutarimas kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga perduotas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui administracinei teisenai pagal ANK 422 str. 5 d. pradėti.B.

L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad jam priklauso automobilį „Hyundai i40“, v/n (duomenys neskelbtini). 2018 m. kovo 19 d. dirbo Visagino ligoninėje iki 13 val. Išėjęs iÅ¡ darbo automobilyje iÅ¡gėrė 70 gramų „Gudabelės“ ekstrakto, nes sekmadienį vartojo alkoholį ir jam buvo Å¡iek tiek negera. Galvojo, kad Å¡iek tiek pataisys sveikatÄ . Tuomet savo automobiliu važiavo nuo Visagino ligoninės link Taikos pr. gatvės. Ä®važiuodamas į Å¡iÄ sankryÅ¾Ä jis nepraleido iÅ¡ kairės pusės pagrindiniu keliu atvažiuojančio automobilio, kuris atsitrenkė į jo automobilį.

Jis to automobilio nepastebėjo. Dėl to jis iÅ¡važiavo į kelio vidurį ir jo automobilis trenkėsi į skiriamosios juostos atitvarus. Ä® jį atsitrenkusiu automobiliu važiuojantys asmenys nenukentėjo. Jis automobiliu važiavo vienas. Ä® jo automobilį atsitrenkęs automobilis apgadintas nežymiai. Autoįvykis įvyko prieÅ¡ais namÄ (duomenys neskelbtini). Jis supranta, kad vairuoti automobilį pavartojus alkoholinius gėrimus yra draudžiama. Dėl padaryto gailisi, daugiau jis nieko paaiÅ¡kinti negali.B.

L. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ANK 423 str. 3 d. įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 111 - 112), policijos pareigūno G. B. tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 2-3), foto lentelėmis (b. l. 6 - 11), ), Eismo įvykio vietos schema (b. l. 13), Papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l.

14) ir kita byloje surinkta medžiaga, iÅ¡ kurių matyti, kad 2018 m. kovo 19 d. 13.27 val. bÅ«damas neblaivus B. L., kai nustatytas 1,55 prom. neblaivumas, o specialisto iÅ¡vada nustatytas alkoholio koncentracija kraujyje 1,44 prom., vairavo transporto priemonę „Hyundai i40“, v/n (duomenys neskelbtini) ir atsitrenkė į važiuojančiÄ transporto priemonę Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei apgadino jÄ ir kelio atitvarus.Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad B. L. bÅ«damas neblaivus, vairuodamas transporto priemonę pažeidė KET reikalavimus, kas sukėlė kitiems asmenims priklausančio turto apgadinimÄ .

Jo veiksmai sudaro ANK 423 str. 3 d. sudėtį.B. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , nurodė, kad gailisi, atlygino žalÄ (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas nuobaudÄ B. L. teismas atsižvelgia į tai, kad jis neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), praeityje baustas administracine tvarka (b. l. 84 - 85), dirba (b. l. 114 - 115). Ä®vertinus B. L. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad pilnai atlygino padarytÄ Å¾alÄ , jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra tik atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, nustatytinas nedidesnis nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ANK 34 straipsnis).B.

L. už ANK 423 str. 3 d. numatyto nusižengimo padarymÄ taikytina administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas metų trejų laikotarpiui (ANK 27 str., 423 str. 4 d.).Kadangi B. L. atimama teisė vairuoti transporto priemones, nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo pavestinas vykdyti VÄ® „Regitra“ per Utenos apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ (ANK 681 straipsnis, 682 straipsnio 1 dalis).             ANK 423 str. 5 d. numatyta, jog už šį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Teismas atsižvelgia, į tai, kad negalima laikyti, jog B. L. sistemingai darytų administracinius nusižengimus, atsižvelgiant į jo asmenybę apibūdinančius duomenis, daroma išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonės konfiskavimo. Todėl B. L. neskirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 27 str. 1 d. 2 p., 29 str. 3 d., 424 str. 5 d.).                          Teismas, vadovaudamasis ANK 34 str., 635 str. 1 d. 1 p., nutaria:

Pripažinti B. L., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 str. 3 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 Eur baudÄ .B. L. paskirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trejiems metams.             NutarimÄ dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti VÄ® „Regitra“ per Utenos apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ iÅ¡ karto po nutarimo priėmimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal ANK 675 straipsnį baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos apie skundÄ nepatenkinimo dienos, į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 18081294441.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ANK 676 str. nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ANK 675 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus. Teisėja             Jurgita Šimonėlytė