42b66b75-a67c-4fc4-8167-dfddec843690 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-72-404/2016Proceso Nr. 1-01-1-70532-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4. (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 28 d.Plungė            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­rės Eleonoros Kudriavcevos pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gÄ Nr. 01-1-70532-15, ku­rio­je V.

V. , gimęs (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis Plungės r. sav., (duomenys neskelbtini), neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. irn u s t a t ė:kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ savo žmonai, t. y. 2015-12-24, apie 1500 val., savo namuose Plungės rajone, (duomenys neskelbtini), kaltinamasis V. V. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su žmona M.

V. metu, vienÄ kartÄ jai trenkė ranka į veidÄ ir du kartus koja įspyrė į sėdmenis, taip nukentėjusiajai M. V. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: 2015-12-24 tarnybiniu praneÅ¡imu „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto“, kuriuo Klaipėdos AVPK Plungės RPK VPS PP tyrėjas V. G. pranešė apie įvykį, kad 2015-12-24, apie 1500 val., iÅ¡ Klaipėdos AVPK Plungės RPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r., vyras sumušė žmonÄ , trenkė į veidÄ , spardė.

Ä®vykio vietoje nustatyta, kad V. V. konflikto metu koliojo žmonÄ M. V. necenzÅ«riniais žodžiais, delnu trenkė jai į veidÄ bei du kartus koja spyrė jai į sėdmenis, grasino užmuÅ¡ti. M. V. verkė, buvo susijaudinusi. Anksčiau yra buvę smurto atvejų, bet policijos nekvietė (b.l. 4-5); nukentėjusiosios M. V. parodymais, kad 2015-12-24, apie 1455 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r., buitinio konflikto metu vyras V. V. delnu trenkė jai į kairįjį skruostÄ bei du kartus spyrė jai į sėdmenis.

Dėl suduotų smÅ«gių jai buvo sukeltas fizinis skausmas, bet didesnių sužalojimų nepatyrė. Å iuo metu yra susitaikiusi su vyru V. V. , todėl praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti, pretenzijų jam neturi (b.l. 8-9); kaltinamojo V. V. parodymais, kad jis visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuria yra įtariamas, ir parodė, kad su M. V. kartu gyvena 40 metų. Kartais iÅ¡geria, yra priekabus. 2015-12-24, apie 1200 val., pas draugÄ pradėjo gerti alkoholinius gėrimus. Apie 1500 val. grįžo į namus, susiginčijo su žmona M.

V. dėl to, kad grįžo į namus girtas. Pripažįsta, kad galėjo žmonai M. V. suduoti ranka į veidÄ ir spirti į sėdmenis, nes dėl girtumo nelabai pamena. Labai gailisi dėl savo poelgio (b.l. 16-17); 2016-01-06 įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokolu iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji M. V. ir įtariamasis V. V. susitaikė (b.l. 29-30); asmens blaivumo testo Nr. 0419 parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2015-12-24 15:24:08 M. V. nustatytas 1.08 ‰ girtumas (b.l. 23); asmens blaivumo testo Nr. 2958 parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2015-12-24, 16:09:01 V.

V. nustatytas 2.78 ‰ girtumas (b.l. 23).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – žmonai M. V. .Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Prokurorė pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., skirti viešųjų darbų bausmę, taikyti BK 641 straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. (b.l. 31-32). Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, yra nedirbantis.Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažintina ?.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ (BK 66 str.).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smasn u s p r e n d ž i a:

V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti viešųjų darbų bausme 3 (tris) mėnesius, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui, paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 641 str., sumažinti ?, ir nustatyti galutinę viešųjų darbų bausmę 2 (du) mėnesius, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti V. V. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-12-24 iki 2015-12-25 (dvi paras).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

V. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.                   Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Tei­sė­jas                                            (paraÅ¡as)                                          Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis                                                   Â