2021-03-16 Nr. ANB-184-4-06-3-00940-2020-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymų Nr. DOK-1337/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00940-2020-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. kovo 16 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Daugėlos (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. K. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2020 m. liepos 22 d. nutarimu R. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 449 straipsnio 5 dalį 40 Eur bauda.

Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 22 d. nutartimi R. K. skundas netenkintas ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2020 m. liepos 22 d. nutarimas paliktas nepakeistas.

Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nutartimi R. K. apeliacinis skundas netenkintas ir Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 22 d. nutartis palikta nepakeista.

Pareiškėjas R. K. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.

Paduotą prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso XXXVIII skyrių administracinio nusižengimo bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu, gali būti atnaujintos esant ANK nustatytais pagrindais ir tvarka, laikantis nustatytų terminų pateiktam prašymui atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.

Vienas iš bylos atnaujinimo pagrindų – padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti (ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).

Šiuo atveju paduotame prašyme nenurodoma, kokie konkretūs esminiai materialiosios ir (ar) proceso teisės pažeidimai buvo padaryti. Pareiškėjas tik ginčija teismų nustatytas faktines bylos aplinkybes ir nesutinka su įrodymų vertinimu. Tuo tarpu tai nėra atnaujintos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dalykas. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš naujo įrodymų netiria ir jų nevertina, faktinių aplinkybių nenustatinėja.

Teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas pareiškėjo R. K. prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir neturi ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyto pagrindo, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3, 6 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3, 6 punktais, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. K. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Arvydas Daugėla

Sigita Jokimaitė

Tomas Šeškauskas