42b488cd-29db-49d2-a088-0bc1b33ff416 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-12752-894/2012Proceso Nr. 2-05-3-03564-2010-1Procesinio sprendimo kategorijos: 129.1.; 129.11.; 117.1. (N) (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m.liepos 2 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio Regimanto Budreikos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims G. B., AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, ir n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas antstolis Regimantas Budreika praÅ¡o vykdymo procese pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Swedbank“ į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Gelvora“.

PraÅ¡yme nurodė, kad AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ 2012-04-05 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį pagal kuriÄ AB „Swedbank“ perleido reikalavimo teisę į G. B. skolÄ iÅ¡ieÅ¡komÄ pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-07926-52/2010. Nustatyta, jog antstolio Regimanto Budreikos kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. 0085/10/01242 pagal 2010-05-25 Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-07926-52/2010 dėl 2033,95 Lt skolos, palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės G.

B. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Swedbank“ naudai. AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ 2012-04-05 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ AB „Swedbank“ perleido reikalavimo teisę į G. B. skolÄ . LR CK 6.109 str. 1 d. nustato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Jeigu skolininko buvimo vieta nežinoma, apie reikalavimo perleidimÄ gali bÅ«ti praneÅ¡ta vieÅ¡u skelbimu (CK 6.109 str. 2 d.). PareiÅ¡kėjas antstolis Regimantas Budreika nepateikė teismui jokių duomenų apie tai, kad skolininkei G. B. praneÅ¡ta apie reikalavimo perleidimÄ .              Sutinkamai Lietuvos Respublikos civilinio procesinio kodekso 593 straipsniu, antstolis ir kiti asmenys vykdymo proceso metu gali kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu. PareiÅ¡kimus teismas iÅ¡nagrinėja ne vėliau kaip per 7 dienas nuo jų priėmimo, priimdamas nutartį.

Todėl pareiÅ¡kimas ne tik turi atitikti bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, nustatytus civilinio proceso kodekso 111 str., 113 str., 114 str., bet ir prie jo turi bÅ«ti pateikti visi dokumentai, reikalingi pareiÅ¡kimo iÅ¡sprendimui (CPK 593 str. 2 d.).Kadangi CPK nenustato pareiÅ¡kimo trÅ«kumų Å¡alinimo tvarkos, todėl nustačius pareiÅ¡kimo trÅ«kumus, antstolės pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 593 str., 596 str.,n u t a r i a :pareiÅ¡kėjo antstolio Regimanto Budreikos pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Swedbank“ pakeitimo iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“ vykdomojoje byloje Nr. 0085/10/01242 palikti nenagrinėtÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Rasa UrbanavičiÅ«tė