42b44458-d625-4680-a1ad-ecc0268fd7fb · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Bylos Nr. A2.2.-103-875/2014 m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00071-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 50.1.1.; 50.1.2.; 52.3. (S)                           AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. vasario 20 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 ir 2 dalis traukiamas A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis,nustatė:A. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-7390413-14 dėl to, kad A. K. 2014-02-11 apie 14.18 val. prie Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato, esančio Akmenės r. sav., Naujojoje Akmenėje, P. Jodelės g. 2, užsimojęs ranka grasino smogti tarnybines pareigas vykdančiam ir uniformuotam Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio Vyresniajam patruliui M.

J., įžeidinėjo jį, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų, sulaikomas aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino: mosuodamas rankomis, bandydamas smogti policijos patruliui M. J. į veidÄ , tuo pažeidė ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalis.Teismo posėdyje A. K. nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta, praÅ¡ymų bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant negauta.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-7390413-14; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Patrulių bÅ«rio Vyresniojo patrulio M. J. tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuriame nurodoma, kad 2014-02-11 apie 14.14 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Naujojoje Akmenėje, Taikos g. 1 esančioje Darbo biržoje trys piliečiai KrikščiÅ«nai kelia triukÅ¡mÄ .

Ä® įvykio vietÄ nuvyko jis kartu su tyrėju V. N.. jiems nuėjus nurodytu adresu, buvo pastebėti A. K., gim. 188-03-23, ir D. K. K., gim. 1950-02-02. Bandant su piliečiais iÅ¡siaiÅ¡kinti kilusio triukÅ¡mo aplinkybes ir kodėl piliečiai kelia triukÅ¡mÄ , jie atsisakė nurodyti bet kokios įvykio aplinkybes. Paklausus piliečių, kur trečias kartu buvęs asmuo A. K., gim. 1970-12-18, jie atsakė, kad jis pabėgo iÅ¡girdęs, kad skambinama policijai. D. K. K. ir A. K. su policijos pareigÅ«nais, vilkinčiais tarnybines uniformas bendravo nepagarbiai, buvo nusiteikę prieÅ¡iÅ¡kai jų atžvilgiu, grasino skundais prokuratÅ«roje.

Todėl buvo nutarta piliečius pristatyti į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato OVG patalpas, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes. Todėl į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas tarnybinis automobilis „Voruta 26“, kurį vairavo vyr. postinis V. V.. D.K. K. atsisakė vykti su tarnybiniu automobiliu į policijos komisariatÄ , todėl nuspręsta ja į policijos komisariatÄ pristatyta jÄ vedant. M. J. vedant D. K. K. į policijos komisariatÄ , netoli policijos komisariato patalpų iÅ¡ nugaros pribėgęs A.

K. pradėjo Å¡aukti „kÄ gaidį darai“, „tuoj gausi į galvÄ â€œ bei tuo pačiu metu užsimojo deÅ¡ine ranka trenkti policijos pareigÅ«nui M. J.. Pilietis buvo perspėtas, kad nusiramintu, tačiau į perspėjimÄ nereagavo ir toliau įžeidinėjo policijos pareigÅ«nÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais ir cenzÅ«riniais (t. y. policijos pareigÅ«nÄ vadino valkata, Å¡unimi, asilu) žodžiais, darėsi vis agresyvesnis. Kadangi pilietis A. K. įžeidė policijos pareigÅ«nÄ vilkintį tarnybinę uniformÄ ir atliekantį tarnybines pareigas, jis buvo sulaikytas.

Sulaikinėjant A. K., jis aktyviais veiksmais bandė iÅ¡vengti sulaikymo, tai yra mosikavo rankomis bei bandė keletÄ kartų smogti policijos pareigÅ«nui M. J. į veido sritį, tačiau smÅ«gių policijos pareigÅ«nas iÅ¡vengė. Sulaikinėjant A. K., pilietis keletÄ kartų buvo perspėtas dėl elektros impulsinio prietaiso „Taser“ panaudojimo. Sulaikius pilietį ir pristačius į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato OVG patalpas, jis toliau buvo agresyvus bei į žeidinėjo įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, į perspėjimus nusiraminti nereagavo; asmens apžiÅ«ros ir administracinio sulaikymo protokolus; pažymÄ apie baustumÄ ; duomenis iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos apie asmens įsidarbinimÄ , jam priskaičiuotas pensijas, kompensacijas ir paÅ¡alpas.IÅ¡tyrus bylos duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A.

K. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos iÅ¡ esmės teisingai ir nurodytų ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.A. K. atžvilgiu nenustatyta atsakomybę lengvinančių nenustatyta. Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktu atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad jis administracinės teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas teistas (Akmenės rajono apylinkės teismas 2011-02-08 priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu pripažino A.

K. kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ).Pažymėtina, kad ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijos suformuluotos kaip alternatyvios. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgė į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, teistas, nebaustas administracinė tvarka, į nustatytas atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad A.

K. atžvilgiu nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkinių, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti A. K. skiriant Å¡velnesniÄ sias ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytas administracines nuobaudas. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtinos nuobaudos subendrinamos ir A. K. skiriama subendrinta administracinė nuobauda, numatyta atsakomybę už sunkesnįjį iÅ¡ pažeidimų, t. y. ATPK 187 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Vadovaudamasis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria:Pripažinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ . Pripažinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .

Skirti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių Å¡is asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali kreiptis į nutarimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti A.

K. ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai.              TeisėjasNerijus Masiulis