42ae5a76-b6de-4780-9403-aef2ff2bbd3a · Tauragės apylinkės teismas

                                                                                    Civilinė byla Nr. e2-1450-377/2018                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00324-2018-5                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; (S)                                                                                     2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 29 d.Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Gražina GudžiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui R. V. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.             Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė Klaipėdos teritorinė ligonių kasa (toliau- ieÅ¡kovė) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R.

V. (toliau- atsakovas) 198,89 Eur žalos atlyginimo. Atsakovo nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), įpareigojant atsakovÄ per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis).

Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyrius atliko ikiteisminį tyrimÄ byloje Nr. 01-1-54147-16 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, tai yra dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo. Remiantis ikiteisminio tyrimo duomenimis, Å¡ioje byloje įtariamasis R. V., nukentėjusysis G. S.. Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-54147-16 nustatyta, kad įtariamojo R.

V. nusikalstamais veiksmais buvo sužalotas  nukentėjusysis G. S. Dėl patirtų sužalojimų pastarasis gydytas sveikatos priežiÅ«ros įstaigose. Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos buvo apmokėtos Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšų. Nustatyta, kas suteiktų paslaugų kaina sudaro 198,89 Eur. R. V. 2017 m. gegužės 2 d. Klaipėdos teritorinei ligonių kasai pateikė praÅ¡ymÄ sudaryti sutartį dėl žalos atlyginimo PSDF biudžetui dalimis.

IeÅ¡kove su atsakovu 2017 m. gegužės 2 d. sudarė Žalos PSDF biudžetui atlyginimo sutartį Nr. 2152, kuria atsakovas įsipareigojo per 3 mėnesius atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir nevykdo iki Å¡ios dienos. 2018 m. sausio 3 d. praneÅ¡imu dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui ieÅ¡kovė siuntė raginimÄ savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ . Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginusi ieÅ¡kovei 198,89 Eur turtinę žalÄ , byloje nėra ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.283 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, jeigu Å¡is suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. CK 6.280 straipsnyje nustatyta, kad, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose, 31 straipsnio1 punkte, 34 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad PSDF biudžetÄ vykdo, jo lėšas naudoja Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Sveikatos draudimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 8 punkte nurodyta, kad PSDF biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro iÅ¡ fizinių asmenų iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos už žalÄ , padarytÄ apdraustojo sveikatai, kai apdraustojo sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ Å¡io biudžeto lėšų.Vadovaujantis 2017 m. gegužės 2 d. sutarties Nr. 2152, 11 punktu, pasibaigus nustatytam terminui, skolininkas turi visiÅ¡kai atsiskaityti su iÅ¡ieÅ¡kotoju.

Jeigu pasibaigus sutarties terminui skolininkas nėra visiÅ¡kai atsiskaitęs su iÅ¡ieÅ¡kotoju, žalos likutis iÅ¡ieÅ¡komas įstatymo nustatyta tvarka. CK 6.263 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad atsakovo veiksmais buvo sužalotas G. S., kuriam suteiktos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos už 198,89 Eur, kurios atsakovas neatlygino.Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovui atsirado prievolė atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ regreso tvarka.

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas bÅ«tų atlyginę PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ ((duomenys neskelbtini) straipsnis).CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 198,89 Eur padarytai žalai atlyginti (CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.263 straipsnio 1 dalis, 6.283 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, ieÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis.). IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių ieÅ¡kovė buvo atleista, t.y. 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, įmonės kodas 188783981, iÅ¡ atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 198,89 Eur žalos atlyginimÄ , priteistÄ sumÄ sumokant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, AB „Swedbank“, banko kodas 73000.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija, įmonės kodas 188659752, sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AB banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“ banke, įmokos kodas – 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                       Gražina Gudžiūnienė