42a9bc57-20e7-4eac-8a67-543aabee76eb · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2 – 5438 – 888/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05341-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. rugsėjo 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2012 m. rugpjūčio 28 d.19 val. 00 min.

A. Baranausko g. 26, Kaune, prekybos centre „Šilas“ V. V. praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė – 24,98 lt. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str., posėdžio protokolas neraÅ¡omas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio V.

V. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis prisipažino pavogęs butelį trauktinės ir butelį degtinės. V. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (2 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (3 b.l.), UAB „Eiginta“ poėmio protokolu (4 b.l.).Konstatuotina, jog V. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.V.

V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei daro iÅ¡vadÄ , kad V. V. skirtina bauda, atitinkanti įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijos vidurkį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, nutaria:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 500 (penkių Å¡imtų) litų baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Dainavos policijos komisariato (Taikos pr. 115, Kaunas).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .Teisėja             Laima Å eputienė