42a8d856-2f0f-4e84-b69f-c352d7902c6f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-176-416/2013Proceso Nr.1-64-1-00155-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.;1.2.4.8.1.; 2.10.1. TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2013-03-08Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, susipažinęs su prokuroro pareiÅ¡kimu bei ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1990-01-23, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis UAB „Stogų Å¡alies statyba“ stogdengiu, teistas 2011-10-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d.

– 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose, bausmę atlikęs 2012-05-18, kaltinamas pagal LR BK 140 str.1 d. n u s t a t ė: V. K. 2013-02-03 apie 11.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (0,83 promilės), asmeninio konflikto metu, necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo I. G. ir vienÄ kartÄ ranka tyčia sudavė jai į deÅ¡inį Å¡onÄ , tuo sukeldamas I.

G. fizinį skausmÄ .IÅ¡ V. K. apklausos protokolo matosi, kad V. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-02-03 apie 11.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, konflikto su sugyventine I. G. metu, tyčia ranka jai sudavė į deÅ¡inį Å¡onÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu(b.l.42-44).IÅ¡ nukentėjusiosios I. G. apklausos protokolų matosi, kad tarp jos ir neblaivaus sugyventinio V.

K. 2013-02-03 apie 11.30 val. kilo konfliktas, kurio metu V. K. grasino su ja susidoroti, t.y. užmuÅ¡ti, bei sudavė jai smÅ«gį ranka į deÅ¡inį Å¡onÄ . SmÅ«gio metu ir po jo I. G. jautė fizinį skausmÄ . V. K. vėliau jos atsiprašė ir nurodė, kad jie gyvena bendrai, t.y. bute – adresu Sporto g. 5A-13, Marijampolėje, ir veda bendrÄ Å«kį (b.l. 14-15, 16).V. K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ grindžiama ir kitais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2013-02-03 protokolu – pareiÅ¡kimu (b.l. 1), 2013-02-04 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės reikalavimu baudžiamojoje byloje Nr. 64-1-00155-13 tęsti ikiteisminį tyrimÄ pagal LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. (b.l. 3), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5-8), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l. 9-13), 2013-02-05 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. G 106/13(09) (b.l. 19), neblaivumo aktu (b.l. 32).           Įvertinus kaltinamojo V.

K. parodymus, nukentėjusiosios I. G. parodymus duotus ikiteisminiame tyrime, specialistų iÅ¡vadas ir nustatytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, jog neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis V. K. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. Jo veika kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka Å¡io nusikaltimo požymius.             Kaltinamojo V. K. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

V. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kur ši aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Ä®vertinus kaltinamojo V. K. padarytos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę bei kaltinamojo asmenybę, skirtina laisvės apribojimo bausmė. Vadovaudamasis LR BPK 421 str., teismas n u s p r e n d ė : V. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1d. ir skirti jam 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose bei per 5 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti – iki teismo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti.

PaaiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                               Laimondas Noreika