42a877a2-6f1d-4c2d-8e2f-486dc3d8eb9d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2VP-5470-902/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04411-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.1.;3.2.7.1. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. birželio 20 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio A.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo suinteresuotiems asmenims I. J. IÄ®, D. J., UAB „Elkada“, n u s t a t ė :            Antstolis kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas I. J. IÄ® vadovei D. J. skirti baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Antstolis nurodė, kad jo kontoroje vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ D. J. įmonės, iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Elkada“ naudai. Antstolis 2014-02-04 priėmė patvarkymÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡siuntė tačiau patvarkymas nėra vykdomas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 593 str. 3 d., antstolio pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims.PareiÅ¡kimas tenkinamas.IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio A.

B. kontoroje vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ D. J. įmonės iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Elkada“ (2 vykdomosios b.l.). Ä®monės vadovė – D. J., kuri taip pat dirba I. J. IÄ®. 2014-02-04 antstolis priėmė patvarkymus Dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tačiau patvarkymai nebuvo vykdomi.Ä®statyme numatyta asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimų atsakomybė – bauda iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ (CPK 585 str.).Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininkės darbovietei įvykdyti antstolio patvarkymus.

Antstolio patvarkymai dėl iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininkės gaunamo atlyginimo turėjo bÅ«ti įvykdyti nedelsiant, tačiau nebuvo vykdomas. Dėl to vilkinamas iÅ¡ieÅ¡kojimo procesas. Taigi yra pagrindas skolininkės darbdavei, nevykdžiusiai antstolio patvarkymo, skirti įstatyme numatytÄ baudÄ (CPK 106 str., 585 str. 2 d., 616 str.). Antstolio patvarkymo nevykdantis darbdavys yra individuali įmonė. Todėl bauda skiriama įmonės vadovei D. J., paskirtai nuo 2015-02-27, ir turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jos asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d., 585 str. 3 d.).

Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad antstolio patvarkymas nebuvo vykdomas ilgÄ laikÄ , apie priežastis, galėjusias trukdyti vykdyti patvarkymÄ , antstoliui nebuvo praneÅ¡ta, tokiu bÅ«du buvo vilkinamas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Todėl darbdavio atstovui - D. J. skiriama 5 eurų dydžio bauda už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ , pradedant skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 106 str., 585 str. 2 d., 593 str., 616 str., teismas n u t a r i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio reikalavimo dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų pervedimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymÄ 5,00 Eur (penkių eurų 00 ct) dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ , pradedant skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti D. J., kad ji per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo gali praÅ¡yti teismÄ baudÄ panaikinti ar sumažinti (CPK 107 str. 1 d.).Nutartis neskundžiama.

                 Teisėja                                                                        Ingrida Kirsnytė