T-1-2011 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Procesinio sprendimo kategorija 94

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

Dėl ginčo dėl įpareigojimo išduoti atsijungimo nuo šilumos tinklų projektavimo sąlygas rūšinio teismingumo

N U T A R T I S

2011 m. sausio 3 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo A. F. ieškinį atsakovams AB „Kauno energija“, Kauno miesto savivaldybės administracijai, Kauno miesto savivaldybei dėl pažeistų teisių, įpareigojimo išduoti pastato šilumos įrenginių atjungimo projektavimo sąlygas, norminio administracinio akto teisėtumo, tretieji asmenys Daugiabučio namo Daukšos g. 43, Kaune, savininkų bendrija, išvadą teikianti institucija – Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą, prašydamas:

1) kreiptis į Kauno apygardos administracinį teismą dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 21 d. sprendimo Nr. T-320 „Dėl atnaujinto Kauno miesto mikrorajonų šilumos tiekimo specialiojo plano patvirtinimo“ teisėtumo;

2) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos miesto plėtros departamento Urbanistikos skyriaus 2009 m. rugpjūčio 20 d. sprendimą Nr. 40-2-1236 dėl projektavimo sąlygų sąvado;

3) įpareigoti atsakovus išduoti jam pastato šilumos įrenginių atjungimo projektavimo sąlygas;

Ieškovas nurodė, kad, norėdamas rekonstruoti jam nuosavybės teise priklausančio buto šildymo sistemą, atsijungiant nuo centralizuotos šildymo sistemos ir įsivedant autonominį dujinį šildymą, bei nutraukti šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį, surinkęs reikalaujamus dokumentus, pateikė Kauno miesto savivaldybės administracijos miesto plėtros departamento Urbanistikos skyriui prašymą išduoti projektavimo sąlygų sąvadą. Kauno miesto savivaldybės administracijos miesto plėtros departamento Urbanistikos skyrius ginčijamu 2009 m. rugpjūčio 20 d. sprendimu Nr. 40-2-1236 informavo ieškovą, kad negali išduoti projektavimo sąlygų sąvado, nes gyvenamasis namas, kuriame yra ieškovo butas, pagal Kauno miesto mikrorajonų šilumos tiekimo specialųjį planą yra centralizuoto šilumos tiekimo zonoje, AB „Kauno energija“ atsisakė išduoti projektavimo sąlygas pastato šilumos įrenginių atsijungimui, motyvuodama tuo, jog pakeičiant pastato šildymo būdą pažeidžiamos kitų namų savininkų teisės ir teisėti interesai. Ieškovo nuomone, esant tokiai teisinei situacijai vartotojams iš esmės yra užkertamas kelias pasinaudoti įstatymuose deklaruojama teise pasirinkti alternatyvų apsirūpinimo šiluma būdą, neužtikrinama sąžiningos konkurencijos laisvė.

Kauno miesto apylinkės teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, 2010 m. gruodžio 9 d. nutartimi kreipėsi į specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti, ar byla priskirtina nagrinėti bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui. Teismas nurodė, kad ieškovas kelia reikalavimus dėl Kauno miesto savivaldybės priimto teisės akto ir jos bei AB „Kauno energija“ įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus, todėl kyla klausimas, ar atsisakydama vykdyti ieškovo reikalavimus Kauno miesto savivaldybė bei jos administracija neveikia kaip viešojo administravimo subjektai.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Ieškovas siekia, kad Kauno miesto savivaldybės administracija, vadovaudamasi ūkio ministro 2003 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 4-258 patvirtintomis Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklėmis (2009 m. sausio 7 d. redakcija), išduotų projektavimo sąlygų sąvadą keisti buto ar kitos patalpos šildymo būdą. Tokių savivaldybės administracijos veiksmų atlikimas savo esme yra viešojo administravimo funkcijų šilumos ūkio srityje vykdymas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Ieškovo ir savivaldybės administracijos sutartiniai šilumos tiekimo santykiai nesieja. Savivaldybės administracija aptariamu atveju veikia kaip viešojo administravimo subjektas, vykdantis tam tikrą administracinę priežiūrą šilumos tiekimo srityje.

Taigi ginčas šioje byloje yra keliamas viešojo administravimo srityje, todėl turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovo A. F. ieškinį atsakovams AB „Kauno energija“, Kauno miesto savivaldybės administracijai, Kauno miesto savivaldybei dėl pažeistų teisių, įpareigojimo išduoti pastato šilumos įrenginių atjungimo projektavimo sąlygas, norminio administracinio akto teisėtumo, tretieji asmenys Daugiabučio namo Daukšos g.43, Kaune, savininkų bendrija, išvadą teikianti institucija – Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, perduoti Kauno apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo (prašymo) priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Janina Stripeikienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys