429fb085-3aca-468f-a493-1c09613ffe4b · Molėtų rajono apylinkės teismas

               Civilinė byla Nr. 2-431-964/2016 Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00302-2016-2                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.5.2.1.; 3.2.6.1. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 12 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sigitai Saugūnienei,dalyvaujant ieškovo M.

Č. atstovui advokatui Stasiui KavaliÅ«nui,atsakovės J. Å . – M. atstovei advokatei J. Dranseikienei, trečiajam asmeniui R. Č.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M. Č. ieÅ¡kinį atsakovei J. Å . – M., dėl iÅ¡laikymo (paramos) priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, ieÅ¡kovo pusėje R. Č., nustatė: ieÅ¡kovas M. Č. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės J. Å .

– M. iÅ¡laikymÄ (materialinę paramÄ ) kol mokysis (duomenys neskelbtini) pagal vidurinio ugdymo programÄ mokant kas mėnesį po 100 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, priteisti jam iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymo (materialinės paramos) įsiskolinimÄ nuo ieÅ¡kovo pilnametystės - 2015-11-29 iki bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. už keturis mėnesius ir 15 dienų po 100 Eur kas mėnesį, iÅ¡ viso 450 Eur, priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad jo tėvų santuoka nutraukta 2012-12-19.

Motina yra sudariusi kitÄ santuokÄ ir gyvena (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas gyvena su tėvu, mokosi Molėtų gimnazijoje pagal vidurinio ugdymo programÄ ir yra IV b klasės moksleivis. Mokslas sekasi gerai. Daug laiko skiria saviÅ¡vietai, psichologinės literatÅ«ros studijavimui. Mokosi pažangiai ir sÄ Å¾iningai. Jo iÅ¡laidas kas mėnesį sudaro vidutiniÅ¡kai 240 Eur. Jos skiriamos pietums (50 Eur), mokslo reikmėms (30 Eur), drabužiams (60 Eur), maistui namuose (100 Eur). IeÅ¡kovÄ iÅ¡laiko tėvas iÅ¡ gaunamų darbinių lėšų.

Pats ieškovas niekur negali pradėti dirbti, nes neturi specialybės ir yra dieninio skyriaus moksleivis. Atsižvelgiant į tai, jam reikalinga materialinė parama, tačiau atsakovė jos neteikia, neprisideda prie sėkmingo Molėtų gimnazijos baigimo, specialybės įgijimo, pasirengimo studijoms aukštojoje mokykloje. Ieškovas taupomųjų indėlių, nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi, neturi kitų galimybių ir lėšų baigti mokslus.              Atsakovė J.

Å . – M. atsiliepimu į ieÅ¡kinį prašė ieÅ¡kinį atmesti, dėl sunkios turtinės padėties atleisti jÄ nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodė, kad ieÅ¡kovas nepateikė duomenų apie jo sunkiÄ turtinę padėtį. PrieÅ¡ingai, jis turi geras gyvenimo ir mokymosi sÄ lygas, darbingas, nesinaudoja socialine parama sunkiai besiverčiantiems asmenims. Iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme jis nesikreipė paramos į atsakovę, nepranešė apie sunkiÄ turtinę padėtį. PrieÅ¡ingai, pasakojo, kad gauna pajamų kaip karys savanoris už budėjimus, laiko vairuotojo teisių egzaminus.

Jam žinoma sunki atsakovės ir jo jaunesniojo brolio, močiutės turtinė padėtis, t.y. kad dėl atsakovės ir artimųjų sveikatos problemų, nuolatinio gydymosi atsakovė negali dirbti ir gyvena remiama valstybės, jos vieninteles pajamas sudaro netekto darbingumo pensija. Ieškovo tėvas jo jaunesniajam broliui išlaikymo neteikia, taigi atsakovė viena rūpinasi kitu jos ir trečiojo asmens R. Č. vaiku, kuriam nustatytas vidutinis neįgalumo lygis. Be to, mažesnis vaikas serga mišria bronchine astma, turi regėjimo sutrikimų.

Be įprasto vaistų pirkimo jam reikalinga kasmet vykti reabilitacinio gydymo į sanatorijÄ , kasmet reikalingi akiniai, kurie valstybės nėra kompensuojami. Atsakovei nustatytas 60 proc. netekto darbingumo lygis. Ji nedirba, prižiÅ«ri neįgalų sÅ«nų, slaugo pensininkę mamÄ , kuriai nustatytas vidutinių specialių poreikių lygis. Atsakovė gauna 158,08 Eur neįgalumo paÅ¡alpÄ , sÅ«nus M. 224 Eur Å¡alpos pensijÄ , atsakovei nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis pakrovimo estakados, esančios (duomenys neskelbtini), kurios kita dalis - trečiojo asmens R.

Č. nuosavybė. Kito nekilnojamojo turto atsakovė neturi. Atsakovė yra paėmusi vartojamÄ sias paskolas, kurios dar negrÄ Å¾intos. Taigi teikti paramos ieÅ¡kovui negali. Pats ieÅ¡kovas, prieÅ¡ingai, nei teigė ieÅ¡kinyje, mokosi vidutiniÅ¡kai, yra karys savanoris, gauna iÅ¡mokas, yra remiamas tėvo, kuris gauna darbines pajamas.              Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas ieÅ¡kinio reikalavimus sumažino, atstovaujamojo vardu atsisakęs reikalavimo priteisti iÅ¡laikymÄ už kovo, balandžio ir gegužės mėnesius bei sumažino praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ nuo 2015 m. gruodžio mėnesio po 87 Eur kas mėnesį už tris mėnesius, t.y. iÅ¡ viso praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės iki ieÅ¡kovo Molėtų gimnazijos pabaigimo 260 Eur.

IeÅ¡kovas gyvena pas tėvÄ ir yra jo iÅ¡laikomas. M. Č. pažymių vidurkis - 7. IeÅ¡kovas nuo birželio 20 d. pradėjo dirbti LeiÅ¡io IÄ® už minimalų atlyginimÄ . IÅ¡silaikė teises, važinėja tėvo automobiliu. IeÅ¡kovas neturi pinigų banko sÄ skaitose, neturi nuosavybės teise ir jokio kito turto. Kiek galėjo, stengėsi užsidirbti pats. IeÅ¡kovas besimokydamas mokykloje įsidarbinti negalėjo, nes iki 3-4 val. bÅ«davo pamokose, be to, Molėtuose įsidarbinti labai sunku dėl itin nedidelės darbų pasiÅ«los.

Motina per šį laikÄ nepadėjo visiÅ¡kai. IeÅ¡kovas gyvena močiutės bute, turi kompiuterį, galimybę naudotis internetu, turėjo galimybę iÅ¡laikyti vairuotojo teises.              Atsakovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ieÅ¡kovo pažymiai prastesni, nei 7, ypač kai kurių dalykų, balansuojančių ties tegiamo rezultato riba. Atsakovės pajamos nuo 2015 m. lapkričio iki 2016 m. kovo mėnesio buvo 152 - 158 Eur per mėnesį. Visis pajamos, gaunamos iÅ¡ valstybės mažesniajam sÅ«nui, iÅ¡leidžiamos gydymui, nes jis turi nemažai sveikatos problemų.

Kasmet reikalingi akiniai, reabilitacija. Å iam vaikui mama skiria ir iÅ¡ savo pajamų. Vaikas mokykloje gauna nemokamÄ maitinimÄ . Atsakovė prižiÅ«ri savo sergančiÄ specialių poreikių turinčiÄ mamÄ . Taigi ji negali dirbti tiek dėl savo nedarbingumo, tiek dėl poreikio prižiÅ«rėti neįgalų mažesnįjį sÅ«nų ir specialių poreikių turinčiÄ mamÄ . IeÅ¡kovas 2015 m. lapkričio - 2016 m. kovo mėn. turėjo geras gyvenimo sÄ lygas. Atsakovei paramos priteisimas sukeltų skaudžias pasekmes dėl nepritekliaus.

TrÅ«kstant pinigų ji yra paėmusi paskolas, jos nėra grÄ Å¾intos. Atsakovei priklauso pusė estakados, kuriÄ atsakovė bandė parduoti. Ji per notarÄ siuntė R. Č. kaip turinčiam kitÄ estakados dalį, laiÅ¡kÄ dėl pirkimo, tačiau estakada taip ir nebuvo parduota. IeÅ¡kovo tėvas turi daugiau pinigų, nusipirko sklypÄ prie upės, nesinaudoja jokia socialine parama, prieÅ¡ingai nei atsakovė, gyvenanti ties skurdo riba. IeÅ¡kovas galėjo ieÅ¡kovÄ iÅ¡laikyti, iÅ¡laikymo kitam savo vaikui (mažesniajam, gyvenančiam su motina neteikė ir neteikia), todėl parama iÅ¡ atsakovės neturėtų bÅ«ti priteista.

             Trečiasis asmuo R. Č. paaiÅ¡kino, kad M. Č. gyvena pas jį, yra jo iÅ¡laikomas. SÅ«nus mokosi vidutiniÅ¡kai, Modesto pažymių vidurkis apie 7. Å iuo metu žinomas tik vieno, t.y. lietuvių kalbos, egzamino rezultatas. Å io egzamino Modestas surinko 19 taÅ¡kų. IeÅ¡kovas gyvena trečiojo asmens motinos bute. Ä® teismÄ dėl paramos iÅ¡ motinos sÅ«nus nusprendė kreiptis vasario pabaigoje. SÅ«nus nuo pilnametystės gyveno iÅ¡ tėvo pajamų. Ä® motinÄ dėl paramos nesikreipė, nes ji nebendrauja, draudžia bendrauti su broliu M..

Jis iÅ¡laikymo jaunesniajam sÅ«nui neteikė ir neteikia, nes jo buvusi žmona neteikė ir neteikia iÅ¡laikymo sÅ«nui M.. R. Č. oficialios pajamos 40 - 50 Eur per mėnesį, o faktiÅ¡kai gauna apie 200 Eur per mėnesį. Jam priklauso nuosavybės teise žemės sklypas, pusė estakados. Bandė parduoti žemės sklypÄ , bet nieks nepirko. Pirkėjo estakadai neieÅ¡kojo. Kai gavo atsakovės pasiÅ«lymÄ dėl estakados dalies pirkimo, jį atmetė, prašė atsakovės pasiÅ«lyti pirkėjui parduoti ir jo dalį.

Priteistų įsiskolinimų neturi, tačiau faktiÅ¡kai skolų yra. Padeda jo motina, M. močiutė. Yra pervedusi pinigų vaiko draudimui, vairuotojo teisių laikymui. SÅ«nus iki kovo mėnesio nebandė įsidarbinti, nes besimokant tam nebuvo laiko. SÅ«nus įsiskolinimų neturi. Yra iÅ¡laikęs vairuotojo teises, kainavusias apie 700 Eur.IeÅ¡kinys netenkintinas.CK 3.1921 straipsnyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Å io straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų Å¡eiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes. Konstitucinis Teismas 2007-06-07 nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iÅ¡laikymo institutas iÅ¡ esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo instituto.

Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t.y. kai jam sueina aÅ¡tuoniolika metų, turi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ â€“ jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, bÅ«tina nustatyti kitus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo. Konstitucinis Teismas nutarime pažymėjo, kad, sprendžiant dėl iÅ¡laikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukÅ¡tosiose mokyklose, turi bÅ«ti paisoma aplinkybės, kad Å¡iuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukÅ¡tosios mokyklos studento ir jo vieno iÅ¡ tėvų ar abiejų tėvų.

Nors tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryÅ¡iai yra konstituciÅ¡kai vertingi, tačiau tai savaime nereiÅ¡kia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimÄ , kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiÅ¡kai priimtų sprendimų įgyvendinimo naÅ¡ta bÅ«tų besÄ lygiÅ¡kai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal CK) ir negali turėti (pagal KonstitucijÄ ) jokios valdžios (tėvų valdžios).

Konstitucinis Teismas 2007-06-07 nutarime ir kasacinis teismas įvardijo sÄ lygas, kuriomis teismas gali priteisti iÅ¡laikymÄ pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių iÅ¡laikymui teikti; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-10-17 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-497/2013).

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas M. Č. yra atsakovės J. Å . ir trečiojo asmens R. Č. sÅ«nus (b.l.5, 8-15). Jam 2015 m. lapkričio 29 d. suėjo 18 metų (b.l. 5). Jis mokosi Molėtų gimnazijoje, yra jos IV b klasės mokinys (b.l.6). GimnazijÄ baigs 2016 m. liepos 15 d. (b.l. 52). Jis nuosavybės teise jokio nekilnojamojo turto neturi (b.l. 53). Nuo 2016 m. kovo iki gegužės mėnesio gavo pajamų kaip karys savanoris (b.l. 54). Atsakovei nustatytas 40 proc. darbingumo lygis (b.l. 24). Jos pajamas 2015 m. sudarė 152 Eur, o nuo 2016 m. - 158 Eur per mėnesį netekto darbingumo pensija (b.l.25).

Kartu su ja gyvena jaunesnysis sūnus M. Č., kuriam mokama 162 Eur šalpos pensija neįgaliam vaikui ir 54 Eur priežiūros išlaidų tikslinė kompensacija (b.l. 25). Atsakovei nuosavybės teise priklauso 1/2 estakados, esančios (duomenys neskelbtini), kurios kita pusė priklauso trečiajam asmeniui R. Č. (b.l. 26-33). Be to, atsakovui nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (bl. 56-57), taip pat žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 58-59). Jis, remiantis Sodros duomenų bazės išrašu, gauna 40 Eur pajamas per mėnesį (b.l.601).

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad ieškovas mokosi ne geriau, nei vidutiniškai (apie tai, kad jis mokosi vidutiniškai, teigė ir atsakovė atsiliepime į ieškinį, ir trečiasis asmuo teismo posėdžio metu). Jo vidurkis, kaip nurodė teismo posėdžio metu M. Č. tėvas, yra apie 7. Atsakovės argumentai, kad kai kurių dalykų pažymis balansavo ties teigiama riba, nepaneigia bendro aukščiau nurodyto pažymių vidurkio. M. Č. leista laikyti valstybinius brandos egzaminus, todėl išvadai, kad jis mokosi nepažangiai, pagrindo nėra.

Vadinasi, yra pagrindas spręsti dėl paramos jam iš atsakovės, jo motinos, priteisimo.Ieškovas nurodė, kad per mėnesį jam reikia apie 240 Eur, iš kurių pietums (50 Eur), mokslo reikmėms (30 Eur), drabužiams (60 Eur), maistui namuose (100 Eur), tačiau jokių savo poreikius patvirtinančių įrodymų teismui nepateikė. Kita vertus, atsižvelgiant į tai, kad ieškovo nurodyta suma tesudaro kiek daugiau, nei pusę minimalios algos, teismas neturi pagrindo abejoti, kad tiek pinigų yra būtina išgyventi ir mokytis mokiniui Molėtų gimnazijoje.

IeÅ¡kovas per atstovÄ sumažino ieÅ¡kinio reikalavimus atsisakęs iÅ¡laikymo nuo 2016 m. kovo mėnesio, nes nuo to laiko jau gavo savarankiÅ¡kas pajamas, be to, įsidarbinęs jas gauna ir Å¡iuo metu. Atsižvelgiant į tai, teismas dėl paramos nuo 2016 m. kovo mėnesio nepasisako. Sprendžiant dėl paramos nuo 2015 gruodžio mėnesio iki 2016 m. kovo mėnesio, atsižvelgtina į tai, kad dėl paramos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovas kreipėsį teismÄ tik 2016 m. balandžio mėnesio, t.y. jau gaudamas pajamas, kai paramos jam iÅ¡ esmės jau nereikėjo ir jo pajamos (apie 200 Eur per mėnesį) net virÅ¡ijo atsakovės pajamas (158 Eur per mėnesį).

Be to, nebandęs ginčo spręsti ikiteismine tvarka. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad ieÅ¡kovas sveikas, nors mokėsi, kaip rodo jo savanoriavimas 2016 m. kovo - gegužės mėnesiais, turėjo galimybes ir mokslo metu užsiimti papildoma veikla, taigi ir gauti pajamų. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo atstovo, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimų, M. Č. laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio mėnesio iki 2016 m. kovo mėnesio esminio nepritekliaus nejautė, buvo aprÅ«pintas mokymo reikmėmis, turėjo kompiuterį, naudojosi internetu, jis jau yra iÅ¡laikęs vairuotojo teises, kainavusias ženkliÄ , t.y. apie 700 Eur sumÄ .

Å iuo metu dirba LeiÅ¡io IÄ®, gauna minimalų atlyginimÄ . Ä®siskolinimų tretiesiems asmenims neturi. Jis buvo remiamas tėvo, trečiojo asmens byloje R. Č., kurio, kaip rodo bylos duomenys, turtinė padėtis leido tai daryti (turi nekilnojamojo turto, gauna tiek oficialių, tiek papildomų neoficialių pajamų). Taigi tiek laikotarpiu už kurį praÅ¡o paramos, tiek Å¡iuo metu esminio lėšų stygiaus ieÅ¡kovas nejautė ir nejaučia Å¡iuo metu. Jo turtinė padėtis nebuvo ir nėra sunki.

Tuo metu atsakovė, kaip rodo bylos duomenys, yra neįgali (jai nustatytas 40 proc. daringumas), gyvena iÅ¡ 158 Eur neįgalumo pensijos, papildomai įsidarbinti galimybės suvaržytos tiek dėl jos pačios neįgalumo, tiek dėl rÅ«pinimosi bendru jos ir trečiojo asmens sÅ«numi M. bei jos pačios neįgalia motina, vienintelį turimÄ nekilnojamÄ turtÄ - 1/2 estakados parduoti bandė, tačiau to padaryti dėl nenustatytų priežasčių nepavyko. Nors atsakovės sÅ«nui ir ieÅ¡kovo broliui M. mokama 162 Eur Å¡alpos pensija neįgaliam vaikui ir 54 Eur priežiÅ«ros iÅ¡laidų tikslinė kompensacija, Å¡ių iÅ¡laidų negalima laikyti atsakovės pajamomis, nes jos tikslinės, t.y. skirtos neįgaliam vaikui, jo gydymui ir priežiÅ«rui.

Å ių pajamų, kaip matyti iÅ¡ atsakovės atstovės paaiÅ¡kinimų, net neužtenka vaikui, nes M. Č. reikia kasmet ir akinių, ir reabilitacijos, o kaip patvirtino pats trečiasis asmuo, jis jaunesniajam sÅ«nui iÅ¡laikymo neteikia, taigi sÅ«nų M. atsakovė iÅ¡laiko ir iÅ¡ nedidelių savo pajamų (netekto darbingumo pensijos). Taigi atakovė, bÅ«dama neįgali ir iÅ¡laikydama nepilnametį vaikÄ , turėdama ribotas galimybes įsidarbinti, yra pati remiama valstybės, jai pačiai reikalinga parama, todėl teikti paramos jau pilnamečiam sÅ«nui M.

Č. galimybės neturi. Ieškovo reikalaujamas paramos iš jos priteisimas iš esmės pablogintų jos ir nepilnamčio sūnaus M. Č. turtinę padėtį, todėl ieškinys atmetamas. Ieškovas nuo žyminio mokesčio už ieškinį atleistas. Atmetus ieškinį, jam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteisiamos (CPK 93 str.). Atsakovė jos patirtas atstovavimo išlaidas patvirtinančių įrodymų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateikė, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas.Kadangi pašto išlaidos neviršija 3 EUR, todėl nepriteisiamos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-335 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo (LR CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 - 260, 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Loreta Å iÅ¡kienė