429edd3f-e18f-4b0a-91db-89d79a0faab5 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3901-675/2019 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00405-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 9 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Regina Nenortienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Julianus Incaso“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 133,72 Eur skolÄ , 23,06 Eur sutartines palÅ«kanas už laikotarpį nuo kredito suteikimo , 14,40 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2019-03-14 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 12,03 Eur delspinigius, 1,80 Eur administravimo mokesčio bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui A. M. ieÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka.

Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2018 m. sausio 3 d. atsakovas ir pirminis kreditorius UAB „SB lizingas“ sudarė kredito sutartį, kurios pagrindu atsakovui suteikta vartojimo paskola, kuriÄ jis įsipareigojo grÄ Å¾inti Sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 150,00 Eur paskolos sumÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir sumokėti palÅ«kanas, laikydamasis nustatyto kredito grÄ Å¾inimo grafiko. Atsakovas netinkamai vykdė sutartį ir liko skolingas 191,55 Eur skolos. Pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ Reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ , susidariusį atsakovo vardu, UAB „Julianus Incaso“.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Lietuvos A. T. 2011-03-14 priimtoje nutartyje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos A. T. 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė 2018 m. kovo 7 d. raÅ¡tu pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo sumokėti skolÄ . Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina nesumokėta 133,72 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, Sutarties bendrosios dalies 6.1 punktu, 6.2 punktu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai taip pat priteistinos 23,06 Eur sutartinės palÅ«kanos nuo kredito suteikimo atsakovui dienos (2018 m. sausio 3 d.) iki ieÅ¡kinio parengimo teismui dienos (2019 m. kovo 13 d.), kurias atsakovas Sutartimi įsipareigojo sumokėti, tačiau byloje įrodymų, kad atsakovas Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėjęs, nėra.

Pažymėtina ir tai, kad atsakovas kredito sutartį, kurioje buvo nurodyti delspinigių ir palÅ«kanų dydžiai, pasirašė laisva valia, atsakovas žinojo sutartyje nustatytus delspinigių ir palÅ«kanų dydžius, todėl galėjo numatyti sutarties neįvykdymo teisinius padarinius. Sutikęs gauti iÅ¡ ieÅ¡kovės vartojimo kreditÄ , atsakovas prisiėmė pareigÄ grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti sutartyje nurodytÄ atlyginimÄ už gautÄ kreditÄ (palÅ«kanas). Tai yra esminiai atsakovo kredito sutartimi prisiimti įsipareigojimai, kurie galioja, nepriklausomai nuo kredito sutarties nutraukimo, ir turi bÅ«ti vykdomi iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei.

Mokėtinų palÅ«kanų dydis su atsakovu buvo aptartas individualiai, todėl ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 14,40 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 14 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Sutarties 13.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui laiku nesumokėjus kredito gavėjui bet kokių pagal Sutarties sÄ lygas mokėtinų sumų, kredito gavėjas įsipareigoja mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ nuo pradelstos sumos. Taip pat Sutartyje pažymėta, kad Sutarties nutraukimas neatleidžia kredito gavėjo nuo mokėtinų sumų grÄ Å¾inimo ir nuostolių bei netesybų, numatytų Sutartyje, atlyginimo.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo A. M. ieÅ¡kovės UAB „Julianus Incaso“ naudai priteisiama 12,03 Eur delspinigių, taip pat priteistinas 1,50 Eur administravimo mokestis. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 75,00 Eur už teisines paslaugas, viso 90,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės naudai Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 93 str. 1 d. pagrindu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kovės UAB ,, Julianus Incaso“ ieÅ¡kinį atsakovui A. M. tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Julianus Incaso.“, juridinio asmens kodas 300115639, registracijos adresas A. G. g. 8, Vilnius, a/s Nr. LT957300010089539434, AB Swedbank, 133,72 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt trijų eurų 72 centų) kredito sumÄ , 23,06 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų 6 centų) sutartines palÅ«kanas, 14,40 procentų metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (133,72 Eur) už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 14 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 12,03 Eur (dvylika eurų 3 centus) delspinigių, 1,50 Eur (vieno euro 50 centų) administravimo mokesčio ir 90,84 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų 84 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėja Regina Nenortienė