429ec183-68cc-4efb-b74e-7a464cc4c844 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1259-914/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15018-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.2.2.; 2.3.4.3. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 23 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Marius Steponaitis, sekretoriaujant Viktorijai Patkauskienei, dalyvaujant prokurorui Laurynui Butvidui, kaltinamajam R. J., gynėjui advokato padėjėjui Mykolui Remeikai, nukentėjusiajam D. L., nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-03-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį areštu 30 paroms;

2) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008-05-09 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-03-28 nuosprendžiu, galutine laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams 30 dienų; Šiaulių apygardos teismo 2008-07-04 nuosprendžiu veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 1 dalį ir, subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-03-28 nuosprendžiu, paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 11 mėnesiams;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-06-12 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-03-28 nuosprendžiu, galutine laisvės atėmimo bausme 1 metams 3 dienų;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-06-26 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų;

5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-08-29 nusprendžiu pagal BK 243 straipsnį, subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-06-12, 2008-06-26 nuosprendžiais ir Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008-05-09 nuosprendžiu, galutine laisvės atėmimo bausme 1 metams 5 mėnesiams;

6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-01-21 nusprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-08-29 nusprendžiu, galutine laisvės atėmimo bausme 4 metams, nuosprendis pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2011-04-06 nuosprendžiu, kuriuo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-08-29 nusprendžiu, paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 2 metams 6 mėnesiams;

7) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-05-03 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-01-21 nusprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2011-04-06 nuosprendžiu, galutine laisvės atėmimo bausme 3 metams;

8) Kauno apylinkės teismo 2015-04-07 nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams;

9) Kauno apylinkės teismo 2015-10-21 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 302 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2015-04-07 nuosprendžiu, galutine laisvės atėmimo bausme 2 metams 4 mėnesiams; nuosprendis pakeistas Kauno apygardos teismo 2016-01-21 nuosprendžiu, kuriuo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 302 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2015-04-07 nuosprendžiu, paskirta galutinė laisvės atėmimo bausme 1 metams; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: R. J. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2019-04-12 apie 10 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ardęs metalinio garažo Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. M., sienas, pagrobė A. M. priklausantį turtÄ - metalo lauÅ¾Ä , kurio vertė 300 eurų bei garažo metalines sienas ir duris, kurių bendra vertė 700 eurų, tai yra iÅ¡ viso pagrobė A. M. turto už 1000 eurų, bei toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir turėdamas vieningÄ tyčiÄ 2019-04-12 apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini) esančiu garažu Nr. (duomenys neskelbtini), nupjovęs metalinio garažo, priklausančio D.

L., durų vyrius ir taip įsibrovęs į garaÅ¾Ä , pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ D. L. priklausančius daiktus - dvi sunkvežimio kuro talpas, kurių bendra vertė 500 eurų, metalines garažo duris, kurių vertė 200 eurų, keturias kartonines dėžes, kuriose buvo po 36 vnt. lipnių juostų, t. y. 144 vnt., kurių bendra vertė 90 eurų, 25 kg trÄ Å¡Å³, kurių vertė 20 eurų, du dviračius „Minsk“ ir „Turbo“, kurių bendra vertė 50 eurų, dviratį „Rambynas“ 20 eurų vertės, vaikiÅ¡kÄ dviratį - 10 eurų vertės, dujinę viryklę, kurios vertė 20 eurų, metalinį praustuvÄ , kurio vertė 15 eurų, 3 vnt., metalinių 2 mm lakÅ¡tų, kurių bendra vertė 50 eurų, 2 vnt., R14 dydžio padangų „Pirreli“ su ratlankiais, kurių bendra vertė 50 eurų, 10 l talpÄ , kurios vertė 10 eurų, tai yra iÅ¡ viso pagrobė D.

L. turto už 1035 eurų. Kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas vyko 2019-04-12, (duomenys neskelbtini). Galvojo, jog tie garažai nenaudojami, todėl juos supjaustė. Buvo du garažai, vienas šalia kito. Suprato, kad tie garažai yra ne jo ir ne jo artimųjų. Pasakė, kad tai jo garažai ir asmenys, kurie pjaustė garažus, galvojo, kad tai yra jo tėvo garažai. Supjaustę garažus išvežė ir pridavė į metalo supirktuvę. Nematė kaltinime nurodytų daiktų, bet tie daiktai galėjo būti tuose garažuose.

Pripažįsta pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį ir pasižada atlyginti. Jis melagingai nurodė, jog tie garažai yra jo tėvo. Visi, kas dirbo, pjaustė tuos garažus galvojo, kad jis viskÄ organizuoja. Gailisi dėl to, kÄ padarė. Pažada atlyginti žalÄ . Žino, kokioje įmonėje dirbtų išėjęs į laisvę. Atsiprašė nukentėjusiųjų. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusysis A.

M. parodė, kad (duomenys neskelbtini) esančioje garažų bendrijoje prieÅ¡ porÄ metų nusipirko metalinį garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini). MinėtÄ garaÅ¾Ä apsitvarkė ir jame laikė įvairius metalinius daiktus, kurie buvo atlikę nuo metalinių konstrukcijų ir jos tiko tik į metalo lauÅ¾Ä . Metalo laužo buvo apie 200 kg. Garažas buvo rakinamas pakabinama spyna. Paskutinį kartÄ garaže buvo 2019-04-08 apie 14-15 val. Viskas garaže buvo savo vietose, durys buvo užrakintos ir jis, iÅ¡vykęs iÅ¡ jo, taip pat duris užrakino. 2019-04-13 apie 15 val. jam paskambino garažų bendrijos pirmininkas ir pasakė, kad jo metalinis garažas yra iÅ¡ardytas ir pavogtos jo metalinės sienos ir durys.

Apie 16 val. atvykęs rado tik garažo konstrukcijas ir metalinį stogÄ . Nei garažo metalinių sienų, nei durų nebebuvo. Metalo lauÅ¾Ä vertina 300 eurų, sienas ir duris 700 eurų. 2019-04-15 jam buvo grÄ Å¾intos visos garažo sienos ir jame buvęs metalo laužas, todėl dėl vagystės jam padaryta žala yra atlyginta, tačiau kol kas garažas nėra atstatytas, todėl jo atstatymas jam kainuos papildomus pinigus. Atskirai garažo sienų ir metalo lakÅ¡tų bei metalo laužo įvertinti negali, todėl bendrai jam dėl garažo sienų ir durų vagystės buvo padaryta 700 eurų žala, o dėl metalo laužo - 300 eurų, kuri Å¡iai dienai atlyginta (1 t., b. l. 69-72, 87-95).

Nukentėjusysis D. L. parodė, kad turi metalinį garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini). 2019-04-13 10.20 val. atvykęs prie savo garažo pastebėjo, kad yra nupjauti durų vyriai. ApžiÅ«rėjęs garaÅ¾Ä jame pasigedo: dvejų sunkvežimio kuro talpų, bendra vertė 500 eurų, metalinių garažo durų - 200 eurų vertės, keturių kartoninių dėžių, kuriose buvo po 36 vnt. lipnių juostų, bendra vertė 90 eurų, 25 kg trÄ Å¡Å³ maiÅ¡o - 20 eurų vertės, dvejų dviračių - 50 eurų, dujinė viryklės 20 eurų, metalinio praustuvo - 15 eurų, 3 vnt., metalinių 2 mm lakÅ¡tų (1,80 m ilgio, 40 cm pločio) - 50 eurų 2 vnt., R14 dydžio padangų „Pirreli“, dygliuotos su ratlankiais – 50 eurų, 10 l talpos mėlynos spalvos talpos skirtos vandeniui - 10 eurų vertės. Padaryta žala 1005 eurų.

Paskutinį kartÄ garaže buvo 2019-04-08 apie 19.30 val. Garažas buvo užrakintas įleidžiama spyna ir viena pakabinama spyna. Garaže signalizacijos nėra. Jei dar pasiges kokių daiktų, praneÅ¡. Kas galėjo apvogti jo garaÅ¾Ä pasakyti negali. Gali apibÅ«dinti pavogtus daiktus: vienas dviratis buvo vaikiÅ¡kas tamsios žalios spalvos, kitas buvo sulankstomas „Minsk“, kuro talpos buvo 200 ir 300 litrų talpos, viryklė ir praustuvė buvo naudotos, padangos buvo dėvėtos. Apie tai, kad yra apvogtas garažas, jis sužinojo iÅ¡ savo kaimyno A.

G., kuris jam paskambino ir paklausė, ar jis pardavė garaÅ¾Ä . ArtÅ«ras jam pasakė, kad nebėra durų jo garaže, tada jis greitai atvažiavo ir pamatė, kad yra iÅ¡pjautos garažo durys ir jame nėra daiktų. 2019-04-14 važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve, ten esančioje metalo supirktuvėje pastebėjo jam priklausančius daiktus ir apie tai informavo policijos pareigÅ«nus. Jam priklausantys daiktai buvo paimti ir grÄ Å¾inti jam. NegrÄ Å¾intos buvo tik dėžės su lipniomis juostomis, trÄ Å¡Å³ maiÅ¡as, bei 10 l talpa, skirta vandeniui.

Dviratis „Minskas“ atsirado, vaikiÅ¡kas žalios - chaki spalvos dviratis „Turbo“ atsirado, tačiau jis pasigedo dar dviejų dviračių, vienas jų buvo „Rambynas“ geltonos spalvos ir vaikiÅ¡kas žalios ryÅ¡kesnės spalvos, tie dviračiai atsirado jau laužyne. Jų vertė Rambyno - 20 eurų, o vaikiÅ¡ko - 10 eurų. Å iai dienai jam padaryta žala, kuri neatlyginta - 120 eurų. Visi kiti daiktai, kaip minėjo, atsirado, jam grÄ Å¾inti ir pretenzijų dėl jų neturi.

Nors jam žala neatlyginta, civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereikÅ¡ (1 t., b. l. 8-12, 59-60). Ä®tariamuoju apklaustas M. Z. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) parodė, kad 2019 m. balandžio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, žino, kad buvo penktadienis, jis susitiko su R. J., nes pirko iÅ¡ Å¡io metalo lauÅ¾Ä . Žinojo, kad Å¡is yra supjaustęs metalinį garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso nežino, bet sutinka, kad galėjo bÅ«ti (duomenys neskelbtini).

Žinojo, kadangi prieÅ¡ tai buvo dar susitikęs su R. J. ir Å¡is jam sakė, kad pjausto garaÅ¾Ä , be to, jis žiemÄ taip pat buvo supjaustęs ten buvusį metalinį garaÅ¾Ä (jis nusipirko tÄ metalÄ ir jokių problemų dėl jo neturėjo, dėl to įtarimas nekilo ir šį kartÄ ). Dar pirmininkas buvo atėjęs ir liepė susirinkti Å¡iukÅ¡les nuo to garažo (žiemÄ ). Jis atvažiavo savo automobiliu „Ford Galaxy“, valstybinio numerio neprisimena, nes jÄ turėjo labai trumpai.

Atvažiavo su priekabėle prie tų metalinių garažų. R. su draugais jau buvo supjaustęs tÄ metalinį garaÅ¾Ä ir jau buvo sutempęs į krÅ«vÄ , jam beliko tik sulaukti, kol Å¡is su draugais sukraus į priekabėlę metalÄ . R. jam tvirtino, kad tai jo buvęs garažas, jam dar atidavė signalinių raketų savadarbį paleidėjÄ , taip pat rodė seno motociklo JAVA ar IŽ numerius, pasakojo, kad daug laiko tame garaže yra praleidęs, todėl jam net nekilo jokių įtarimų, kad tas garažas gali priklausyti ne R.

J.. Kai metalas buvo sukrautas į priekabėlę, jis jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) esančiÄ supirktuvę, tačiau ji nedirbo, jau buvo užsidariusi, todėl nuvežė metalÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiÄ metalo laužo supirktuvę, kur ir pardavė tÄ metalo lauÅ¾Ä . Pridavęs metalo lauÅ¾Ä , jis grÄ Å¾ino priekabÄ Ä¯ nuomos punktÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie „(duomenys neskelbtini)“, pietiniame rajone. Tada nuvažiavo pas R. į (duomenys neskelbtini), su čekiu, kur pardavė metalÄ ir pinigais.

Å iam atidavė pinigus ir Å¡is jam davė pinigų už priekabos nuomÄ , už kurÄ , bei dar 40 eurų. Å is jam sakė, kad po savaitgalio, kai pjaustys toliau garaÅ¾Ä , sumokės daugiau pinigų, tačiau Å¡is jam taip ir dingo. Å alia tų garažų esančiame name jis matė, kad R. kalbėjosi su to namo žmonėmis. Å is jam tvirtino, kad po savaitgalio bus pjaustomas kitas garažas, kurio buvo iÅ¡imtos tik durys. Gali pasakyti, kad abu garažai buvo netoli vienas kito, praktiÅ¡kai statmenai vienas kitam, gal labiau prieÅ¡ais.

Gali pasakyti, kad jis tiksliai prisimena, kad buvo bakai, nes jis juos atskirai pardavė į aliuminį, dar buvo kažkokios bronzinės (o gal ir nebronzinės) skardos, dar buvo, lygtai, dviračių rėmai, Rambynai seni. Kadangi jis gerai neįsidėmėjo, kÄ Â jam sukrovė R., todėl jis tiksliai negali nurodyti, kÄ Å¡is jam sukrovė, galėjo bÅ«ti ir dujinė viryklė, ir praustuvas, kažkaip jie jam neužsifiksavo. Jokių trÄ Å¡Å³ ir kartoninių dėžių su lipniomis juostomis nebuvo.

Kadangi garažo durys buvo iÅ¡pjautos penktadienį, tai, mano, minėtus daiktus galėjo kas nors pavogti be R. žinios. Padangų su ratlankiais neprisimena. Kartu su R. buvusių asmenų nei vardų, nei pavardžių jis nežino, nes jų nepažįsta. Kartu su R. jų buvo kokie 5. Visi jie buvo pijokėliai, nes matė kaip vieni dirbo, o kiti gėrė. Taip pat nori patikslinti, kad dienÄ prieÅ¡ tai R. jam buvo pasakęs, kad reikės metalÄ parduoti. Nori pasakyti, kad R. jam sakė, jog vienas garažas yra Å¡io, o kitas šio draugo, kuris jau 15 metų gyvena (duomenys neskelbtini).

R. jam sakė, kad eina pasikalbėti su name gyvenančiais žmonėmis dėl to garažo ir paskui atėjęs pasakė, kad galės pjaustyti, iÅ¡ ko jis suprato, kad Å¡iam davė leidimÄ ir tÄ garaÅ¾Ä supjaustyti. Apie tai, kad vyksta vagystė, jis nesuprato, buvo visiÅ¡kai įsitikinęs, kad vienas garažas yra R., o kitas su leidimu bus pjaustomas (1 t., b. l. 134-136). Ä®tariamuoju apklaustas V. E. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) parodė, kad R. J. pats jam siÅ«lė pirkti garaÅ¾Ä , sakė, kad tai Å¡io tėvo garažas.

Pirmas kartas, kai Å¡is jam siÅ«lė tÄ garaÅ¾Ä pirkti buvo maždaug 2018 m. spalio mėnesį, bet tada Å¡is už tÄ garaÅ¾Ä norėjo gauti, jo manymu, per daug pinigų - apie 500 eurų, dabar tiksliai neprisimena. Pirmiausia jį norėjo parduoti kaip visÄ garaÅ¾Ä , bet jis buvo supuvęs, todėl jie jo nepirko. Vėliau taip pat siÅ«lė garaÅ¾Ä , bet jis nepirko. Paskui jis sutiko pirkti garaÅ¾Ä kaip metalo lauÅ¾Ä . Tai galėjo bÅ«ti balandžio 13 d., kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , nors tikslios datos jis neprisimena.

TÄ dienÄ Â jis pas R. atvažiavo su savo draugu M. Z., M. automobiliu. Gali pasakyti, kad dar prieÅ¡ tÄ dienÄ Â jam R. siÅ«lė pirkti ir kitų garažų, nes Å¡is jam sakė, kad toje vietoje stovintys garažai turi bÅ«ti iÅ¡naikinti, todėl jis negali pasakyti, apie kurį konkrečiai buvo kalbama, bet gali pasakyti, kad vienÄ garaÅ¾Ä Â jis iÅ¡Â R. J. buvo nupirkęs gerokai anksčiau, tai buvo maždaug 2018 m. spalio-lapkričio mėnesį, tikslios datos neprisimena. Tas garažas stovėjo toje pačioje garažų bendrijoje, parodyti galės. GaraÅ¾Ä Â jis iÅ¡ R. nusipirko už 300 ar 280 eurų.

Gali pasakyti, kad R. elgėsi taip, kad jam nekilo įtarimų, jog tas garažas nepriklauso R., nes šis prie jo kažkam skambino, tarėsi dėl dokumentų, jam atrodė įtikinama, todėl jis nesuabejojo, kad garažai ne R. J.. Tačiau jokių pirkimo-pardavimo dokumentų taip ir nesurašė, nes R. sakė, kad neranda dokumentų. Pas jį buvo atėjęs kažkoks jam nepažįstamas vyriškis, kuris patvirtino, kad tai šio garažas, tačiau neberanda jo dokumentų. Dar žmogus papasakojo, kas tame garaže yra, todėl jis tuo žmogumi patikėjo.

Tas pats buvo ir balandžio mėnesį. R. tvirtino, kad tai Å¡io garažas, traukė iÅ¡ garažo daiktus, kurie, kaip jis tvirtino, priklausė Å¡iam vaikystėje. Dėl dokumentų R. J. net ėjo kalbėtis su kaimynais, gyvenančiais greta tų garažų. R. elgesys jam nekėlė abejonių, todėl jis iÅ¡ Å¡io dokumentų staigiai nereikalavo. TÄ balandžio dienÄ , jis iÅ¡ R. nusipirko tariamÄ tėvo garaÅ¾Ä . Kiek prisimena, jis Å¡iam sumokėjo 150 eurų, o dėl kito garažo jie tarėsi, kad jis jį nusikels, jau buvo net sutaręs dėl krano samdymo.

Gali pasakyti, kad įrankius – „bulgarkę“ ir generatorių atsivežė jie su M., o garaÅ¾Ä pjaustė R. atsivesti žmonės. Antram garažui buvo nupjautos durys per tÄ laikÄ , kol jie su M. buvo iÅ¡važiavę priekabos, kai jie grįžo, durų jau nebuvo, buvo iÅ¡neÅ¡ta viskas lauk iÅ¡ garažo. Jis negali paaiÅ¡kinti, kodėl R. nupjovė garažo duris, jei jis Å¡iam sakė, kad jis nusikels visÄ tÄ garaÅ¾Ä . GalbÅ«t Å¡is norėjo pasižiÅ«rėti, kas jo viduje.

Garaže buvę daiktai buvo kraunami į jų atsivežtÄ priekabÄ . Kiek prisimena, ten buvo dviračiai, bakai, daugiau neprisimena, kas ten galėjo bÅ«ti. Viskas, kas buvo garaže, buvo iÅ¡mesta ant kiemo, tačiau jis tikrai neprisimena, kas dar ten buvo. Visas metalas buvo sukrautas į priekabÄ ir iÅ¡vežtas į metalo supirktuvę (duomenys neskelbtini) gatvėje. Už metalÄ kiek gavo, neprisimena. Gautų pinigų jie didžiÄ jÄ dalį atidavė R.. Taip pat gali pasakyti, kad jie su R. buvo sutarę, kad garaÅ¾Ä Â jie galės pjauti tik tada, kai bus atjungta elektra, nes kaip jam aiÅ¡kino dar prieÅ¡ tai sutiktas R., Å¡io tėvas turi ateiti ir tÄ elektrÄ atjungti, nes ji pilnai dar buvo pajungta.

Kai jie su M. atvažiavo, elektra buvo atjungta. Lentas taip pat, pasak R., turėjo pasiimti Å¡io tėvas. Gali pasakyti, kad jie R. atsivestiems žmonėms buvo nupirkę alaus, už darbÄ atsiskaityti su jais turėjo R.. Dar nori pasakyti, kad, kiek jam žinoma, R. (duomenys neskelbtini) daug kam yra siÅ«lęs pirkti tuos metalinius garažus (1 t., b. l. 151-152). Liudytoja A. S. parodė, kad 2019-04-12 apie 10 val., jai bÅ«nant kambaryje, (duomenys neskelbtini), kieme, prie metalinių garažų iÅ¡girdo didelį triukÅ¡mÄ .

Išėjusi į kiemÄ pamatė, kaip R. J. ir dar keli nepažįstami vyriÅ¡kiai plėšo iÅ¡ metalinio garažo lentas ir pjauna metalines sienas. Prie Å¡ito garažo Å¡alia jos Å«kinio pastato yra kitas metalinis garažas, kuris apie 10 val. buvo sveikomis durimis, o apie 14.30 val. jau buvo iÅ¡plėštos metalinės garažo durys. Ji nieko neįtarė, nes R. tėvas turi garažus Å¡alia ir pas jÄ buvo atėjęs R., kuris pasakė, kad ardo tėvo garaÅ¾Ä . Å iandien sužinojo, kad yra apvogtas garažas, esantis Å¡alia jos Å«kinio pastato.

R. apie 14.30 val. į automobilį, markės pasakyti negali, krovė metalo lauÅ¾Ä . R. J.ji pažįsta todėl, kad dirbo kartu su jo tėvu. 2019-04-12 ji gerai matė, kaip R. kartu su savo keliais draugais ardė garaÅ¾Ä . R. sakė, kad tai jo tėvo garažas. Ji žino, kad seniau tas garažas tikrai priklausė jo tėvui, bet kam vėliau priklausė, ji nesidomėjo. Abu garažus ardė ir iÅ¡ jų daiktus nešė R. su savo draugais (1 t., b. l. 63, 65-66). Liudytojas K. J. parodė, kad 2019 m. balandžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, pamena, kad buvo apie 11 val., kai jam paskambino į telefonÄ R.

J., kuris pasiÅ«lė iÅ¡gerti alaus. Jis sutiko. Jis buvo kartu su M. M.. R. J. jiems nurodė ateiti prie durpyno esančių garažų. Jis su M. nuėjo į R. nurodytÄ vietÄ . Ten jau buvo R. J. ir Å¡io du draugai. Kiek prisimena, vienas iÅ¡ jų buvo vardu Vytautas, kito vardo nežino. Jis pamatė, kad yra ardomas metalinis garažas. R. pasakė, kad tai jo tėvo garažas ir, kaip suprato, abu tie vyrai nusipirko garaÅ¾Ä , nes jis girdėjo jų pokalbį, kaip Å¡ie R. klausė, kada paduos dokumentus.

R. pasakė, kad vėliau, nes nežino, kur tie dokumentai, o tėvo namuose nėra. Kiek matė, jiems atėjus garaže jau buvo nuardytos lentelės, dalinai, taip pat iÅ¡keltos vienos metalinės durys. Toliau buvo pjaustomi varžteliai. Garažas buvo iÅ¡renkamas. Jis paneÅ¡iojo lenteles, M. irgi lenteles neÅ¡iojo, ardė. Kad tai gali bÅ«ti ne R. garažas, jiems net nekilo įtarimų. R. tvirtino, kad garažas jo tėvo. Jie juo patikėjo. Å iaip jis nėra matęs R. prie garažo, R. jo prie garažo nebuvo nusivedęs, bet kÄ gali žinoti, galėjo Å¡io tėvui ir priklausyti, nes viskas vyko dienos metu.

Kiek suprato, vienas iÅ¡ R. draugų, kurio vardo nežino, buvo su didele maÅ¡ina, raudonos spalvos, vėliau Å¡is iÅ¡važiavo ir grįžo su priekaba, į kuriÄ buvo kraunami garažo metalai, tai yra garažo durys ir sienos. Kiek prisimena, daiktų nebuvo, vienos Å¡iukÅ¡lės, prisimena, kad kažkoks bakelis mėtėsi, jokių dviračių ar dujinių jis nepastebėjo. Realiai mėtėsi tik Å¡iukÅ¡lės. Gali pasakyti, kad realiai jis garažo net neardė, tik, kaip minėjo, padėjo neÅ¡ioti lenteles, dar su viena susipjaustė rankÄ , todėl mažai padėjo.

R. draugai darbavosi, o jis su M. ir R. gėrė alų. Papildo, kad kiek pavėlavęs prie jų prisijungė K., pavardės nežino. K. taip pat padėjo neÅ¡ioti lenteles, metalo plokÅ¡tes pakrauti. Mano, K. taip pat nežinojo, kad tai ne R. garažas. Apie tai, kad garažas ne R., jie sužinojo tada, kai Å¡is buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. R. buvo iÅ¡vežtas maždaug po valandos, kai buvo iÅ¡vežtas metalas. Apie antro garažo iÅ¡ardymÄ , jis nieko nežino, tuo metu, kai jis ten buvo, nepastebėjo, kad bÅ«tų iÅ¡ardytas ir dar vienas Å¡alia esantis garažas (1 t., b. l. 100-101).

Liudytojas K. V. parodė, kad 2019 m. balandžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, jis buvo susitikęs su R., M., K. (duomenys neskelbtini), tiksliai vietos neprisimena. R. pasiÅ«lė „chalturkę“ - padėti iÅ¡ardyti Å¡io tėvo garaÅ¾Ä . Jis sutiko. M. su K. pradžioj dar turėjo savo reikalų, todėl Å¡ie iÅ¡važiavo. Jam parodė į garažų pusę, bet jis ne taip suprato, todėl nuėjo ne į tÄ pusę, kur buvo R. tėvo garažas. Jis nuėjo link ežero. Todėl prie jų prisijungė gerokai vėliau, kai susiskambino su M. ir Å¡is paaiÅ¡kino kaip juos rasti.

Kai jis atėjo prie garažo, kuris, kaip Å¡is sakė, yra einant keliuku nuo sustojimo, jis atėjo pas juos gerokai pavėlavęs. Matė, kad jau buvo nuardyta apie pusę garažo. Buvo pridėta alaus ir degtinės, kas ten darbavosi, gėrė minėtÄ alkoholį. Jam R. taip pat pasakė, kad eitų iÅ¡ karto iÅ¡gerti ko nori - degtinės ar alaus, o po to jau padėtų jiems darbuotis. Jis iÅ¡gėrė alaus ir ėjo jiems padėti. K. R. draugai pjaustė, o jis iÅ¡neÅ¡inėjo skardas ir dėjo jas Å¡alia, tiesiai ant keliuko.

Daugiau nebuvo ko neÅ¡ti, jokių kitų daiktų, tokių kaip dviračiai, dujinės ar pan., nieko nebuvo. Ten tie draugai atsivarė maÅ¡inÄ su priekaba, pasikrovė metalÄ ir iÅ¡važiavo. Jie Å¡iems padėjo pakrauti. Kai Å¡ie iÅ¡važiavo, jie iÅ¡siskirstė. Apie tai, kad tai nėra R. tėvo garažas, jis sužinojo tik tada, kai šį iÅ¡vežė policijos pareigÅ«nai. Tuo metu, kai jie padėjo ardyti garaÅ¾Ä , jis buvo įsitikinęs, kad tai tikrai R. tėvo garažas, nes Å¡is jiems taip sakė.

Jis dalyvavo tik vieno garažo ardyme, kad bÅ«tų iÅ¡ardytas dar vienas garažas, nieko nežino ir nieko apie tai papasakoti negali. Ar R. tėvas apskritai kada nors turėjo garaÅ¾Ä , jis nieko nežino. Jis tiesiog patikėjo R. žodžiais, kad čia tikrai Å¡io tėvo garažas (1 t., b. l. 103-104). Liudytojas M. M. parodė, kad 2019 m. gegužės mėnesį, tikslios datos neprisimena, jis buvo kartu su K. J., kai Å¡iam paskambino R. J., kuris paprašė ateiti padėti iÅ¡ardyti Å¡io tėvo garaÅ¾Ä .

Jie sutiko ir atėjo prie R. nurodyto garažo. Kur yra R. tėvo garažas, jis žinojo nuo vaikystės, todėl jis ten ir nuėjo kartu su K.. Prie to garažo jau buvo daugiau žmonių, vienas jam visiÅ¡kai nepažįstamas, vienÄ jis pažinojo kaip rėkyviÅ¡kį. Jie buvo su raudonu „Sharan“ ar panaÅ¡iu automobiliu. Kai jie su K. atėjo, jau buvo pradėtas ardyti garažas. Jį ardė minėti du žmonės. Jau buvo iÅ¡keltos vienos durys, buvo ardytos sienos, ardytas metalas nuo sienų.

R. jau ten buvo, juos pasitiko. Jie su K. J. padėjo iÅ¡neÅ¡inėti lentas, metalines sienas, paskui atėjo K. V.. K. buvo paklydęs, todėl Å¡is atėjo gerokai vėliau. Gali pasakyti, kad kol jie neÅ¡iojo lentas ir metalÄ , girdėjo, kaip tas rėkyviÅ¡kis, kiek prisimena, į jį kreipėsi V., klausė, ar R. duos jam garažo dokumentus, Å¡is patikino, kad tikrai jie bus. Kad garažas nepriklauso R. J., jis nežinojo, nes labai seniai nėra buvęs prie tų garažų. Kol jie darbavosi, vartojo alkoholinius gėrimus, kuriuos buvo užpirkę draugiÅ¡kai tie žmonės, kurie ardė garaÅ¾Ä .

MetalÄ nuo garažo, jie sukrovė ant priekabos, kuriÄ jie buvo atsivežę. Jie ardė vienÄ garaÅ¾Ä , antro garažo jie neardė. Jis tik kitÄ rytÄ sužinojo, kad buvo nuardytas ir kitas garažas. Apie jį nieko paaiÅ¡kinti negali, nes nieko nežino. Jis prie jo neprisidėjo. Kas galėjo prie jo ardymo prisidėti, jis nežino ir nieko paaiÅ¡kinti negali. Gali pasakyti, kad R. jam asmeniÅ¡kai niekada nėra siÅ«lęs pirkti kokio metalinio garažo, taip pat nėra girdėjęs, kad kažkam bÅ«tų siÅ«lęs pirkti.

Taip pat gali pasakyti, kad kiek jam sakė K. J., policijos pareigÅ«nai R. J. sulaikė atvykę tÄ pačiÄ dienÄ po kokių poros valandų, kai jie padėjo ardyti garaÅ¾Ä . Jis pats to nematė, todėl tiksliai pasakyti negali (1 t., b. l. 107-108). Liudytojas J. A. B. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini), įgaliotas asmuo. Bendrija tikslaus adreso su numeriu neturi. Gali pasakyti, kad metalinis garažas Nr. (duomenys neskelbtini) pirmiausia priklausė V. J., paskui Å¡is jį pardavė G. B., Å¡is M. V., Å¡is A.

M.. Daugiau, kiek girdėjo, V. J. niekur metalinių garažų neturi, jų bendrijoje jis taip pat savo garažo nebeturi. Apie tai, kad buvo bandyta apvogti garažus, jis girdėjo, todėl žino, kad antras garažas, stovintis prieÅ¡ais A. M. garaÅ¾Ä , priklauso D. L., kuris bendrijai nepriklauso, o yra už bendrijos ribų. Jis pačios vagystės nematė, todėl nieko apie tai papasakoti negali. Kad yra iÅ¡ardyti ir apvogti garažai, jis kaip atsakingas vedžiodamas Å¡unį apžiÅ«ri ir garažus, tada ir pamatė, kad iÅ¡ garažo Nr. (duomenys neskelbtini) liko tik griaučiai, o D.

L. garažo buvo iÅ¡imtos durys. A. M. garažas yra A eilėje, o D. L., kaip minėjo, nepriklauso jų bendrijai. Taip pat gali pasakyti, kad jų bendrijai priklauso tik trys garažų eilės, palei keliukÄ esantys garažai jų bendrijai nepriklauso, jie vadinami „nelegalais“ (1 t., b. l. 110-111). Liudytojas V. J. parodė, kad su sÅ«numi R. J. santykius palaiko normalius, su juo bendrauja, nors Å¡is jam nelabai linkęs atvirauti. Jis turėjo metalinį garaÅ¾Ä garažų bendrijoje, esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje.

Garažas buvo Nr. (duomenys neskelbtini), esantis trečioje eilėje skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini) gatvės. TÄ garaÅ¾Ä jis pardavė labai seniai pažįstamam G. B.. Kai pardavė garaÅ¾Ä , jį pardavė ir su visais jame buvusiais daiktais. Kas ten per daiktai jame buvo, neprisimena. Kad garaÅ¾Ä jis pardavė, žinojo ir jo sÅ«nus R., todėl Å¡is nebesilankė tame garaže, nors anksčiau lankydavosi. Gali pasakyti, kad G. garaže po pardavimo jis dar kokius 2 metus darbavosi, paskui tas garažas buvo nukeltas, paskui po kurio laiko jis vėl toje vietoje atsirado.

Bet kiek matė, jis buvo sugadintas, perlūžęs. Prie bendrijos taip pat buvo daugiau metalinių garažų, kurie jam nepriklausė, tarp jų jis turėjo garaÅ¾Ä , kurį tik suvirino ir iÅ¡ karto pardavė. Tas garažas stovėjo gerokai toliau, pakalnėje, ne priekyje, kur palei keliukÄ yra bendrijai nepriklausantys metaliniai garažai. TÄ garaÅ¾Ä jis pardavė labai seniai, net neprisimena metų. Kam jį pardavė, neprisimena, todėl pasakyti negali. Pirkimo-pardavimo dokumentų neturi. Metalinio garažo Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo dokumentus turi, reikalui esant galės pateikti ikiteisminiam tyrimui (1 t., b. l. 114-115).

ApžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (1 t., b. l. 13-24). Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiÅ«ros protokoluose užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas pateikė metalo lauÅ¾Ä , kurį 2019-04-12 pridavė M. Z. pagal pinigų iÅ¡mokėjimo kvitÄ (duomenys neskelbtini), atlikta jo apžiÅ«ra (1 t., b. l. 27-28, 29-31). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiÅ«ros protokoluose užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas pateikė pinigų iÅ¡mokėjimo kvitÄ (duomenys neskelbtini), kuris apžiÅ«rėtas (1 t., b. l. 33, 34-36, 37).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, jog V. E. parodė įvykio vietÄ ir patikslino apklausos metu duotus parodymus (1 t., b. l. 153-158). IÅ¡dėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiÅ¡kai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamasis R. J. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme savo kaltę pripažino, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jo nurodytas aplinkybes patvirtina nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.

Jo padaryta tęstinė veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstama veika padaryta recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Kaltinamasis R. J. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jis anksčiau teistas, naujÄ nusikaltimÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui (2 t., b. l. 62-73), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 80-81), iki suėmimo dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b. l. 83-84).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas. Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Kadangi kaltinamasis neigiamai vertina savo veiksmus, prisipažino dėl padaryto nusikaltimo, įsipareigojo atlyginti civilinį ieÅ¡kinį, planuoja toliau dirbti, todėl atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, charakterizuojančias kaltinamÄ jį ir jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, bausmės tikslus, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus (BK 75 str.).

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019-04-13 iki nuosprendžio paskelbimo dienos; pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina. Kardomoji priemonė – suėmimas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos keistina įpareigojimu periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. Nukentėjusysis A. M. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 3264 eurų turtinei žalai atlyginti. Turtinę žalÄ sudaro metalinio garažo pastatymo ir tam panaudotų medžiagų kaina, pateikė darbų sÄ matÄ .

Ieškinys yra įrodytas ir pagrįstas, žala atsirado dėl kaltinamojo kaltės, kaltinamasis sutinka su ieškiniu, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamojo R. J.. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) 2 vnt. gipsinės išliejos su avalynės pėdsakais (dėžutė Nr. 1), stiklainis su foninio kvapo pėdsaku, stiklainis su kvapo pėdsaku, pirštinė (vokas Nr. 1), tuščias degtinės butelis su rankų pėdsakais (dėžutė Nr. 2), stiklinė su rankų pėdsakais (dėžutė Nr. 3), skaidrus polietileninis maišelis (dėžutė Nr. 4), saugomi Šiaulių apskrities VPK (1 t., b. l. 26), sunaikintini;

2) pinigų iÅ¡mokėjimo kvitas (duomenys neskelbtini) (prie 2 tomo virÅ¡elio) paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a: R. J. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti dvejų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ .

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2019-04-13 iki nuosprendžio paskelbimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ pakeisti į Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, įpareigojant kiekvienos savaitės trečiadienį nuo 8 iki 17 val. atvykti registruotis į Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK, esantį Purienų g. 48, Å iauliuose. R. J. nedelsiant paleisti. Pradėjus bausmės vykdymÄ , R.

J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. A. M. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priteisti iÅ¡ R. J. 3264 eurų turtinės žalos atlyginimo A. M.. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 vnt. gipsinių iÅ¡liejų su avalynės pėdsakus (dėžutė Nr. 1), stiklainį su foninio kvapo pėdsaku, stiklainį su kvapo pėdsaku, pirÅ¡tinę (vokas Nr. 1), tuščiÄ degtinės butelį su rankų pėdsakais (dėžutė Nr. 2), stiklinę su rankų pėdsakais (dėžutė Nr. 3), skaidrų polietileninį maiÅ¡elį (dėžutė Nr.

4) sunaikinti; pinigų iÅ¡mokėjimo kvitÄ (duomenys neskelbtini) palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Marius Steponaitis