429e07bb-a4c8-41e0-902c-1b8a632a4ddd · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėja B Civilinė byla Nr. 2S-214-372/2019 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01332-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.4.5.11; 3.5.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 4 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2018 m. gruodžio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-7427-1037/2018 pagal pareiÅ¡kėjo A.

Ž. skundÄ dėl antstolio V. D. veiksmų, suinteresuotas asmuo – Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas A. Ž. pateikė skundÄ dėl antstolio V. D. veiksmų, kuriuo prašė nutraukti vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymÄ dėl vykdymo senaties pabaigos; grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas.

2. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolio vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai yra neteisėti, kadangi pakartotinai toje pačioje vykdomojoje byloje yra areÅ¡tuojamos pareiÅ¡kėjui priklausančios lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos sÄ skaitoje.

3. PareiÅ¡kėjas pažymėjo, jog vykdomojoje byloje yra suėjęs naikinamasis senaties terminas; kad toje pačioje vykdomojoje byloje vykdymo veiksmai buvo pradėti antrÄ kartÄ , nors vykdomoji byla jau buvo nutraukta; kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ jam priklausančių lėšų vykdomas pakartotinai.

4. Antstolis 2018 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ ir skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė nagrinėti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams.

5. Antstolis nurodė, kad jo žinioje yra vykdomoji byla, pradėta 2012 m. birželio 1 d. pagal TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudiko biuro naudai. Pažymėjo, kad 2018 m. rugpjūčio 13 d. vykdomojoje byloje buvo priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kuriame nurodytas reikalavimas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pajamų vykdyti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 733 – 743 straipsnių normomis, t. y. iÅ¡ skolininko gaunamų lėšų kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ 1 MMA, ir 20 procentų nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios 1 MMA; taip pat nurodyta, jog areÅ¡tas negali bÅ«ti taikomas pinigų sumai, nevirÅ¡ijančiai 1 MMA, sukauptai skolininko laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

6. Antstolis nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko gaunamų kitų pajamų yra galimas atliekant iÅ¡skaitas pagal CPK 736 straipsnį, areÅ¡tas netaikomas pinigų sumai, nevirÅ¡ijančiai 1 MMA, sukauptai skolininko laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, todėl nėra pagrindo sutikti su pareiÅ¡kėju, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas netinkamai.

7. Antstolis pažymėjo, jog penkerių metų vykdomojo dokumento perdavimo terminas nebuvo praleistas; vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu užvesta vykdomoji byla, iÅ¡duotas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimui netaikomos nei anksčiau galiojusio ATPK, nei Å¡iuo metu galiojančio ANK nuostatos, o CPK nenustato senaties termino vykdomojo dokumento dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, todėl nėra pagrindo nutraukti vykdomosios bylos ir grÄ Å¾inti skolininkui iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 8. Pirmosios instancijos teismas 2018 m. gruodžio 18 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo A. Ž. skundÄ atmetė. Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjas klausimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties termino kėlė ne kartÄ , teikdamas skundus dėl antstolio veiksmų, ir apeliacinės instancijos teismas dėl Å¡io klausimo yra pasisakęs. Teismas, įvertinęs apeliacinės instancijos teismo pozicijÄ ir pareiÅ¡kėjo argumentų analogiÅ¡kumÄ dėl vykdymo senaties, sprendė, jog pareiÅ¡kėjo argumentai yra nepagrįsti.

9. Teismas nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 13 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad areÅ¡tas netaikomas pinigų sumai, nevirÅ¡ijančiai 1 MMA, sukauptai skolininko laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje iki Å¡io patvarkymo pateikimo momento, tad konstatuoti, kad Å¡iuo patvarkymu buvo pažeistos skundÄ pateikusio asmens teisės, nėra pagrindo.

10. Teismas pažymėjo, jog pripažinus tai, kad antstolis priimtu procesiniu sprendimu pareiÅ¡kėjo teisių nepažeidė, nėra pagrindo tenkinti ir jo reikalavimo grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas. Teismas pabrėžė, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2018 m. rugpjūčio 13 d. priimtÄ patvarkymÄ , atitinkama lėšų suma iÅ¡ pareiÅ¡kėjo bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai 11. Skųsdamas pirmosios instancijos teismo nutartį, pareiÅ¡kėjas (apeliantas) A. Ž. praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų tenkinti; įpareigoti antstolį grÄ Å¾inti visas neteisėtai nuskaičiuotas pinigines lėšas.

12. Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas ignoravo dokumentais pagrįstus įrodymus, jog pagal tÄ pačiÄ vykdomÄ jÄ bylÄ , tik pakeitus patvarkymo numerius, pakartotinai buvo iÅ¡ieÅ¡koti pinigai.

13. Pareiškėjas (apeliantas) skunde prašo priteisti iš antstolio 50 Eur, kadangi minėti tyčiniai antstolio veiksmai jam padarė nuostolių – buvo patirta dokumentų paruošimo, kanceliarinių, pašto išlaidų.

14. Atsiliepdamas į atskirÄ jį skundÄ , antstolis V. D. nurodė, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta, pareiÅ¡kėjas teikia aiÅ¡kiai klaidingus duomenis, naujų argumentų nepateikė, todėl atskirasis skundas turi bÅ«ti atmestas kaip nepagrįstas. Apeliacinės instancijos teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados PareiÅ¡kėjo (apelianto) atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

15. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų buvo atmestas, teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas.

16. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus. Dėl ginčo esmės 17. Remiantis vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolio V. D. kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 28 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdomasis raÅ¡tas pateiktas antstoliui 2012 m. birželio 1 d. IÅ¡ieÅ¡kotojas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras nurodė, jog skolininkas A. Ž. yra skolingas tik priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 50 Lt ir procesines palÅ«kanas – 2,43 Lt (v. b. l. 1). 2012 m. birželio 4 d. antstolio patvarkymu vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti (v. b. l. 5).

18. Pareiškėjas skunde dėl antstolio veiksmų pažymėjo, jog vykdomojoje byloje yra suėjęs naikinamasis senaties terminas. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad pareiškėjo (apelianto) argumentai šiuo klausimu yra visiškai nepagrįsti. Atskirajame skunde senaties termino klausimas nebekeliamas, tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 28 d. vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pateiktas antstoliui 2012 m. birželio 1 d. Vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 606 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju vykdomasis raštas buvo pateiktas vykdyti nepraleidus įstatyme numatyto 5 metų termino. Be to akcentuotina, kad CPK nenustato senaties termino vykdomojo dokumento dėl skolos išieškojimo vykdymui, t. y. vykdomosios bylos vykdymo trukmės.

19. IÅ¡ minėtos vykdomosios bylos duomenų matyti, kad, antstoliui nustačius, jog pareiÅ¡kėjas (apeliantas) atlieka bausmę, 2017 m. gruodžio 14 d. buvo priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (bendra iÅ¡ieÅ¡koma suma 77,56 Eur), kuriuo Alytaus pataisos namams nurodyta iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA) ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA (v. b. l. 35). 2017 m. gruodžio 14 d. buvo priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kuriuo buvo areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos 178,38 Eur sumai (patvarkymas priimtas vykdant vykdomuosius dokumentus:

TelÅ¡ių apskrities VPK KPS 2004-03-09 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 28 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini)) (v. b. l. 36). 2017 m. gruodžio 14 d. buvo priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl turtinių teisių į pinigines lėšas, piniginių lėšų areÅ¡to ir jų pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , kuriuo LR Teisingumo ministerija bei skolininkas buvo informuoti apie skolininkui priklausančių turtinių teisių į pinigines lėšas, iÅ¡mokėtinas/perduotinas lėšas areÅ¡tÄ 178,38 Eur sumai (patvarkymas priimtas vykdant vykdomuosius dokumentus:

TelÅ¡ių apskrities VPK KPS 2004-03-09 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 28 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini)) (v. b. l. 37). 2018 m. sausio 4 d. buvo priimtas patikslintas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kuriuo buvo patikslintas 2017 m. gruodžio 14 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) bei areÅ¡tuotos piniginės lėšos 178,38 Eur sumai (patvarkymas priimtas vykdant vykdomuosius dokumentus:

TelÅ¡ių apskrities VPK KPS 2004-03-09 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 28 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini)) (v. b. l. 39). 2018 m. sausio 18 d. priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl apribojimų panaikinimo, kuriuo buvo panaikinti visi apribojimai, taikyti 2017-12-14 ir 2018-01-04 patvarkymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) skolininko sÄ skaitoms bei piniginėms lėšoms (v. b. l. 40). 2018 m. vasario 12 d. antstolio kontoroje gautas A.

Ž. praÅ¡ymas „Dėl neteisėtai nuskaitytų lėšų grÄ Å¾inimo“, kuriuo antstolio buvo praÅ¡oma grÄ Å¾inti neteisėtai nuskaičiuotas pinigines lėšas, taip pat turėtas iÅ¡laidas (v. b. l. 43–44). 2018 m. vasario 19 d. raÅ¡tu „Dėl pateikto praÅ¡ymo“ antstolis informavo, jog 2018 m. sausio 18 d. patvarkymu buvo panaikinti apribojimai A. Ž. sÄ skaitoms, esančioms laisvės atėmimo vietos įstaigos žinioje (panaikintas 2017-12-14 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini)), o 2017-12-14 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) nėra atÅ¡auktas bei yra privalomas vykdyti (v. b. l. 45).

IÅ¡ vykdomojoje byloje esančio Alytaus pataisos namų Nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraščio (laikotarpis nuo 2017-04-01 iki 2018-08-06), antstolio kontoroje gauto 2018 m. rugpjūčio 14 d., matyti, jog į antstolio sÄ skaitÄ buvo nuskaičiuota 77,56 Eur suma (v. b. l. 93–94). 2018 m. rugpjūčio 13 d. antstolio skolų ir vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavime nurodyta, jog likusi pareiÅ¡kėjo (apelianto) skola iÅ¡ viso sudaro 36,33 Eur (v. b. l. 95). 2018 m. rugpjūčio 13 d. buvo priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kuriuo areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios piniginės lėšos 36,33 Eur sumai; nurodyta, jog areÅ¡tas taikomas visoms skolininko gautoms pajamoms per vienÄ kalendorinį mėnesį, iÅ¡skaičiuojant 70 procentų iÅ¡ skolininko gautų per mėnesį lėšų dalies, virÅ¡ijančios 1 MMA, ir 20 procentų nuo gautų lėšų dalies, nevirÅ¡ijančios 1 MMA (v. b. l. 97). 2018 m. rugpjūčio 28 d. antstolio skolų ir vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavime nurodyta, jog likusi pareiÅ¡kėjo (apelianto) skola iÅ¡ viso sudaro 37,73 Eur (v. b. l. 101). 2018 m. rugpjūčio 28 d. buvo priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriame antstolio nurodyta, jog bendra iÅ¡ieÅ¡koma suma sudaro 37,73 Eur (v. b. l. 102).

20. IÅ¡ civilinėje byloje esančių dokumentų matyti, jog kartu su atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas (apeliantas) pateikė teismui Nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraÅ¡tį (laikotarpis nuo 2018-01-01 iki 2018-11-30) iÅ¡ kurio matyti, jog iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (apelianto) sÄ skaitos 2018-09-04 antstolio nuskaičiuota 10 Eur suma; 2018-09-26 – 10 Eur suma; 2018-10-01 – 20 Eur suma (b. l. 58–60).

21. PareiÅ¡kėjas (apeliantas) atskirajame skunde praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria jo skundas dėl antstolio veiksmų buvo atmestas, ir priimti naujÄ nutartį, taip pat įpareigoti antstolį grÄ Å¾inti neteisėtai nuskaitytus pinigus bei nutraukti neteisėtus veiksmus. Kaip nustatyta analizuojant vykdomojoje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus – pareiÅ¡kėjas (apeliantas) pateikė skundÄ dėl 2018 m. rugpjūčio 13 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo areÅ¡tuotos jam priklausančios piniginės lėšos 36,33 Eur sumai. 2018 m. rugpjūčio 14 d. antstolio kontoroje buvo gauta Alytaus pataisos namų ruoÅ¡ta informacija, iÅ¡ kurios nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 6 d.

į antstolio sÄ skaitÄ buvo nuskaičiuota 77,56 Eur suma. Minėta, jog antstolis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ 2017 m. gruodžio 14 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagrindu, kuriame buvo nurodyta, kad bendra iÅ¡ieÅ¡koma suma sudaro 77,56 Eur. Antstolis, gavęs iÅ¡ Alytaus pataisų namų informacijÄ apie iÅ¡ieÅ¡kotas sumas bei jų dydį, 2018 m. rugpjūčio 28 d. priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, jog bendra iÅ¡ieÅ¡koma suma sudaro 37,73 Eur ir 2018 m. rugsėjo – spalio mėnesiais iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (apelianto) sÄ skaitos nuskaičiavo iÅ¡ viso 40 Eur.

22. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡samiai iÅ¡analizavęs vykdomosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, jog antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus, pažeidė pareiÅ¡kėjo (apelianto) teises bei teisėtus interesus. Ä®statyme įtvirtintos teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetencijÄ ) (intravires), o bet koks ultra vires (už suteiktų teisių ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013).

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju antstolis neįvertino gautos informacijos apie iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (apelianto) sÄ skaitos nuskaičiuotas sumas (kad laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 6 d. iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (apelianto) sÄ skaitos buvo nuskaičiuota 77,56 Eur suma) bei nepriėmė atitinkamo procesinio sprendimo vykdomojoje byloje, o toliau tęsė iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, todėl nuskaičiuota 40 Eur suma turi bÅ«ti grÄ Å¾inta pareiÅ¡kėjui (apeliantui).

23. Pareiškėjas (apeliantas) atskirajame skunde taip pat prašo priteisti iš antstolio 50 Eur, kadangi minėti tyčiniai antstolio veiksmai jam padarė nuostolių. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad CPK 178 straipsnyje yra numatyta, jog šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio Kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas (apeliantas) nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių jo patirtas išlaidas dėl konkrečių antstolio veiksmų, todėl apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo tenkinti pareiškėjo (apelianto) prašymo dėl atitinkamos sumos priteisimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 339 straipsniu, teismas n u t a r i a: Panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2018 m. gruodžio 18 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjo A. Ž. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Ä®pareigoti antstolį V. D. grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui A. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ieÅ¡kotÄ 40 Eur dydžio sumÄ . Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Birutė Simonaitienė