429bde4b-cd8e-45f1-b06e-2d600e7fa5c5 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-10612-952/2023

Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01653-2023-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.3

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugpjūčio 17 d.

Radviliškis

Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Deimantė Andrulytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė ieÅ¡kovo V. B. ieÅ¡kinio atsakovei D. B., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių skyriui, dėl taikos sutarties sÄ lygų pakeitimo, priėmimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

ieÅ¡kovas V. B. kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu atsakovei D. B., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, praÅ¡ydamas pakeisti Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. liepos 1 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2SP-8706-767/2023 ir priteisti iÅ¡laikymÄ vaikams iÅ¡ atsakovės D. B., vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kovu bei priteisti iÅ¡ atsakovės visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovui 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi nustatytas 10 dienų terminas, skaičiuojamas nuo nutarties įteikimo dienos, trÅ«kumams paÅ¡alinti, t. y. pateikti teismui asmens tapatybę patvirtinančio dokumento kopijÄ , vaikų gimimo liudijimų kopijas, pateikti duomenis, kokiu adresu turėtų bÅ«ti nustatyta vaikų gyvenamoji vieta, pateikti duomenis iÅ¡ VÄ® Registrų centro, kam priklauso nekilnojamasis turtas, kur ieÅ¡kovas gyventų su savo nepilnamečiais vaikais, sumokėti nustatyto dydžio žyminį mokestį ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus. 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutartis ieÅ¡kovo atstovui advokatui Vigintui Stričkai buvo įteikta 2023 m. rugpjūčio 8 d. per EPP sistemÄ .

IeÅ¡kovo atstovas 2023 m. rugpjūčio 14 d. teismui pateikė papildomus įrodymus, kuriais paÅ¡alino dalį ieÅ¡kinio trÅ«kumų, tačiau trÅ«kumai nebuvo tinkamai paÅ¡alinti: ieÅ¡kovo atstovas pateikė tik po vienÄ papildomų dokumentų kopijÄ (turėjo pateikti tiek dokumentų egzempliorių, kad po vienÄ tektų Å¡alims ir vienas – teismui), teismui pateiktas tik pirmas nuomos sutarties lapas, iÅ¡ kurio nėra aiÅ¡ku, kas yra nuomotojas, o kas – nuomininkas, nėra sutarties Å¡alių parašų.

Taip pat nepateikta, kaip buvo nurodyta nutartyje, kam priklauso nuomojamas butas ir ar savininkas sutinka, kad Å¡iame bute gyvens ieÅ¡kovo nepilnamečiai vaikai. Nutartyje taip pat buvo nurodyta patikslinti ieÅ¡kinį ir nurodyti, kur turėtų bÅ«ti nustatyta gyvenamoji vaikų vietÄ , t. y. adresas. IeÅ¡kovo atstovas praÅ¡yme, kuriuo teikia patikslintus dokumentus, nurodė kur gyvens vaikai, tačiau taurėtų bÅ«ti teikiamas patikslintas ieÅ¡kinys ir tikslinamas reikalavimas, kuriame turėtų bÅ«ti nurodyta vaikų gyvenamoji vieta.

IeÅ¡kovas per teismo nustatytÄ terminÄ teismo nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų tinkamai nepaÅ¡alino, termino ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti pratęsti neprašė.

Nutartyje dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas laiko dokumentÄ nepaduotu ir grÄ Å¾ina jį pateikusiam asmeniui, jei jis neatitinka bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, o Å¡alys per teismo nustatytÄ terminÄ Å¡ių trÅ«kumų nepaÅ¡alina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 7 straipsnio 2 dalis nurodo, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, rÅ«pestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigÄ , pateikti teismui argumentus ir įrodymus, kuriais grindžiami reikalavimai ir atsikirtimai.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas per teismo nustatytÄ terminÄ tinkamai nepaÅ¡alino teismo nutartyje nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų bei neprašė pratęsti ar atnaujinti trÅ«kumų paÅ¡alinimui nustatyto termino, todėl ieÅ¡kovo V. B. ieÅ¡kinys atsakovei D. B., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių skyriui, dėl taikos sutarties sÄ lygų pakeitimo laikytinas nepaduotu ir su priedais grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290-292 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

ieÅ¡kovo V. B. ieÅ¡kinį atsakovei D. B., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių skyriui, dėl taikos sutarties sÄ lygų pakeitimo laikyti nepaduotu ir jį su priedais grÄ Å¾inti pateikusiam asmeniui.

IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad Å¡i teismo nutartis neužkerta kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu bendra tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja Deimantė Andrulytė