429a502b-a060-4f12-97aa-e3a007b9dc32 · Marijampolės apylinkės teismas

?Bylos Nr. TS-11-503/2020; Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18777-2018-4; Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 17 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo V. K., gim. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisija) 2020-01-17 nutarimo Nr. LK-12 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo“, n u s t a t ė : nuteistasis V.

K. pateikė teismui skundÄ , kuriame iÅ¡ esmės nurodė, kad Komisijos nutarimas neteisingas (nepagrįstas ir neteisėtas), nes Komisija neteisingai nustatė faktines aplinkybes, neteisingai taikė lygtinio paleidimo institutÄ reglamentuojančias nuostatas. Jis bausmę atlieka nuo 2018 m. gegužės mėnesio. Jo elgesys pataisos namuose nepriekaiÅ¡tingas, - charakterizuojamas teigiamai. Jis pataisos namų administracijos skatintas du kartus. Jis pataisos namuose dirba. Jis pagal vykdomuosius raÅ¡tus dengė skolas.

Jis vykdo visas socialinės reabilitacijos plane nustatytas priemones. Be to, jis pataisos namuose mokosi. Jo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjusi. Tačiau Komisija į via tai neatsižvelgė. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, jog Komisija nesilaikė Europos T. M. Komiteto 2003-09-24 rekomendacijos Rec(2003)22, bei aukštesnio teismo nutartimis suformuotos praktikos (bylų Nr. : 1S-1006-478/2012; 1S-806-175/2012; 1S-796-658/2012). Komisijos sprendimas nepagrįstas, neargumentuotas, prieštaraujantis teisinės valstybės principams.

PraÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir priimti naujÄ procesinį sprendimÄ â€“ taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė atsiliepime į nuteistojo V. K. skundÄ iÅ¡ esmės nurodė, kad skundžiamas Komisijos nutarimas yra pagrįstas. Atkreipė dėmesį į tai, kad V. K. palyginus daug kartų teistas. Jo dalį nusikalstamų veikų sudaro smurtiniai nusikaltimai. Jo nusikaltimai vykdomi periodiÅ¡kai. Jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas.

Tai rodo, jog jis iÅ¡vadų nepadarė. Jo pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas. Be to V. K. linkęs manipuliuoti, menkinti savo nusikaltimus, kaltę perkelia aplinkai. Jis kartoja tas pačias klaidas. Be to, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ vertinama 99 balais (vidutinė). Taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad V. K. pataisos namų administracijos baustas drausmine tvarka. Juolab, kad jo neatliktos bausmės dalis yra pakankamai didelė. Todėl ir pagal visÄ medžiagÄ Å¡iam nuteistajam taikant lygtinį paleidimÄ bÅ«tų akivaizdžiai pažeisti visuomenės interesai, pažeistas bausmės taikymo teisingumo principas, kad kaltas asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti adekvačiÄ jo padarytai nusikalstamai veikai bausmę.

Komisija pateikė teismui siÅ«lymÄ , jeigu bÅ«tų priimta nutartis tenkinti V. K. skundÄ , tai taikyti Å¡iam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 75 straipsnio 2 dalies 7, 10 punktuose, 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatytas priemones. Skundas netenkinamas. Pagal nuteistojo V. K. teikimo byloje esančius duomenis bei Komisijos nutarime nurodytus argumentus V. K. nuteistas 2019-04-10 Kauno apylinkės teismo (Kauno rÅ«mai) pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - l m. 3 mėn., pagal BK 64 straipsnio 3 dalį subendrinta su 2018-03-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu - galutinė bausmė 1 m. 6 mėn.

1. at. (įsit. d. 2019-05-07). 2018-03-19 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį -1 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2016-12-02 Kauno apygardos teismo nuosprendži. - galutinė bausmė 1 m. 9 mėn.

1. at. (įsit. d. 2018-04-09). Bausmės pradžia: 2019-04-10; Bausmės pabaiga: 2020-10-10. Nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2020-01-10. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 8 mėnesiai 23 dienos. Remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriuje 2020-01-17 protokolu Nr. LK - 10, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ Komisija nustatė V.

K. anksčiau teistas 10 kartų : 1. 1994-11-07 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo 2 metams bausme, pritaikius BK 47 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2. 1997-06-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 281 straipsnio 1 dalį, 4 metams laisvės atėmimo bausme su 1/2 turto konfiskavimu. 1998-05-01 teismo nutartimi, vadovaujantis BK 54-2 straipsniu, paleistas lygtinai 2 m. 6 mėn. 12 d. 3. 2000-08-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 1/2 turto konfiskavimu.

Vadovaujantis BK 43 straipsniu, 2000-08-29 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 1997-06-10 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė - 6 mėn. laisvės atėmimo. 4. 2003-04-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 3 dalį 2 metams 6 mėn. laisvės atėmimo bausme su 1/2 turto konfiskavimu.

5. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 9 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 63 straipsnio 8 dalimi, 2003-07-10 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2003-04-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė - 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo. 2004-01-27 paleistas lygtinai. 6. 2004-10-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 4 MGL dydžio bauda. 7. 2005-02-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 2 dalį, 7 mėn. laisvės atėmimo bausme ir 4 MGL dydžio bauda. 8. 2014-05-02 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, BK 63 straipsnio 1, 4 dalį, 641 straipsnį - laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 9. 2015-12-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme.

Bausmes atlikęs. 2016-12-02 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 7 mėn. Taikant BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5 punktÄ , 7 punktÄ , 8 punktÄ , paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per 15 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per bausmės vykdymo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, skirta 5 MGL (188,30 EUR) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-11-22 iki 2015-11-23, bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti bÅ«damas nepilnametis (15 m.), teistas bendrai 12 kartų. Nuteistasis dėl abiejų paskutinių padarytų nusikaltimų (kÅ«no sužalojimo bei svetimo turto įgijimo apgaulės bÅ«du) kaltu neprisipažino. Buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, nuteistasis sÄ lygas pažeidė. Anksčiau buvo teistas už plėšimÄ , vagystes, fizinio skausmo sukėlimÄ , sveikatos sutrikdymÄ , neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, sukčiavimÄ . Å iuo metu bausmę atlieka už kÅ«no sužalojimÄ bei sukčiavimÄ .

Nuteistasis teigia, jog prieÅ¡ suėmimÄ gyveno kartu su sugyventine. Teigia, jog iki bausmės atlikimo gyveno savivaldybės bÅ«ste. Tame bÅ«ste gyveno apie 5 metus. Gyvenamosios vietos nekeitinėjo. Visada gyveno kartu su dabartine žmona. Dėl gyvenamosios vietos problemų neturėtų kilti. Nuteistasis nuo 16 metų dirba statybose. Å iaip dirbdavo nelegaliai. Teigia, kad atlikęs laisvės atėmimo bausmę registruosis darbo biržoje ir bandys susitvarkyti dokumentus individualiai veiklai. Å iuo metu Marijampolės PN dirba tvarkiniu.

Nuteistasis mokosi 6 klasėje, teigia, kad laisvėje neturėjo galimybės mokintis, turėjo dirbti. Su skaitymu, rašymu problemų neturi. Specialybės neturi. Nuteistasis teigia, kad ryšius palaiko su žmona. Nuteistasis administracijos skirtas galimybes išnaudoja visas. Žmona lanko pasimatymus, skambina taksofonu, bendrauja laiškais. Nuteistasis daugiau artimųjų neturi. Nuteistasis teigia, narkotinių medžiagų nevartojantis. Įstaigoje šių medžiagų vartojimo fiksuota nėra. Alkoholio vartojimo problemas, smurtinį elgesį apsvaigus, neigia.

Sveikatos istorijoje įraÅ¡o apie priklausomybę alkoholiui nėra. Ä®staigoje vartojimo fiksuota nėra. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas - vidutinė 99 balai, iÅ¡ jų (50 balui rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). LikusiÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (49 balu), kurie gali keistis. 2018-06-29 pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu buvo nustatyta aukÅ¡ta pakartotinio nesmurtinio nusikalstamo elgesio rizika (115 balų).

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Komisija, konstatuoja, kad nuteistasis menkina savo elgesio pasekmes, nesuvokia savo nusikaltimo veiksmų, asocialios vertybės, ganėtinai aukšta nusikalstamo elgesio vertinimo rizika. Įvertinusi anksčiau išvardintas aplinkybes, Komisija nutarė :

1. Netaikyti nuteistajam V. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ .

2. SiÅ«lyti Å¡ias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam: - pradėti vykdyti socialinių įgÅ«džių lavinimo programÄ ; - tęsti mokymÄ si. Ä®vertinęs anksčiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nuteistasis V. K. neatitinka formaliÄ jÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygÄ , o bÅ«tent jo elgesio rizika nėra žema. Jis atlikęs 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį 2020-01-10. Formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo bÅ«tina sÄ lyga.

Be to, Å¡iuo atveju nėra įtikinamų lygtiniui paleidimui aplinkybių visumos. Teismas, įvertinęs duomenis: nuteistojo V. K. padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei sunkumo laipsnį, jo elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas aplinkybes, į kurias turi bÅ«ti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ bei į aplinkybes pagal kurias bÅ«tų galima manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, nustatė, kad V. K. paskutinį kartÄ nuteistas už du nusikaltimus. Å iuos padarė bÅ«damas recidyvistu.

Jo nusikalstamam elgesiui būdingas modelis, jo nusikalstamos veikos sunkėjo. Be to, jam anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas, tačiau jis po to eilę kartų nusikalto. Tai neabejotinai rodo pakankamai didelį jo polinkį nusikalsti bei negerbti, pažeisti visuomenėje nusistovėjusias bendras elgesio taisykles. Tai taip pat rodo, jog jis negeba nusistatyti vertybinius prioritetus, matyti savo elgesio pasekmių. Jis linkęs menkinti savo nusikalstamus veiksmus, kaltę perkeldamas aplinkai.

Jis problemų sprendime pritaiko netinkamas elgesio strategijas. Neabejotina, jog jis geba apgalvoti kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, nes pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Pagal asmens byloje esančius duomenis jis Å¡iuo metu kalba apie ateities planus, tačiau trÅ«ksta konkretumo jų siekime, ypač dėl pastovaus, ilgalaikio darbo. Nors jis administracijos ir skatintas, tačiau jis drausmine tvarka baustas. Å ios aplinkybės aiÅ¡kiai rodo jo visapusiÅ¡kÄ asmenybę, elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, kas leidžia teigti, kad jis nepadarė pakankamos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Pagal tai teismas sprendžia, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali V. K. suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų. Pagal visa tai negalima padaryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad jis toliau galėtų bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Be to atkreipiamas dėmesys į tai, jog jis kaltu padaręs paskutiniuosius nusikaltimus neprisipažino.

V. K. skunde nurodytos, anksčiau apraÅ¡ytos aplinkybės nesudaro priežasties skundžiamÄ nutarimÄ naikinti, arba patenkinti skundÄ ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, arba patenkinti skundÄ ir pakeisti Komisijos nutarimÄ . Komisija teisingai nustatė faktines aplinkybes, jas įvertino ir priėmė pagrįstÄ , motyvuotÄ , teisingÄ nutarimÄ . Priežasties naikinti šį nutarimÄ teismas nenustatė. Teismas sutinka su Komisijos iÅ¡vada, jog kad nuteistasis V. K. menkina savo elgesio pasekmes, nesuvokia savo nusikaltimo veiksmų, asocialios vertybės, ganėtinai aukÅ¡ta jo nusikalstamo elgesio rizika.

Todėl nuteistojo skundas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis BPK 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, n u t a r ė : netenkinti nuteistojo V. K., gim. (duomenys neskelbtini), skundo dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020-01-17 nutarimo Nr. LK-12 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo“. Nutartis per 7 dienas nuo Å¡ios nuoraÅ¡o įteikimo V. K. dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams.

Teisėjas Valdas Petraitis