42993a93-1585-4fd4-b7a7-e8176c694e77 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-916-1123/2022 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01248-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija 21.8.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė, susipažinusi su A. A. skundu dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) vyriausiosios specialistės J. I. 2021 m. vasario 4 d. nutarimo, kuriuo A. A. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 418 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirta administracinė nuobauda – 30 eurų dydžio bauda, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės J. I. 2021 m. vasario 4 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR_N-2368-2021 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 20126337888 A. A. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 418 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 30 eurų dydžio bauda. Å i administracinė nuobauda A. A. paskirta už tai, kad jis 2020 m. lapkričio 21 d. 16.06 val. Vilniuje, Upės g. 6 pastatė automobilį Porche, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonių stovėjimo vietoje, kurioje Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu Nr. 1-127 taikoma nustatyta vietinė rinkliava, ir iÅ¡ karto nesumokėjo vietinės rinkliavos nei į bilietų automatÄ , nei siųsdamas trumpÄ jÄ mobiliojo ryÅ¡io žinutę.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. lapkričio 3 d. gautas A. A. skundas dėl minėto 2021 m. vasario 4 d. Nutarimo ir praÅ¡ymas atnaujinti skundo pateikimo terminÄ . Atsisakytina atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir skundas nepriimtinas. ANK 626 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai: skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Pirmiau aptartose ANK nuostatose, reglamentuojančiose administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priimto nutarimo apskundimo terminus, nėra numatytas terminas, per kurį gali bÅ«ti paduotas praÅ¡ymas šį terminÄ atnaujinti.

Tačiau, vadovaujantis mutatis mutandis principu, Å¡iuo atveju taikytinos ANK 646 straipsnio, reglamentuojančio pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) apskundimo tvarkÄ , 5 dalies nuostatos, numatančios, kad praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jei nuo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje paskelbimo praėjo daugiau kaip Å¡eÅ¡i mėnesiai. Pastarasis procesinis terminas yra naikinamasis ir negali bÅ«ti pratęstas (pvz., Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-80-365/2020; kt.).

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos matyti, kad pareiÅ¡kėjo A. A. atžvilgiu 2020 m. gruodžio 4 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (nurodant bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ ), registruota paÅ¡to siunta buvo iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjo gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. gruodžio 9 d. buvo pristatyti adresatui. Protokole su administraciniu nurodymu nurodytu laiku, tai yra 2021 m. vasario 4 d., byla buvo iÅ¡nagrinėta vieÅ¡ame posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka pareiÅ¡kėjui nedalyvaujant, tÄ pačiÄ dienÄ Institucija pareiÅ¡kėjo atžvilgiu priėmė skundžiamÄ nutarimÄ .

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad skundžiamas nutarimas pareiÅ¡kėjui vėl buvo iÅ¡siųstas adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau nepavykus siuntos įteikti ji buvo grÄ Å¾inta sunaikinimui. Teismų informacinės sistemoje LITEKO esančiais gyventojų registro duomenimis, Å¡iuo adresu yra deklaruota pareiÅ¡kėjo A. A. gyvenamoji vieta. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti skundo padavimo terminÄ , motyvuodamas tuo, kad jam nebuvo įteikti dokumentai. PareiÅ¡kėjas nenurodo, kada ir kokiomis aplinkybėmis jam tapo žinoma apie jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ .

Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, iÅ¡skirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui realizuoti teisę kreiptis į teismÄ , kuriomis galima pagrįsti visÄ termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais.

Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundÄ (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-84-655/2018).

Vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai. Teismas pažymi, jog Å¡ios nutarties priėmimo metu yra praleistas naikinamasis terminas PareiÅ¡kėjui pateikti praÅ¡ymÄ dėl praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo, kuris nagrinėjamu atveju nebegali bÅ«ti paduotas. Nors ANK 623 straipsnio nuostatose, reglamentuojančiose administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priimto nutarimo apskundimo terminus, nėra numatytas terminas, per kurį gali bÅ«ti paduotas praÅ¡ymas šį terminÄ atnaujinti, tačiau teismų praktikoje pripažinta, jog sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant ANK 646 straipsnio 5 dalies ir BPK 314 straipsnio 4 dalies nuostatas, praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jei nuo nutarimo ar nutarties paskelbimo praėjo daugiau kaip Å¡eÅ¡i mėnesiai (pvz., Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje AN2-279-365/2022 (2022 m. spalio 4 d. );

Nr. AN2-80-365/2020; Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-152-478/2021; AN2-633-317/2021 ir kt.). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad pažeidimo, už kurio padarymÄ skundžiamu nutarimu buvo nubaustas jis nepadarė, nes nebuvo daugiau kaip 10 metų Lietuvoje, nurodo, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, tai gali bÅ«ti naujos aplinkybės, kurios Institucijai tiek suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , tiek priimant skundžiamÄ nutarimÄ , galėjo bÅ«ti nežinomos, kas gali bÅ«ti pagrindas atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ .

ANK 660 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad praÅ¡ymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių paduodamas institucijai, kurios pareigÅ«nas pradėjo administracinio nusižengimo teisenÄ , ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo tos dienos, kuriÄ sužinota ar turėjo bÅ«ti sužinota apie Å¡ias aplinkybes. Å i institucija, gavusi praÅ¡ymÄ atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių arba pati sužinojusi apie Å¡ias aplinkybes, praÅ¡ymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ padavimo klausimÄ turi iÅ¡spręsti per kiek įmanoma trumpiausiÄ laikÄ , taigi pareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina teisė su praÅ¡ymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ kreiptis į Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ .

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsnio 1-4 dalimis, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 660 straipsnio 1 dalimi, 661 straipsnio 1 dalimi, nutaria: Netenkinti A. A. praÅ¡ymo atnaujinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės J. I. 2021 m. vasario 4 d. nutarimo apskundimo terminÄ ir A. A. skundÄ dėl 2021 m. vasario 4 d. nutarimo, kuriuo A. A. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 418 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirta administracinė nuobauda – 30 eurų dydžio bauda, atsisakyti priimti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. A. teisę praÅ¡ymÄ atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių paduoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai. Nutartis per deÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja AuÅ¡ra Ragelienė